T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/174 Esas
KARAR NO:2022/103 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:06/03/2020
KARAR TARİHİ:28/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine üyesi bulunduğu müvekkili kooperatife, aidat ve kooperatif genel kurul kararlarıyla üyelerden toplanmasına karar verilen ara ödemelerin ödenmemesi sonucu oluşan 26.778,00-TL borç nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek; itirazın iptalini takibin devamını, borçlu aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı asile usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, delil listesi (KYK Ana Sözleşme, Muhabese ve Üye Aidat Ödemelerine İlişkin Yönetim ve Genel Kurul Kararları, Ödemelere İlişkin Hesap Döküm, Banka kayıtları, Makbuz vs. Belgeler) .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası mündericatı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dosyamız mündericatında aslı yer alan, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının davalı/borçlu hakkında, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan aidat ve ara ödeme borçları dayanak gösterilmek suretiyle, 20.200,00 TL Asıl alacak ve 6.578,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 26.778,00-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, borca itiraz ederek takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan üyelik aidatı ve ara ödeme borçlarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış ve mahkememizin 23/02/2021 tarihli ara kararı ile; "İddia, savunma, toplanan tüm deliller ile tüm dosya birlikte değerlendirilmek suretiyle gerekçeli, ayrıntılı ve denetime elverişli rapor tanziminin istenilmesine" karar verilmiş ve rapor alınmıştır.
SMMM/ Kooperatif Uzmanı bilirkişi ... tarafından tanzim edilerek dosyaya sunulan 25/01/2022 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle de; "Davacı ...nin en üst organı genel kurullarında alınan ödeme kararları, davalı ... dahil tüm ortakları bağlayıcı olduğu, davacı alacaklı kooperatifin davalı borçlu ...'dan talep edebileceği miktarların , 17.200,00 TL asıl alacak ve 2.882, 50 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 20.082,50 TL olduğu"şeklinde tespitler yapılmıştır.
Bilirkişi raporunun denetlenmesinde de, hukuki yorum ve nitelendirmeleri mahkememize ait olmak üzere, yapılan mali tespitler bakımından ayrıntılı olduğu anlaşılmış ve hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde de;
Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan üyelik aidatı ve ara ödeme borçlarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkin olduğu, bu bağlamda tüm delillerin toplandığı, davacı tarafça .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı sayılı icra dosyası üzerinden davalı borçlu aleyhine, 20.200,00 TL Asıl alacak ve 6.578,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 26.778,00-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğinin üzerine davalın süresinde asıl alacağa, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği, alacaklı vekilinin yasal süresi içerisinde itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği, mahkememizce bilirkişi incelemesine ilişkin ara karar kurulduğu, dosyaya celp olunan kayıtlar ile davacı yanca ibraz olunan ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı ve rapor alındığı, alınan rapor sonucu; az yukarıda yazılı hususların tespit edildiği, tespit edilen hususlar kapsamında yapılan değerlendirmede de; davacı alacaklının davalı borçludan, 17.200,00 TL asıl alacak ve 2.882, 50 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 20.082,50 TL alacak talep edebileceği ve davacı yanın da iş bu miktarlar üzerinden dava açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne ve ayrıca hüküm altına alınan alacağın likit ve bu yöne ilişkin itirazın da haksız olması karşısında, icra inkar tazminatı istem koşullarının oluştuğu sonucuna ve vicdani kanaatine varılarak, hükmolunan alacağın %20 si oranında hesaplanan 4.016,00-TL icra inkar tazminatının da davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davalı- Borçlunun, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının KISMEN İPTALİ ile; takibin 17.200,00 TL asıl alacak ve 2882, 50 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 20.082,50 TL üzerinden takip talebindeki şartlar ile AYNEN DEVAMINA,
-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
-Hükmolunan alacağın %20'si oranında hesaplanan 4.016,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 1.371,80 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 323,42 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.048,38 TL harcın davalıdan alınıp, Hazineye GELİR YAZILMASINA,
-Davacının ilk dava açarken yatırdığı 323,42 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinden, başvuru harcı 54,40 TL, vekalet harcı 7,80 TL, posta gideri 124,00 TL ve bilirkişi ücreti gideri 800,00 TL olmak üzere toplam: 986,20 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre yapılan hesaplamaya göre 739,50 TL kısmının davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.100,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve ret oranına göre 990,00 TL'sinin davalıdan, 330,00 TL'sinin ise davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-HMK 120. maddesi gereğince; varsa davacı tarafından yatırılan gider avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
8-HMK Yönetmeliğinin 58/1. Maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.28.02.2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır