T. C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/340 Esas
KARAR NO:2021/331
DAVA:Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:08/07/2020
KARAR TARİHİ:21/04/2021
Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalı ... şirketi tarafından davacılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 11/03/2011 tanzim tarihli, 30/03/2016 vade tarihli, 135.700-Euro bedelli bonoya istinaden bonodan kalan 97.008,66- Euro'luk bakiye alacağın tahsili amacıyla kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlatıldığını, ancak davacıların takibe konu bonodan kaynaklı davalı şirkete herhangi bir borçları bulunmadığını, bu nedenle davalı tarafça davacılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takiple ilgili olarak; dava konusu icra takibine dayanak bonodan dolayı davacıların, davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafın davalı şirkete borçlu olduklarını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, İİK 72/3. maddesi gereğince menfi tespit talebine ilişkin bulunmaktadır.
Davacılar vekili 24/02/2021 tarihinde mahkememize sunduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini belirtmiştir.
Davalı vekili, 01/03/2021 tarihli dilekçesi ile, davanın feragat nedeniyle reddi halinde davacı taraftan vekâlet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini belirtmiştir.
Feragat; karşı tarafın muvafakatına bağlı olmadığı gibi (HMK 309/2), kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK. 311). Ayrıca feragat beyanında bulunan taraf davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerine de mahkum edilir (HMK 312/1).
Ne var ki; davalı vekili tarafından verilen dilekçe ile, davacı tarafın davadan feragat etmesi nedeniyle davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmedikleri açıklanmıştır.
Tüm bu nedenlerle, davacı tarafın davasından feragat ettiği, vekâletnamelerinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı gözönünde bulundurularak, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2- Alınması gerekli 59,30-TL karar ve ilam harcının davacı tarafça peşin olarak yatırılan 13.178,03-TL harçtan mahsubu ile bakiye 13.118,73-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
3- Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzeride bırakılmasına,
4- Davalı vekilince vekâlet ücreti talep edilmediğinden vekâlet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5- 6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince, davacılar ve davalı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır