T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/426 Esas
KARAR NO:2020/327
DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ:19/08/2020
KARAR TARİHİ:24/08/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Genel Kurul Kararının İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Şirketin hissedarı olduğunu, şirketin 2017 ve 2018 yılları olağan genel kurul toplantısını 29/02/2020 de yaptığını ve toplantıları 02/03/2020 tarihli ... bildiriminden öğrendiğini, 05/02/2020 ... yayın tarihli genel kurul çağrısında kayyum ...'nin toplantının saat 10:00'da başlayacağı açıklamasını yaptığını ancak toplantı tutanağında 16:19'da başladı yazdığını ve bu nedenle özel durum açıklamasının getirtilerek incelenmesini talep ettiğini, TTK 446. Maddesinde gündem gereği gibi ilan edilmediyse genel kurul kararı iptal edilir ibaresinin bulunduğunu, 29/02/2020 tarihinde yapılan 2017 ve 2018 yılları olağan genel kurul toplantı tutanağının 3. Sayfasında ... ATM'nin 21/10/2019 tarih, ... esas, ... karar sayılı Mahkeme kararındaki gündem ile ticaret sicil gazetesinde yayınlanan gündem karşılaştırıldığında ticaret sicil gazetesinde ilan edilen gündemin 7., 11., 15. Ve 16. Maddelerinin Mahkeme kararında belirlenen gündemde açıkça yer almadığı belirtilmiştir ve bunun da gündemin ilanındaki hata olduğunu, davalı şirketin 29/02/2020 tarihinde yapılan 2017 ve 2018 yılları olağan genel kurul toplantısında alınan bütün kararların iptalini, yokluk ve butlanının tespitini, yönetimin görevden uzaklaştırılmasını, buna ilişkin seçim kararının uygulanmasının engellenmesini ve Mahkememizce belirlenecek kişiler aracılığıyla davalı şirketin yönetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de; davadan feragat ettiği 21/08/2020 tarihli dilekçesinden anlaşılmaktadır.
G E R E K Ç E /
Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmü" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı nedenle davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanununun 22. Maddesi de dikkate alınarak, alınması gereken 18,13-TL ret harcının peşin alınan 54,40-TL kısmından mahsubu ile fazla olan 36,27-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerine bırakılmasına,
4-HMK 120. Maddesi gereğince; taraflarca yatırılan gider-delil avanslarından var ise kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda HMK'nun 341/1 vd.maddeleri uyarınca ; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize ya da Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 24/08/2020
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...