T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/716 Esas
KARAR NO:2021/298
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:09/12/2020
KARAR TARİHİ:13/04/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili; müvekkili ile dava dışı sigortalısı ... A.Ş arasında düzenlenmiş olan ... Sayılı Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalıya ait İstanbul sınırlarında yer alan boru hatları, servis kutuları ve sair bütün yer altı ve yer üstü varlıklarına verilen hasarlar ve bu hasarlar neticesinde doğan zararların teminat altına alındığını, davaya konu hasarın 26/04/2018 tarihinde ... ili ... ilçesinde gerçekleştiğini, davalılar tarafından 26/04/2018 tarihinde gerçekleştirilen kanal yenileme çalışması sırasında ... Mahallesi ... sokak No: 6 ... / ... adresinde sigortalıya ait boru hattına zarar verildiğini, davalı ... İdaresi Borçlar Kanunu madde 66 uyarınca "İşverenin kusursuz sorumluluğu" kapsamında zarardan sorumlu olduğunu, söz konusu tazminatın anılan halefiyet ilkesi uyarınca davalıdan rücuen tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borçluların borca ve yetkiye itirazı üzerine takibin durduğunu, borçluların itirazı üzerine arabuluculuk süreci gerçekleştirildiğini ve anlaşamama tutanağı tutulduğunu beyanla borçluların takip dosyasına vaki itirazlarının iptalini, takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı ... A.Ş vekili; dava konusu alacak iddiasının haksız fiile dayalı adi bir alacak olduğunu, ticari olmayan bir alacak için (haksız fiil) Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, ayrıca müvekkili firmanın ticari merkezi ile haksız fiilin meydana geldiği iddia edilen yerin... yakasında olması sebebiyle yetkili mahkemenin... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, mahkemenin görevsiz ve yetkisiz olduğunu, dava haksız fiile dayandığı için iddia edilen hasar/olay tarihinden itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresi geçtiğini, hasar bedelinin hukuka uygun olmaması, hesap hatası içermesi, miktar vs. konuların hatalı düzenlenmesi neticesinde davanın kabulü mümkün olmadığını, davacının iddia edilen hasarın meydana geldiği alandaki işleri kapsamında ... sigortası poliçesi ile müvekkilinin sigortacısı olduğunu, bu nedenle takas/ mahsup talebinde bulunduklarını beyanla davanın reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı İSKİ vekili; tam yargı davasının konusunu oluşturan iddialar bakımından görevli mahkemelerin idare mahkemeleri olduğunu, davanın süresi içerisinde açılmadığını süre yönünden reddini, Davacının zarar iddiasını ispat etmesi gerektiğini davacının zara uğradığı olayda idarelerinin çalışanlarının herhangi bir çalışması ve olaya dahilinin olmadığını idarelerinin sorumlu olmadığını diğer yandan idaresinin yüklenici firma ile arasında Yapım İşleri sözleşmesi gereği davalı ... A.ş. Sorumlu olduğunu müteahhit tarafından yapılmış bir çalışma olsa dahi müteahhit tarafından yapılan çalışmalar sırasında oluşacak hasardan dolayı müvekkili idarenin sorumlu tutulamayacağını, idare ile yüklenici arasında imzalanan sözleşme gereği müteahhidin yapım çalışmaları süresince üçüncü şahıslara verilecek zarar ve hasarı ödemeye mecburdur hükmünü amir olduğunu, davanın öncelikle husumet bakımından reddi gerektiğini beyanla davanın reddini, yargılama masrafının ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Dava, davalılar tarafından gerçekleştirilen altyapı çalışmaları sırasında davacı şirketin sigortalısına ait bir kısım yer altı varlıklarına verilen zararlar kapsamında sigortalıya ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davanın taraflarının ve sıfatlarının aynı olduğu, iddia ve savunma bakımından aynı hukuki nedenlere ve delillere dayanıldığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun birleştirmeye yönelik 166. maddesinde; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." düzenlemesine yer verilmiştir.
Dava dosyası ile Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının konusunun aynı bölgedeki altyapı çalışmalarında oluşan hasarlara yönelik olması, davalardaki tarafların ve sıfatlarının ve yine dayanılan sebeplerin ve delillerin benzer olması, usul ekonomisi açısından yargılamanın birlikte yürütülmesinin tarafların menfaatlerine daha uygun düşecek olması ve biri için verilecek hükmün diğeri için de önem taşıması nedeniyle aralarında bağlantı bulunduğu kabul edilmiştir. Bu nedenle HMK nun 166/1 maddesi gereğince tarafları ile dava konusu itibarıyla ve aralarındaki hukuki- fiili irtibat nedeniyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK'nın 166/1 maddesi gereğince Mahkememiz ... E. sayılı dosyası ile bu dosya arasında bağlantı bulunduğundan eldeki dosyanın Mahkememizin ... E. sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
3-Mahkememiz esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
4-Yapılan yargılama giderleri, harç ve ücreti vekalet konusunun esas hüküm ile birlikte birleşen dosya üzerinden karara BAĞLANMASINA,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluğunda, esas hükümle birlikte İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.13/04/2021
Katip ...
Hakim ...