T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/735 Esas
KARAR NO:2021/892 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:21/12/2020
KARAR TARİHİ:13/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
D A V A :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun zamandır... markası altında, baharat ve türevi ürünlerin alım-satım ve dağıtımı konusunda faaliyet göstermekte olup, bahse konu faaliyetler kapsamında davalı şirket ile ticari ilişki içerisine girdiğini, müvekkil şirketten baharat ve türevi ürünler alan davalı yanın fatura keşide edilmiş ve bahse konu faturanın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan duruşmaya gelmememiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacının iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, feragat ve beyan dilekçeleri ile tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında mal satışından kaynaklanan fatura alacağın tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine katılmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle takip tarihi itibariyle davacının alacaklı olup olmadığı ve miktarının tespiti yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır.
Yargılama süreci devam ettiği sırada davacı vekili tarafından sunulan 22/11/2020 tarihli dilekçe ile; davalı ile 09.11.2021 tarihli sulh protokolü imzaladıkları, ilgili protokol gereğince, davadan feragat ettikleri, davalı yandan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı, arabululuculuk ücretinin davalı yanca karşılanacağı ve feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesi talep edilmiştir.
Mahkememizce davacı vekilinin feragate ilişkin dilekçesi davalı vekiline usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından da 14/12/2021 tarihli dilekçe ile; davacı tarafla aralarında sulh ve ibra protokolü imzalanmış olduğu, bu doğrultuda davacı tarafın davadan feragat ettiği, davacı tarafın iş bu feragat beyanını kabul ettikleri, davacı yandan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan edilmiştir.
Davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan davadan feragatin 6100 sayılı HMK'nun 307, 309 ve 311. maddeleri gereğince maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurması, davacı vekilinin davacı adına ibraz ettiği vekaletnamede davadan feragat yetkisinin bulunması, davanın da tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği bir uyuşmazlığa ilişkin olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine ve yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin olarak da az yukarıda açıklanan beyanlar kapsamında karar verilmesi gerekmiş ve tüm dosya kapsamına ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-59,30 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 410,27 TL harçtan mahsubu ile fazlaya yatırılan 350,97 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Taraflarca imzalanan protokol gereğince; karşılıklı olarak talepte bulunulmadığından vekalet ücreti konusunda hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL ARABULUCULUK giderinin, taraflar arasında düzenlenen protokol gereğince, DAVALI YANDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-HMK Yönetmeliğinin 58/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair, tarafların yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/12/2021
Katip ... Hakim ...
E-imzalıdır E-imzalıdır