T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/209 Esas
KARAR NO:2021/230
DAVA:ŞİKAYET (İcra Memur Muamelesi)
DAVA TARİHİ:09/12/2020
KARAR TARİHİ:25/03/2021
Davacı tarafından açılan şikayet davasına ilişkin olarak dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili; müvekkili şirket ile .... Ltd. Şti arasında finansal kiralama ana sözleşmesi ve Finansal Kurumlar Birliğinden onaylı finansal kiralama kiracı değişikliği sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince 1 adet ... model ...marka ... yükleyici kiralandığını, sözleşmeden kaynaklı borcun ödenmediğini, bu nedenle müvekkilinin .... Noterliği'nden ihtarname keşide ettiğini, borçlu tarafa tebliğ edilen ihtarnamede verilen 60 günlük müddet dolmasına rağmen müvekkilinin ödemelerini alamadığını, sözleşme konusu malın iade edilmediğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alındığını, ihtiyati tedbir kararının uygulanması için .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, .... İcra Müdürlüğü'ne talimat yazıldığını, talimat gereğince tedbirin infazı için hacze gidildiğini, borçlunun bilinen adresine gidildiğinde müvekkiline ait iş makinesinin bulunamadığını, borçlu vekilince tedbir dosyasına konkordato kararının sunulduğunu, icra müdürlüğü tarafından mahkeme kararı gereğince tedbirin durdurulduğunu, 03/12/2020 tarihinde mahkeme kararının ifası için ... İcra Müdürlüğü'ne talimat yazılması için talebin dosyaya sunulduğunu, söz konusu talebin icra müdür yardımcısı tarafından haksız bir şekilde reddedildiğini beyan ederek icra müdürlüğünün 09/07/2020 tarihli takibin durdurulması kararının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
G E R E K Ç E /
Dava, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında 07/09/2020 tarihinde verilen takibin durdurulması kararının şikayet yoluyla kaldırılması istemine ilişkindir.
Dava dosyası, kanun yolu incelemesinden geçmeksizin kesinleşene .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 22/01/2021 tarihli ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilmiştir.
.... İcra Hukuk Mahkemesi tarafından HMK'nun 394. maddesi uyarınca ihtiyati tedbirin infazına ilişkin itiraz ve şikayetleri inceleme yetkisinin kararı veren mahkemeye ait olduğundan bahisle Mahkememize yönelik görevsizlik kararı verilmiştir.
HMK'nun 394. maddesinde ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak kararı veren mahkemeye itirazda bulunulabileceği düzenlenmişse de, tedbirin infazına ilişkin şikayet ve itirazlar hakkında kararı veren veyahut esas hakkında dava açıldıktan sonra bu davaya bakan mahkemece karar verileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.
Davadaki istem, ihtiyati tedbir kararının infazı aşamasında icra müdürlüğünce alınan kararın şikayet yoluyla kaldırılmasına ilişkin olmakla, dava konusunun ihtiyati tedbir kararına itiraz olarak değerlendirilmesi ve dayanılan sebepler itibariyle de bu yönde bir kabule ulaşılması mümkün değildir.
Kaldı ki, ihtiyati tedbir kararı Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından verilmişse de esasa ilişkin dava .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından yürütüldüğünden HMK 394/2. maddesi kapsamında ihtiyati tedbir kararına itirazlar hakkında karar verme görevi de mezkur Mahkemeye ait olup, bu yönde kabulde dahi Mahkememiz görevli bulunmamaktadır.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 4, 16 ve devamı maddeleri uyarınca icra dairesinin muameleleri hakkında şikayet davasına bakmakla görevli mahkeme ilgili icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesi olup, eldeki uyuşmazlığa ilişkin Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın görev yönünden usulden reddine karar vermek gerekmiştir. Diğer yandan aynı konuda .... İcra Hukuk Mahkemesi'nce verilen ve kanun yolu incelemesinden geçmeden kesinleşen görevsizlik kararı bulunduğundan oluşan olumsuz görev uyuşmazlığı karşısında aşağıdaki şekilde hüküm kurularak yargılama sonuçlandırılmıştır.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın görev nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Davada .... İcra Hukuk Mahkemesinin GÖREVLİ OLDUĞUNA,
3-Aynı konuda .... İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiş ve kanun yolu incelemesinden geçmeksizin kesinleşmiş görevsizlik kararı bulunması nedeniyle OLUMSUZ görev uyuşmazlığı doğduğundan, görevsizlik kararımızın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde dosyanın yargı yeri belirlemesi bakımından İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,
4-6100 sayılı HMK'nun 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nun 341/1. Ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.25/03/2021
Katip ...
e-imzalıdır .
Hakim ...
e-imzalıdır