T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/280 Esas
KARAR NO: 2021/469
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:20/04/2021
KARAR TARİHİ:17/06/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketler ile müvekkil İdare arasında Kamu İhale Kanunu'na tabi ihalelere istinaden yapılan sözleşmeler kapsamında davalı şirketlerde hizmet akdiyle bağlı olarak çalışan ve yine iş akdi son çalıştığı müteahhit şirket tarafından feshedilen dava dışı ... tarafından ödenmeyen bir kısım işçilik alacağının tahsiline karar verilmesi talebiyle müvekkiline karşı davanın açıldığını, yapılan yargılama neticesinde .... İş Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı ve 14.11.2017 tarihli karar ile davanın kabulüne karar verildiğini ve ayrıca yargılama gideri ve dava vekalet ücretinin ödenmesine karar verdiğini, Borçlar Kanununa göre ve müvekkil İdare ile davalı şirketler (yüklenici firmalar) arasından yapılan sözleşme hükümleri gereğince, işçilik alacaklarının nihai ve asli borçlusu ve sorumlusu davalı şirketler olduğundan, icra dosyasına mahsuplar dahil ödemiş olduğu toplam bedelin, ödeme tarihinden itibaren, dava dışı işçinin davalı şirketlerde çalışma dönemleri de göz önünde bulundurulmak suretiyle yargılama sırasında tespit edilecek sorumluluk miktarları esas alınarak davalı şirketlerden ticari avans faiziyle birlikte rücuen tahsiline karar verilmesini, davalılar ile yapılan sözleşmelerde İhale şartnamesinde ve sözleşmesinde son derece açık olarak tüm işçilik borçlarından davalı müteahhit şirketlerin sorumlu olacağına ilişkin hükümler bulunduğunu, şirketler arasında imzalanan sözleşme hükümleri gereği yüklenicinin sözleşme konusu işte çalıştıracağı personellerle ilgili sorumlulukları ve buna ilişkin şartlar konusunda Yapım İşleri Genel Şartnamesi hükümleri uygulanacağını, davalı şirketlerden en son alt işveren olan şirket, dava dışı işçinin ihbar tazminatından ve kullandırılmayan yıllık ücretli izin bedelinden sorumlu olduğunu, bunun dışındaki işçilik alacakları ile kıdem tazminatından tüm davalı şirketler, dava dışı işçinin mezkur şirketlerde çalıştığı dönemler itibariyle sorumlu olduğunu, bu itibarla davalı şirketlerin sorumluluk miktarlarının net olarak belirlenebilmesi bakımından yargılamanın belirsiz alacak davasına dair hükümler uygulanmak suretiyle yapılmasını, müvekkil idare aleyhine yargılama gideri ve aleyhe vekalet ücreti takdir edilmemesini, dava konusu alacağın ticari avans faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edilmiş, süresi içerisinde ek süre talebinde bulunulmakla ek cevap süresi tanınmıştır.
Dava, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Davacı yanca aralarında bağlantı bulunduğu, usul ekonomisi açısından yargılamaların birlikte yürütülmesi gerektiği ve dava dosyamızdan daha önce açıldığı bildirilen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davanın taraflarının ve davadaki sıfatlarının aynı olduğu, ihtilafın taraf şirketler arasındaki aynı akdi ilişkiden kaynaklandığı, aynı hukuki nedenlere ve delillere dayanıldığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun birleştirmeye yönelik 166. maddesinde; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." düzenlemesine yer verilmiştir.
... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile eldeki dosyasının taraflarının aynı olduğu, her iki dosyada da taraflar arasındaki aynı akdi ilişki kapsamındaki ticari ilişki sonucu oluşan işçilik alacaklarının rücuen tahsilinin talep edildiği, dosyalar arasında arasında fiili ve hukuki bağlantı olduğu, delillerinin ortak olduğu, usul ekonomisi açısından yargılamanın birlikte yürütülmesinin önemli olduğu ve biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıdığı nedenleriyle dava dosyaları arasında bağlantı bulunduğu kabul edilmiştir. Bu nedenle HMK nun 166/1 maddesi gereğince tarafları ile dava konusu itibarıyla ve aralarındaki hukuki - fiili irtibat nedeniyle işbu dava dosyası ile daha önce açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile bu dosya arasında bağlantı bulunduğundan, eldeki dosyanın, HMK'nın 166/1 maddesi gereğince .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
3-Mahkememiz esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
4-Yapılan yargılama giderleri, harç ve ücreti vekalet konusunun esas hüküm ile birlikte birleşen dosya üzerinden karara BAĞLANMASINA,
5-Birleştirme kararının HMK 166/3. maddesi uyarınca derhal adı geçen Mahkemeye bildirilmesine,
Dair, davacı vekili yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda, esas hükümle birlikte kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.16/06/2021
Katip ...
e-imzalıdır .
Hakim ...
e-imzalıdır .