T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/316
KARAR NO:2021/386
DAVA:Alacak
DAVA TARİHİ:05/05/2021
KARAR TARİHİ:20/05/2021
Mahkememizde açılan davanın, dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 31/08/2018 tarih ...esas sayılı Konkordato talepli Davasının ara kararında, Konkordato sebebiyle hakkında geçici mühlet kararı verildiğini ve komiser heyetince Basın İlan Kurumunda 08.03.2019 tarihinde ''alacaklılara çağrı '' başlıklı ilanda 15 gün içerisinde alacaklılardan alacak bildiriminde bulunmaları istenildiğini, süresinde alacaklarının dayanağını oluşturan çek suretleri ile birlikte komiser heyetine bildirimde bulunulduğunu ancak komiser heyetince davalı şirketin alacak kayıt tarihi itibariyle müvekkili bankaya borcu bulunmadığını beyan edildiğini bu nedenle çekişmeli duruma düşen alacak bakımından mahkemeden karar getirilmediği müddetçe yapılacak oylamaya katılamayacaklarının bildirildiğini, konkordato komiserliğince borçlunun defter ve kayıtları ile taraflarınca sunulan belgelerin incelenmediğini ve bu sebeple alacaklarının konkordatoya dahil edilmediğini, gerçekleştirilen itiraz üzerine dayanak belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi gerçekleştirildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından alacaklarının 850.000,00-TL olarak oylamaya dahil edilmesine karar verildiğini, davalı şirket tarafından keşide edilen ve ciranta ... A.Ş. tarafından müvekkili bankaya olan kredi borcundan düşülmek üzere teslim edilen 25.01.2019 düzenleme tarihli 750.000,00-TL bedelli ve 30.08.2018 düzenleme tarihli 100.000,00-TL bedelli çekler dolayısıyla davalı şirketin 850.000,00-TL borçlu olduğunu, müvekkili banka adına 100.000,00-TL bedelli çekin tahsili için .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip, 750.000,00-TL bedelli çek hakkında .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasından kambiyo taahhüdünde bulunan diğer ilgililer hakkında takip başlatılmış olup çek asıllarının ilgili icra müdürlüklerinde muhafaza edildiğini, söz konusu konkordato davasının 09.02.2021 tarihli duruşmasında davalı şirketin revize edilen projesinin tasdikine, konkordatoya tâbi borçlarının; her bir alacaklının alacak tutarının ilk taksidinin tasdik karar tarihini takip eden 6. aydan başlamak üzere 6 ayda bir ödemeler halinde 17 taksitte ve taksitlerdeki ödeme yüzdeleri sırasıyla %1, %1, %2, %2, %3, %3, %4, %4, %5, %6, %6, %7, %7, %9, %9, %10, %21 olacak şekilde ve her bir alacaklının alacak tutarının her bir taksitte 50.000,00-TL'den aşağı olmamak kaydı ile alacaklıların alacağının %100'ünün faizsiz bir biçimde ödenmesine karar verildiğini ve karara konu olarak ödenecek borçlar arasına müvekkili bankanın çeklere dayalı alacaklarının dahil edilmediğini, müvekkili bankanın alacaklarının tüm delilleri ile birlikte alacak kaydının sağlanması için konkordato dosyasına sunulmasına rağmen alacağının çekişmeli olarak kaydının yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle davalı şirketin müvekkili bankaya harç ve masraflar hariç olmak üzere 850.000,00-TL borçlu bulunduğunun ve bu borcun kaydının yapılması gerektiğinin tespitin, çekişmeli hale gelen alacaklarının işlemiş/işleyecek faizi ve tüm ferileri ile beraber konkordato talep eden bütün borçlular tarafından mahkemece belirlenecek bir bankaya depo edilmesini ve konkordato talep eden borçlu tarafça öncelikle depo edilecek tutarın müvekkili bankaya ödenmesini talep etmiştir.
Dava alacak - alacaklılar listesine kayıt davası niteliğindedir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03/04/2018 tarih ve 538 sayılı kararı ile; 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İ.İ.K. ve bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkındaki Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İ.İ.K.'na eklenen geçici 14. maddesi uyarınca, alacaklılar listesine kayıt davalarında, üç ve daha az Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesi, üçten fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde ise ... numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03/04/2018 tarih ve 538 sayılı kararı gereğince aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK’nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın görev yönünden usulden reddine,
2-Karar kesinleştiğinde ve süresi içerisinde talep halinde dosyanın görevli ihtisas mahkemeleri olan .... Asliye Ticaret Mahkemeleri’nden birine tevzi edilmek üzere gönderilmesine,
3-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmaması durumunda HMK. 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA,
4-6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi gereğince, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tensiben, HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20/05/2021
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır