T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/380 Esas
KARAR NO: 2022/762
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/06/2021
KARAR TARİHİ: 22/11/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin borçlu taraftan olan alacağı nedeniyle T.C. İstanbul ... İcra müdürlüğü... E. Sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu icra dosyanın borçlu tarafından itiraz edilerek durdurulduğunu, borçlu icra takibinde işlemiş faize itiraz ettiğini, bu nedenle açılan davada işlemiş faiz davaya konu edilmediğini, 07/10/2020 tarihli arabulucuk son tutanağında da görüleceği üzere davalı borçlu arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını ve arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini, müvekkilinin alacağını gösterir fatura suretini dosyaya sunduklarını, icra dosyamıza yapılan haksız ve kötüniyetli bu itirazın iptali için davayı açma zarureti hasıl olduğunu, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E /
Dava; Dvacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir.
Tarafların BA-BS formları celp edilmiş, dava konusu icra dosyası celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dava konusu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı 25.388,00 TL asıl alacak ve 1.483,63 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 26.871,63 TL alacak üzerinden 25/06/2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 22/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 29/07/2020 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
SMMM bilirkişi ...'dan alınan 05/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Nihai kararın Sayın Mahkemeye ait olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle ve dava dosyasında mevcut bilgi, belgelerden yapılan araştırma ve incelemeler sonucunda; a)-Davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, b)- Davacı tarafın ticari defterlerinin süresinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığını, dava konusu faturaları ticari defterlerine kaydettiği ve BA-BS formunda beyan ettiklerini, 2019 itibari ile davalı taraftan 15.207.00 TL KDV dahil alacaklı 2020 kayıtlarında faturaların kasadan nakit tahsil edildiğinin görüldüğünü, c)-Davalı tarafın defter ve ve belgelerini ibraz etmediğini, Sayın Mahkemenin 15/04/2022 tarihli ara kararında “farafların 2 hafta içerisinde efter ve belgelerini sunmaması halinde TTK 83. HMK220, 222 md. Gereği defter ibrazından kaçınmış sayılacakları ve bu sonuca göre aleyhlerinde karar oluşturulacağı ihtarına karar verildiğini, d)-Davacı tarafın davalı ya ödeme için ihtarname göndermediğinin görüldüğünü,bu durumda işlemiş faiz hesabının ve davalı tarafın defter ve belgelerinin celbinin tamamen Sayın Mahkemenin takdirinde olduğunu, mevcut durum itibari ile Davacı tarafın davalıdan KDV dahil 15.207.00 TL KDV dahil alacaklı olduğu sonucuna varıldığı bildirilmiştir.
İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporlarının bir bütün olarak değerlendirilmesinde;
Davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası icra takip dosyası ile 25.388,00 TL asıl alacak ve 1.483,63 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 26.871,63 TL alacak üzerinden 25/06/2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 22/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 29/07/2020 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu, eldeki davanın İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca 1 yıllık yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı alacaklı tarafça, İİstanbul ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı icra takip dosyası ile başlatılan icra takibine davalının vaki itirazların haksız olduğu ileri sürülerek asıl alacak yönünden itirazın iptali, takibin devamı ve davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.
Davalı borçlu tarafça, icra takibinde, taraflar arasında herhangi bir hukuki ilişki olmadığı, sözleşme yapılmadığı, ticari ilişki bulunmadığı ileri sürülerek dosyadan doğan borca ve ferilerine ve icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş, cevap dilekçesi ise sunulmamıştır.
İtirazın iptali davalarında kural olarak ispat külfeti öncelikli olarak davacı alacaklı tarafa ait olup, taraflar arasındaki ilişkinin ve alacağın varlığının ispatlanması gerekmektedir. Bu ispat yerine getirildiği takdirde ispat külfeti davalı borçlu tarafa geçecek ve borcun istenebilir olmadığını, ödendiği hususlarını ispat etmesi gerekecektir.
Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın 2. Fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz (HMK 222/3). Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
TTK'nun 21/2 maddesine göre, bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeri kabul etmiş sayılır.
Dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporlarına göre, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını dosyamıza sunmayarak ibrazdan kaçındığı, davacı şirketin sunulan 2019-2020 yılları ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, taraflar arasında faturalardan kaynaklı ticari ilişkinin bulunduğu, taraflar arasındaki cari hesabın dayanağını oluşturan faturaların davacı tarafça Bs formları ile vergi dairesine bildiriminin yapıldığı, davalı tarafça ise Ba formları ile bildiriminin yapılmadığı , davacı ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibarı ile 2019 yılındaki faturalardan dolayı KDV dahil 15.207.00 TL alacaklı olduğu, 2020 yılında düzenlenen faturaların ise peşin olarak tahsil edildiğinin kaydedildiği anlaşılmakla, davalı tarafça defter ibrazından kaçınıldığından davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının HMK 220/3 maddesi uyarınca kendisi lehine delil olarak kabul edilebileceği değerlendirilerek davacının davalıdan takip tarihi itibarı ile iKDV dahil 15.207.00 TL alacaklı olduğu, davacının bu miktar yönüyle ispat külfetini yerine getirdiği, davalının bu miktar yönüyle bir ödeme iddiası ve ispatı olamadığından itirazında haksız olduğu, davacının KDV dahil 15.207.00 TL alacağa takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtildiği şekilde yasal faiz talep edebileceği kanaatine ulaşılmıştır.
Tüm bu nedenlerle; Davanın kısmen kabulü ile, Davalı borçlunun dava konusu İstanbul... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının 15.207,00 TL asıl alacak yönünden kısmen iptaline, Takibin 15.207,00 TL asıl alacak üzerinden bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 oranında yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, Fazlaya dair istemin reddine, ayrıca alacak likit olduğundan borçlu itirazında kısmen haksız bulunduğundan hükmolunan 15.207,00 TL alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 3.041,40 TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek bu kapsamda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; Davalı borçlunun dava konusu İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının 15.207,00 TL asıl alacak yönünden KISMEN İPTALİNE, Takibin 15.207,00 TL asıl alacak üzerinden bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 oranında yasal faiz uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
Fazlaya dair istemin REDDİNE,
2-Hükmolunan 15.207,00 TL alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 3.041,40 TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
3-Alınması gereken 1.038,79-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 299,21-TL'nin mahsubu ile bakiye 739,58-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, davacı tarafından peşinen karşılanan 299,21-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı parası, 236,00 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.495,30 TL yargılama masrafının davanın kabul ret oranı göz önünde bulundurularak hesaplanan 895,66-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, fazlasının kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin, 790,66 TL'sinin davalıdan, 529,34 TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/11/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır