T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/392 Esas
KARAR NO: 2021/539
DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/06/2021
KARAR TARİHİ: 08/07/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkile reklam panolarının izinsiz kullanıldığına dair ihtarname gönderdiğini, müvekkili şirket ile ... şirketi arasında Açık Hava Reklam Alanı Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, 1 yıllık kiralama bedelinin ... şirketine ödendiğini, davalı şirket gönderilen ihtarnamede ... İnş şirketi ile aralarında herhangi bir hukuki ilişki olmadığını ve yapılan ödemeleri kabul etmediğinden ... 23. İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı ile dava dışı ... İnş şirketi arasında alt kiracılık ilişkisi mevcut olduğunu beyan ederek ... 23. İcra MüdürlüğÜ'nün ... Esas sayılı takip dosyasının iptalini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; icra takibinin iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili 02/07/2021 tarihli dilekçesi ile davasından feragat etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu tespit edilmiştir. Davalı vekili de 06/07/2021 tarihli dilekçesiyle davacı taraf ile dava konusu hukuki ihtilaf üzerine anlaştıklarını beyan ederek, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan davadan feragatin 6100 sayılı HMK'nun 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurması, davacı vekilinin ibraz ettiği vekaletnamede davadan feragat yetkisinin bulunması, davanın da tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği bir uyuşmazlığa ilişkin olması nedeniyle tarafların beyan ve talepleri doğrultusunda davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 19,76-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 582,10-TL'ndan mahsubu ile fazladan yatırılan 562,34-TL'nın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Talep edilmediğinden davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
6-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.08/07/2021
Katip ...
e-imzalıdır .
Hakim ...
e-imzalıdır .