T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/402 Esas
KARAR NO: 2021/540
DAVA: Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/06/2021
KARAR TARİHİ: 08/07/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hissedarı bulunduğu ... A.Ş'nin devri konusunda ... Ltd. Şti ve yetkilisi ... anlaşıldığını, davalının ... 8. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ... A.Ş aleyhine açılan tazminat davasına teminat olarak müvekkile ödemesi gereken 105.000,00 TL'yi uhdelerinde tuttuğunu ve buna dair özel protokol ve taahhütname düzenlediğini, protokole göre dava dosyasından çıkabilecek ödeme yapıldıktan sonda bakiyenin 30/06/2014 tarihine kadar müvekkiline ödeneceğinin taraflarca imza altına alındığını, ancak müvekkiline ödeme yapılmadığını, bu süreçte ... 8. İş Mahkemesi'nin ...esas ve diğer dava dosyaları ve icra dosyalarında sulh protokolü düzenlendiğini ve bunun karşılığında müvekkilin 130.000,00 TL ödeme yaptığını, tazminat ödenmesi üzerine dava dosyalarından feragat edildiğini, beyan ederek 105.000,00 TL'nın davalı yandan tahsilini talep etmiştir.
Davacı vekili 06/07/2021 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ederek davasından feragat etmiştir. Dilekçesi ekinde taraflar arasında akdolunduğu bildirilen 23/06/2021 tarihli sulh ve ibra protokolünü ibraz etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu tespit edilmiştir.
Davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan davadan feragatin 6100 sayılı HMK'nun 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurması, davacı vekilinin ibraz ettiği vekaletnamede davadan feragat yetkisinin bulunması, davanın da tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği bir uyuşmazlığa ilişkin olması nedeniyle davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 19,76-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.793,14-TL'ndan mahsubu ile fazladan yatırılan 1.773,38-TL'nın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
5-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.08/07/2021
Katip ...
e-imzalıdır .
Hakim ...
e-imzalıdır .