T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/484
KARAR NO:2022/92
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:27/07/2021
KARAR TARİHİ:22/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, kumaş alım satım işi yaptığını, taraflar arasındaki ticari ilişki süresince, müvekkili şirketin davalıdan kumaş alımı yaptığını, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinin 2011 yılında başladığını, en son mal alımının 08/09/2018 tarihinde yapıldığını, ancak ticari ilişki kapsamında davalı şirkete ödenmiş olan 1.179.409,33-TL karşılığında müvekkili şirketin talep ettiği malların davalı tarafından gönderilmediği gibi fazla ödenen paranın da müvekkili şirkete iade edilmediğini, müvekkili şirketin, davalı şirketten icra takibine konu cari hesaptan kaynaklanan 1.179.409,33-TL alacağı bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin ise yetkiye, borca ve fer'ilerine itiraz ettiğini, itirazın alacağı sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, takibin, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından fazla ödenene paranın iadesi istemli olduğunu ve müvekkili şirketin yargı çevresine bakmakla yetkili İstanbul İcra Müdürlükleri'nde yapıldığını, davalı şirketin, müvekkili şirket hakkında ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile 29/09/2020 tarihinde itirazın iptali davası açtığını ve davanın derdest olduğunu, aynı ticari ilişkiden kaynaklanan bir dava olduğundan, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceğini, tüm bu nedenlerle açmış oldukları iş bu dava ile ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğundan davaların birleştirilmesine, davalarının kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve davalı şirket aleyhine alacak miktarının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin muhtelif faturalar ve cari hesap gereği ödenmeyen 329.989,26-USD+15.102,92-TL alacağını tahsil edebilmek için ... 16. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığnı, ... 2. İcra Müdürlüğü'nde 2020/4043 esas sayılı dosya ile başlatılan 12.970,00-TL tutarındaki çek takibine yapılan tahsilat içindne icra masraf ve harçlarının düşülmesi sonucu, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile yürütülen davalarının bakiye kalan 329.989,26-USD+102,39-TL üzerinden ikame edildiğini, müvekkili şirketin alacağının, ticari defterler ve kayıtları ile dayanağı belgelerle sabit olduğunu, ... 3. Asliye Tİcaret Mahkemesi'nin, 14/04/2021 ve 30/06/2021 tarihli ara kararları ile ... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne birleştirme istemli karşı dava açması için süre verilmesi üzerine, mahkememizdeki iş bu davanın karşı dava mahiyetinde açıldığını, müvekkili şirketin ... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne borçlu olmadığını; alacaklı olduğunu, ayrıca yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının 14/04/2021 tarihli ön inceleme duruşmasında, davalı ... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul Mahkemeleri'nin yetkili olduğuna dair yetki itirazının reddedildiğini, ... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin, müvekkili şirket ile kumaş alım satımına ilişkin yıllarca devam eden ticari ilişki kapsamında ödemiş olduğu 1.179.409,33-TL karşılığında talep ettiği malların gönderilmediği ve fazla ödenen bu tutarın da tarafına iade edilemediği iddiasının tamamen gerçek dışı olduğunu, davacı tarafın, taraflarınca başlatılan ... 16. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibinin usulsüz olduğuna ve borcu olmadığına dair iddialarını kabul etmediklerini, ticari alım satım ilişkisi süresince taraflar arasında düzenlenen faturaların USD üzerinden düzenlendiğini, ... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne yapılan satışların döviz üzerinden yapıldığını, nitekim müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturaların üzerinde "İş bu fatura karşılığı döviz olarak tahsil edilecektir fatura bedelinin TL olarak ödenmesi halinde TL tutarının tespitinde öedeme tarihindeki TCMB satış kuru dikkate alınacaktır" ibaresi bulunduğunu, müvekkili şirketçe düzenlenen tüm faturaların USD cinsinden olduğunu, faturanın alt kısmında o tarihteki kur üzerinden TL tutarının yazılmasının, Vergi Usul Kanunu gereği zorunluluk olduğunu, bu kaydın, faturanın Türk Lirası olarak düzenlendiği anlamına gelmediğini, taraflar arasındaki ticari alım satım ilişkisinin USD üzerinden kurulduğunu ve devam ettiğini, ülkemizde ve dünyada tekstil sektöründeki ticari teamülün bu şekilde olduğunu, tüm bu nedenlerle iş bu davanın, taraflar arasında derdest olan ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyaıs ile hukuki ve fiili irtibat sebebiyle birleştirilmesine, açılan davanın reddine ve davacı ... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava davacı şirketin, davalı şirkete yaptığı ödemelere istinaden talep ettiği malların teslim edilmediği ve ücretin de iade edilmediğinden bahisle, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır.
Mahkememizce .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bir örneği UYAP sistemi üzerinden dosyamız arasına alınarak, dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilmiştir.
... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davanın ticari satımdan kaynaklı itirazın iptali davası, davacısının dosyamız davalısı ve davalısının ise dosyamız davacısı olduğu, dava konusunun dosyamız davasıyla aynı olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun birleştirmeye yönelik 166. maddesi; "(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır." hükmünü içermektedir.
Aynı kanunun 168. maddesi; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez." hükmünü içermektedir.
Dava dosyası ile ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının konusunun aynı ticari ilişkiye dayalı olup, usul ekonomisi açısından yargılamanın birlikte yürütülmesinin önemli olması ve biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıması nedeniyle aralarında bağlantı bulunduğu kabul edilmiştir. Bu nedenle HMK nun 166/1 maddesi gereğince tarafları ile dava konusu itibarıyla ve aralarındaki hukuki-fiili irtibat nedeniyle Mahkememiz dosyasının ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememiz dava dosyasının, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
4-Birleştirme kararının, öncelikle adı geçen mahkemeye HMK 166/3. maddesi uyarınca bildirilmesine,
5-Yapılan yargılama giderleri, harç ve ücreti vekalet konusunun esas hüküm ile birlikte birleşen mahkemece karara bağlanmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, 6100 Sayılı HMK'nun 168, 341. vd. maddeleri gereğince; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.22/02/2022
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ....
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ....
e-imzalıdır