T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/524 Esas
KARAR NO:2022/474
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ:10/08/2021
İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 30/03/2022
KARAR TARİHİ:06/09/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, çek mükellefiyet hesabı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflarca takip edilmediğinden dosyanın 30/03/2022 tarihli celsede 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nun 150/5. maddesinde işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmeyen davaların açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir.
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 30/03/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK'nun 150/1- 5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. Maddesinin 11. fıkrasında; "(11) Taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmez. Her iki tarafın da ilk toplantıya katılmaması sebebiyle sona eren arabuluculuk faaliyeti üzerine açılacak davalarda tarafların yaptıkları yargılama giderleri kendi üzerlerinde bırakılır." düzenlemesine yer verilmiştir.
Dosyaya mübrez arabuluculuk anlaşamama son tutanağının incelenmesinden, davalı Ali Çayırgan'ın ilk oturum toplantısına ve arabuluculuk sürecine katılmadığı anlaşıldığından, davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın H.M.K' nun 150/1- 5. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 508,80 TL'ndan mahsubu ile fazladan yatan 428,10-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davalı tarafın zorunlu arabuluculuk toplantısına mazeretsiz olarak katılmadığı anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan 84,50-TL posta gideri ve 1.000-TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.084,50-TL yargılama giderinin 6325 sayılı Yasa'nın 18/A-11 maddesi uyarınca davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından var ise kalan miktarın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK'nun 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verild.06/09/2022
Katip ...
Hakim ...
e-imzalıdır .