T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/70
KARAR NO:2021/93
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:29/01/2021
KARAR TARİHİ:16/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, gerekli fizibilite raporu, teknik rapor, gerekçeli rapor, zemin mekaniği ve geoteknik rapor, yer bilim raporlarını düzenleyen ve Başbakanlık Çevre Şehircilik Bakanlığı'na hazırlanan bu raporların sunulmasına, 6235 sayılı T.M.M.U.B ve 3458 sayılı kanunlar kapsamında yetkili bir firma olduğunu, davalı tarafıni ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaz için bir kısım raporların hazırlanması talebiyle müvekkil şirkete hizmet talep dilekçesi verdiğini, talep dilekçesinin işleme alınarak taşınmazla ilgili detaylı şekilde raporlamalar yapıldığını, oluşturulan haritaların ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığı Harita Müdürlüğünce kontrolleri tamamlandığını, ... sayılı resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren "Büyük Ölçekli Harita ve Harita Bilgileri Üretim Yönetmeliği" madde 79'da ifade edildiği şekilde imzalandığını, 01.07.2010 tarih ve 191 sayılı İmza Yetkileri Yönergesi 7. madde 21. fıkra gereği 3'lü imzanın tamamlanması sonucunda TN:1051952 sayılı oluru ile 05.10.2015 tarihinde onaylandığını, taşınmaza ait imar planı revizyonuna esas jeolojik-jeoteknik etüt raporunun da müvekkili tarafından hazırlandığını, ancak karşı tarafın ödeme yapmadığını ve hizmet talep evrakındaki ödeme taahhüdüne aykırı davrandığını, bunun üzerine karşı tarafa ihtarname gönderildiğini ancak karşı tarafın buna rağmen ödeme yapmadığını, netice itibarıyla 1.500.000-TL alacaklarının hesaplanacak avans faiz oranı ile beraber davalıdan tahsilini, hak kayıplarının önüne geçilmesi ve müvekkilinin uzun süren yargılama nedeni ile hakkına kavuşmasının ertelenmemesi ve davalının mal kaçırmasının önüne geçilmesi adına ihtiyati haciz kararı verilmesini ve ayrıca davalı tarafından müvekkili aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında açılan alacak davasının taraflarının aynı olması ve konuları arasında sıkı bağlantı olması sebebiyle birleştirme kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava alacak davası niteliğinde olup, alacağın tahsili, alacağa ilişkin ihtiyati haciz ve birleştirme talebi bulunmaktadır.
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde; davanın ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası, davacısının dosyamız davalısı ve davalısının ise dosyamız davacısı olduğu, dava konusunun dosyamız davasıyla aynı olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun birleştirmeye yönelik 166. maddesinde; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." düzenlemesine yer verilmiştir.
Dava dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının konusunun aynı proje ve sözleşmeye dayalı olup, usul ekonomisi açısından yargılamanın birlikte yürütülmesinin önemli olması ve biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıması nedeniyle aralarında bağlantı bulunduğu kabul edilmiştir. Bu nedenle HMK nun 166/1 maddesi gereğince tarafları ile dava konusu itibarıyla ve aralarındaki hukuki- fiili irtibat nedeniyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememiz dava dosyasının, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Mahkememiz esasın bu şekilde kapatılmasına,
4-Birleştirme kararının, öncelikle adı geçen mahkemeye HMK 166/3. maddesi uyarınca bildirilmesine,
5-Yapılan yargılama giderleri, harç ve ücreti vekalet konusunun esas hüküm ile birlikte birleşen mahkemece karara bağlanmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, nihai kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 16/02/2021
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır