T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/744
KARAR NO:2022/483
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/11/2021
KARAR TARİHİ: 12/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili özetle; Davalıya ait ... plakalı aracın ücret ödemeksizin köprü ve otoyollardan ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyasında İcra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile icra takibinin durduğunu belirterek davalının icra| takibine itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde, davalı yan duruşmaya gelmememiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacının iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası mündericatı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dosyamız mündericatında aslı yer alan, .... İcra müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, 11.037,75 TL asıl alacak, 1.158,11 TL işlemiş faiz ve 208,45 TL KDV olmak üzere toplam, 12.404,31 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, borca, faize ve faiz oranına itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür.
Dava, işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyollardan ücreti ödenmeden yapılan geçişlere ilişkin geçiş ücreti ve gecikme cezalarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine katılmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle davalı yanın ihlalli geçişinin olup olmadığı ve bu kapsamda takip tarihi itibariyle davacının alacaklı olup olmadığı ve miktarının tespiti yönünden dosya üzerinde günsüz bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi SMM ... tarafından tanzim edilerek dosyaya sunulan bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle; " ...Taraflar arasındaki itirazın iptali davası ile ilgili olarak dava dosyası içerisinde yer alan tüm bilgi ve belgelerin (CD içeriği dahil) tarafımca incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; Davaya konu ... plakalı aracın davâcmın işletmeciliğini yaptığı köprü/otoyollardan 25.11.2019 — 11.01.2020 tarihleri arasında geçişler yaptığı, Davaya konu ... plakalı aracın geç'ş görüntüleri ile giriş çıkış istasyonu, çıkış tarihi ve işlem no bilgilerinin yer aldığı fotoğrafların CD içerisinde dosyada yer aldığı, buna karşılık geçiş ücretlerinin ödendiğine dair dosyaya herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı, Raporun 11/1 bölümünde hesaplandığı üzere ihlalli geçiş ücretleri ile 6001 Sy.K.Md.30/S gereği 4 kat uygulanan ceza tutarlarının toplamının 11.037,75 TL olduğu, ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... lî sayılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 16.11.2020 tarihli talep ile icra takibi başlatıldığı, edildiği üzere talebe bağlı olarak 11.037,75 TL Asıl Alacak (Geçiş Ücreti * Para Cezası), 1.158,11TL İşlemiş Faiz ve 208,45 TL KDV olmak üzere toplam 12,404,31 TI alacaklı olduğu,"şeklinde tespitler yapılmıştır.
Bilirkişi raporunun denetlenmesinde, raporun hukuki yönleri ayrık olmak üzere, yapılan tespitler bakımından ayrıntılı ve gerekçeli olduğu anlaşıldığından, hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Tüm bu açıklamalar ışığında, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyollardan ücreti ödenmeden yapılan geçişlere ilişkin geçiş ücreti ve gecikme cezalarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, bu bağlamda tüm delillerin toplandığı, gelen yazı cevaplarının dosyamız arasına alındığı, iddia, savunma ve toplanan tüm deliller ile davalı yanın ihlalli geçişinin olup olmadığı ve bu kapsamda davacı- alacaklının davalı- borçludan, takip tarihi itibariyle takip tutarı kadar alacaklı olup olmadığı ve varsa miktarının tespiti bakımından davacı yanın talep ettiği şekilde bir zararının doğup doğmadığı, doğduysa miktarının ne olduğunun tespiti bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alındığı, alınan rapor sonucu, geçiş tarihlerinde davalı adına kayıtlı bulunan ... plakalı araç ile ihlalli geçişler yapıldığı, sonuç olarak da davacının davalıdan, 11.037.75 TL Asıl Alacak (Geçiş Ücreti +Ceza Tutarı), 1.158,11 TL İşlemiş Faiz ve 208,45 TL %18 KDV olmak üzere toplam 12.404,31 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği ve bu haliyle de davacının bu miktarlar üzerinden dava açmakta haklı ve hukuki yararı bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne ve davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına ve ayrıca hüküm altına alınan alacağın likit ve bu yöne ilişkin itirazın da haksız olması karşısında icra inkar tazminatı istem koşullarının oluştuğu sonucuna ve vicdani kanaatine varılarak, hükmolunan alacağın (12.404,31 TL ) % 20 si oranında hesaplanan 2.480,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile,
1-Davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasına yönelik İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN TAKİP TALEBİNDEKİ ŞARTLAR İLE AYNEN DEVAMINA,
-Hükmolunan alacağın (12.404,31 TL ) %20 oranında hesaplanan 2.480,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 847,33 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 149,82 TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye kalan 697,51 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye GELİR KAYDINA,
-Davacı tarafından ilk dava açılırken yatırılan 149,82 TL harç parasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden başvuru harcı 59,30 TL, vekalet harcı 8,50 TL, posta gideri ve bilirkişi ücreti gideri 1.012,00 TL olmak üzere toplam: 1.079,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin, davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-6100 sayılı kanunun HMK 333. maddesi gereğince; varsa taraflarca yatırılan gider avansı ile varsa delil avasının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
7-HMK Yönetmeliğinin 58/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA,
8-Dosyamız arasında aslı yer alan .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasının karar kesinleştiğinde ilgili icra müdürlüğü'ne İADESİNE,
Dair; davacı yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.12/09/2022
Katip ...Hakim ...
e-imzalıdır e-imzalıdır