T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/753 Esas
KARAR NO :2024/755
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ:24/11/2021
KARAR TARİHİ:22/10/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların, müvekkili idare tarafından yapılan ihalelerin yüklenicisi olduklarını, ihale ile iş alan şirketlerin, işyeri devri hükümlerine göre önceki şirket işçilerini devralarak çalıştırmaya devam ettiklerini, davalılar ve alt yüklenicilerin, müvekkili idareden iş aldıkları dönemlerde, çalıştırdıkları işçilerden dolayı doğan ve idarelerince ödenmek zorunda kalınan her türlü hak ve alacaktan, ihale sözleşmeleri ve Borçlar Kanunun hükümleri doğrultusunda aslen sorumlu olduklarını, bu nedenle davalı şirketlerin çalıştırmış olduğu işçinin açmış olduğu dava neticesinde İdarelerince ödenen tüm hak ve alacakların rücuen davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesi gerekeceğini, bu yasal hükümler ve yargısal kararlar doğrultusunda, yüklenici firmaların çalıştırmış oldukları işçiye müvekkili kurumca ödenmek zorunda kalınan ve davalıların dönemine denk gelen 59.708,12 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsili için iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 59.708,12 -TL bedelin ve idareleri tarafından ödenen ilam karar harcı ve diğer harçların ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı şirketlere usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E /
Dava; İş Mahkemesinin kararına istinaden dava dışı ...'a davacı tarafından ödenen işçilik alacakları kapsamında ödenen 59.708,12 TL bedelin her bir davalının kendi dönemlerine denk gelen tarih aralığında sorumlu olmak üzere davalılardan ticari faizi ile birlikte rücuen tahsiline ilişkindir.
Taraf delilleri toplanmış, .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ve .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası kayıtları, dava dışı ...'ın SGK kayıtları, dava konusu ihale şartnameleri ve sözleşmeleri celp edilmiş, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi heyetinden alınan 15/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Tarafların iddia ve savunmaları, taraflar arasındaki Sözleşmeler, Dava dışı ... tarafından açılan İşçilik alacak dava dosyası, ve Takip dosyası,, SGK Hizmet döküm cetveli, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Davacının davalı alt işverenlerden dava tarihi itibariyle tespit edildiğini, toplam 2355 hizmet süresi olduğunu, davacının, ... Ltd Şti.'nden 4.447,32 TL, ... Ltd Şti + ... Ltd Şti. Adi ortalığından 2.828,54 TL, ... Ltd. Şti.nden 5.303,16 TL olarak hesaplanan tutarları Rücuen Davalı alt işverenlerden talep edebileceğinin değerlendirildiğini, İş Mahkemesi dava tarihinden (27.08.2018) itibaren İş Kanunu 14. madde gereği Kamu Bankalarınca 1 yıl vadeli Mevfuata verilen en yüksek faiz oranı ile birlikte davalılardan tahsili talebinin yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Bilirkişi heyetine işçilik alacakları konusunda uzman nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişi ilave edilerek ek rapor alınmıştır.
Bilirkişi heyetinden alınan 29/11/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; SONUÇ: Bu raporun tüm delilerin hukuki değerlendirmesi ve takdiri mahkemeye ait olmak üzere; davacının talebinin 59.708,12 TL ancak ödeme tarihleri farklı olduğu ve fazlaya ilişkin hakları ile faiz talebinin olduğu gözetilmiş olduğu nedeni ile ayrı ayrı hesap edilmiş olduğu ve yine Davacının ... Şirketi için ödemesinin 12.296,88 TL olduğu ve söz konusu dava dışı alt işveren için hesaplanan kıdem tazminatı sorumluluğunun bakiye 16.072,07 TL olduğu ve alt işveren dava dışı şirketin 3.775,19 TL eksik tahsilatı olduğu gözetildiğinde bu kadar miktarı huzurdaki davalılardan eksik isteyebileceği miktarın hesabı sonucunda davacının davalılardan isteyebileceği miktarın hesabı ödeme tarihleri gözetilerek aşağıda gösterilmiş olup takdiri sayın mahkemeye ait olduğunu, davacının ilam haricinde ödemiş olduğu iş akdinin feshinde ödenen kıdem net 31.03.2018 tarihinde kıdem tazminatı ödemesinin 7.382,02 TL yönünden davalılardan isteyeceği miktarın: toplam alacak temerrüt tarihi 31.03.2018 tarihinde 5.432,85 TL olduğunu, davacının ... iş mahkemesinin kesinleşmiş ilamı neticesinde ilam neticesinde; ... İcra Md. ... E Sayılı Takip dosyası kapsamında ödemesinin toplamının 69.618,96 TL ödemesinden davalıların sorumlu olacakları miktarın; toplam alacağın: 48.458,16 TL olabileceğine dair görüş ve kanaatleri bildirilmiştir.
Ödenen bedeller ve ödeme tarihlerinin de dikkate alınması suretiyle bilirkişi heyetinden yeniden ek hazırlanmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi heyetinden alınan 01/07/2024 tarihli bilirkişi 2. ek raporunda özetle; Asıl alacak kıdem tazminatının 35.787,16 TL olduğu ve .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına toplamda 69.618,96 TL ödeme yapıldığını, davacının ödemesinden asıl alacak çıktıktan sonra bakiyesi 69.618,96 TL-35.787,16 TL = 33.831,80 TL miktarının mahkeme masrafları ve vekalet ücreti ve ferlileri olduğu hesap edildiğini, davacı iddiasında ... Sosyal Hiz. Ltd Şti’den 12.296,88 TL tahsil edildiğini iddia ettiğini, davacının icra ödemesinin 1.09.2020 tarihinde 15.987,00 TL, 7.09.2020 tarihinde 53.631,98 TL olmak üzere TOPLAM ÖDEMENİN 69.618,98 TL olduğuna göre toplam ödemeden davalıların ödeme tarihlerine göre sorumlu olacakları miktarın hesabının yapıldığını, davalıların davacının 1.09.2020 tarihindeki 15.987,00 TL ödemesi yönünden davalıların sorumlu olacakları miktarın toplam 13.230,62 TL olduğunu, davacının 7.09.2020 tarihindeki 53.631,98 TL ödemesinden dolayı davalıların sorumlu olacakları miktarın 44.385,09 TL olduğunu, davacının huzurdaki davalılardan toplam isteyebileceği miktarın 57.615,71 TL olacağı hesap edildiğini, 69.912,59 TL hesaplanan ödemeden ... Sosyal Hiz. Ltd Şti fazla ödemesi 293,61 TL dışlandığında; davacının icra döşemesi 69.618,98 TL olduğu sonucuna varıldığını, sonuç: 1- Davacının icra ödemesinin 69618,98 TL olduğunu, 2- ... Sosyal Hiz. Ltd Şti 12.296,88 TL yapmış olduğu ve fazladan ödemesinin 293,61 TL olduğuna göre; davacının 59.708,12 TL talebinin olduğu ve yapılan ödeme tarihleri itibarı ile davalılardan toplam isteyebileceği miktarın 57.615,71 TL olacağına göre ödeme tarihleri temerrüt tarihleri olmak üzere; Davalıların davacının 1.09.2020 tarihindeki 15.987,00 TL ödemesi yönünden davalıların sorumlu olacakları miktarın 13.230,62 TL olduğunu, davalıların davacının 07.09.2020 tarihindeki 53.631,98 TL ödemesi yönünden sorumlu olacakları miktarın 44.385,09 TL olduğu şeklinde olacağına dair görüş ve kanaati bildirilmiştir.
İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller bir bütün olarak değerlendirilmiştir. Buna göre;
Davacı vekilince dava dilekçesi ile, .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında verilen karara istinaden .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası kapsamında dava dışı ...'a davacı tarafından işçilik alacakları kapsamında ödenen 59.708,12 TL bedelin her bir davalının kendi dönemlerine denk gelen tarih aralığında sorumlu olmak üzere davalılardan ticari faizi ile birlikte rücuen tahsili talep edilmiştir.
Davalı taraflarca davaya cevap verilmemiştir.
Dava şartlarının tam olduğu, incelenecek bir ilk itiraz veya süreler yönünden itiraz olmadığından davanın esasına geçilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi rapor ve ek raporlarının bir bütün olarak değerlendirilmesinde, ayrıntılı ve denetime elverişli oldukları, hukuki değerlendirmeler mahkememize ait olmak üzere bilirkişi heyeti 2.ek raporundaki hesaplamaların dosya kapsamında karar vermeye uygun olduğu değerlendirilmiştir.
Dosya kapsamında toplanan deliller ve bilirkişi rapor ve ek raporlarına göre;
Davacı idare ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı, imzalanan bu sözleşmeler kapsamında dava dışı ...'ın14.08.2008-31.03.2018 tarihleri arasında
davalı şirketler ve dava dışı ... Şirketinde çalıştığı; Dava dışı ...'ın işçilik alacaklarının ödenmediğinden bahisle .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dosyamız davacısı ... ve ... Şirketi aleyhine alacak davası açtığı, davanın dosyamız davalıları şirketlere ihbar olunduğu, dava sonunda davanın kabulüne karar verildiği, kararın 28.07.2020 tarihinde kesinleştiği; .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı kararına istinaden ... tarafından dosyamız davacısı ... ve ... Şirketi aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığı, icra dosyası kapsamında davacı tarafından 01.09.2020 tarihinde 15.987,00 TL, 07.09.2020 tarihinde 53.631,98 TL olmak üzere toplam 69.618,96 TL ödeme yapıldığı; .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında karar altına alınan ve .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında asıl alacak olarak talep edilen kıdem tazminatının 35.787,16 TL olduğu ve .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davacı tarafından toplamda 69.618,96 TL ödeme yapıldığı, davacının bu ödemesinden asıl alacak çıktıktan sonra bakiyesi (69.618,96 TL-35.787,16 TL = 33.831,80 TL) 33.831,80 TL miktarının mahkeme masrafları ve vekalet ücreti ve ferlileri olduğu; Dava dışı ... Sosyal Hiz. Ltd. Şti.'nin davacıya 12.296,88 TL rücu ödeme yapmış olduğu, yapması gereken ödemenin ise 01.09.2020 tarihli davacı ödemesine istinaden 2.756,38 TL, 07.09.2020 tarihli davacı ödemesine istinaden 9.246,89 TL olmak üzere toplam 12.003,27 TL olduğu ve fazladan ödemesinin 293,61 TL olduğu; Davacının iş bu davada davalı şirketlerden talebinin 59.708,12 TL olduğu ve yapılan ödeme tarihleri itibarı ile davalılardan 01.09.2020 tarihindeki 15.987,00 TL ödemesi yönünden 13.230,62 TL, 07.09.2020 tarihindeki 53.631,98 TL ödemesi yönünden 44.385,09 TL olmak üzere toplam isteyebileceği miktarın 57.615,71 TL olduğu; Temerrütün ödeme tarihlerinde oluştuğu göz önüne alındığında her iki ödeme için ödemenin yapıldığı tarihten itibaren avans faizi talep talep edilebileceği; Davacının rücuen talep edilebileceği belirlenen 57.615,71 TL tazminattan, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri, Türk Borçlar Kanunu hükümleri kapsamında her bir davalının dava dışı işçiyi çalıştırdığı kendi dönemi ile sorumlu olduğu, iki şirketin adi ortaklık şeklinde çalıştırdığı dönemlerde ise bu adi ortaklığı oluşturan şirketlerin birlikte sorumluluğunun bulunduğu; Dönemlere göre yapılan hesaplamalar sonucunda, davacının, 1.091,30 TL'yi 01.09.2020 tarihinden itibaren, 3.661,02 TL'yi 07.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Şirketi (Eski Ünvan: ... Hiz. Ltd. Şti)'den talep edebileceği, 3.122,02 TL'yi 01.09.2020 tarihinden itibaren, 10.473,52 TL'yi 07.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar Tasfiye Halinde ... İnşaat Taahhüt Eğitim Turizm Sağlık Temizlik Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile ... ... (Eski Ünvan:... ...Şirketi) 'nden talep edebileceği, 180.01 TL'yi 01.09.2020 tarihinden itibaren, 603,88 TL'yi 07.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... ... (Eski Ünvan:... ...Şirketi) 'nden talep edebileceği, 5.304,62 TL'yi 01.09.2020 tarihinden itibaren, 17.795,55 TL'yi 07.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... Taahhüt Bilgisayar Yazılım Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi (Eski Ünvan:... Taahhüt Bilgisayar Yazılım Sanayi Ticaret Limited Şirketi) ile ... ... Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi (Eski Ünvan: ... ... Limited Şirketi) 'ndentalep edebileceği, 3.532,67 TL'yi 01.09.2020 tarihinden itibaren, 11.851,12 TL'yi 07.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... ... Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi (Eski Ünvan: ... ... Limited Şirketi) 'nden talep edebileceği anlaşılmakla ve değerlendirilmekle; Davacı tarafın davasında toplam 57.615,71 TL alacak yönünden haklı olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.
Bu nedenler ile davacı tarafça davalılara karşı açılan davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVACI TARAFÇA AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
1.091,30 TL'nin 01.09.2020 tarihinden itibaren, 3.661,02 TL'nin 07.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Şirketi (Eski Ünvan: ... Hiz. Ltd. Şti)'den alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
3.122,02 TL'nin 01.09.2020 tarihinden itibaren, 10.473,52 TL'nin 07.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar Tasfiye Halinde ... İnşaat Taahhüt Eğitim Turizm Sağlık Temizlik Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile ... ... (Eski Ünvan:... ...Şirketi) 'nden alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
180.01 TL'nin 01.09.2020 tarihinden itibaren, 1603,88 TL'nin 07.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... ... (Eski Ünvan:... ...Şirketi) 'nden alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
5.304,62 TL'nin 01.09.2020 tarihinden itibaren, 17.795,55 TL'nin 07.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... Taahhüt Bilgisayar Yazılım Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi (Eski Ünvan:... Taahhüt Bilgisayar Yazılım Sanayi Ticaret Limited Şirketi) ile ... ... Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi (Eski Ünvan: ... ... Limited Şirketi) 'nden alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
3.532,67 TL'nin 01.09.2020 tarihinden itibaren, 11.851,12 TL'nin 07.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... ... Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi (Eski Ünvan: ... ... Limited Şirketi) 'nden alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
Davacının fazlaya dair isteminin REDDİNE,
2-Alınması gerekli 3.935,73 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.019,67 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.916,06 TL harcın davalılardan (davalı ... Şirketi'nin 240,53 TL'sinden, davalılar Tasfiye Halinde ... İnşaat Taahhüt Eğitim Turizm Sağlık Temizlik Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile ... ...'nin 688,10 TL'sinden, davalı ... ...'nin 39,67 TL'sinden, davalılar ... Taahhüt Bilgisayar Yazılım Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile ... ... Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi'nin 1.169,15 TL'sinden, davalı ... ... Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi'nin 778,61 TL'sinden sorumlu olmak üzere) alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı parası, 2.178,20 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 10.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 12.737,50 TL yargılama masrafının davanın kabul ret oranı göz önünde bulundurularak hesaplanan 12.291,13-TL'sinin davalılardan (davalı ... Şirketi'nin 1.013,81 TL'sinden, davalılar Tasfiye Halinde ... İnşaat Taahhüt Eğitim Turizm Sağlık Temizlik Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile ... ...'nin 2.900,34 TL'sinden, davalı ... ...'nin 167,22 TL'sinden, davalılar ... Taahhüt Bilgisayar Yazılım Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile ... ... Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi'nin 4.927,95 TL'sinden, davalı ... ... Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi'nin 3.281,81 TL'sinden sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya ödenmesine, fazlasının kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalılar tarafından masraf yapılmadığından bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 30.000,00-TL ücreti vekaletin davalılardan (davalı ... Şirketi'nin 2.474,49 TL'sinden, davalılar Tasfiye Halinde ... İnşaat Taahhüt Eğitim Turizm Sağlık Temizlik Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile ... ...'nin 7.079,08 TL'sinden, davalı ... ...'nin 408,16 TL'sinden, davalılar ... Taahhüt Bilgisayar Yazılım Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile ... ... Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi'nin 12.028,06 TL'sinden, davalı ... ... Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi'nin 8.010,21 TL'sinden sorumlu olmak üzere)alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.400,00-TL arabuluculuk giderinin, 1.350,93 TL'sinin davalılardan (davalı ... Şirketi'nin 111,43 TL'sinden, davalılar Tasfiye Halinde ... İnşaat Taahhüt Eğitim Turizm Sağlık Temizlik Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile ... ...'nin 318,78 TL'sinden, davalı ... ...'nin 18,37 TL'sinden, davalılar ... Taahhüt Bilgisayar Yazılım Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile ... ... Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi'nin 541,64 TL'sinden, davalı ... ... Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi'nin 360,71 TL'sinden sorumlu olmak üzere), 49,06 TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
8-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/10/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
TASHİH ŞERHİ
Mahkememiz gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 1 nolu maddesi 3. Paragrafta yer alan 1603,88 TL ibaresindeki baştaki (1) rakamının maddi hata sonucu sehven yazıldığı, doğrusunun 603,88 TL olduğu anlaşılmakla;
Mahkememiz gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 1 nolu maddesi 3. Paragrafta yer alan "180.01 TL'nin 01.09.2020 tarihinden itibaren, 1603,88 TL'nin 07.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... ... (Eski Ünvan:... ...Şirketi) 'nden alınarak davacıya ÖDENMESİNE," ibaresinin, "180.01 TL'nin 01.09.2020 tarihinden itibaren, 603,88 TL'nin 07.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... ... (Eski Ünvan:... ...Şirketi) 'nden alınarak davacıya ÖDENMESİNE," şeklinde TASHİHİNE,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 20/11/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır