T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/796 Esas
KARAR NO:2022/244
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:13/12/2021
KARAR TARİHİ:13/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle : ... Ve Tic. Ltd. Şti isimli firma tarafından davacı firma ... Ürünlerine yazılarak keşide edilen ancak lehdar firma uhdesindeyken kaybolarak zayi olan ... Bankası, ... Seri No.lu, 15.000,00-TL bedelli 01/05/2019 tarih ve ... 15.000,00-TL bedelli 01/06/2019 tarihli çeklerin şimdiye kadar yapılan tüm kayıt ve aramalara rağmen bulunamadığını, bugüne kadar hiçbir kanuni işlem başlatılmayan mevcut kayıtlarında da bulunmayan iki adet çek yaprağının bulunamadığını, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin davacı firma açısından merkezi kayıt sisteminde teslim edilmemiş görülmesinin keşideci firma açısından telafisi zor zararlar doğurabileceğinden çek bedelinin alınmaması veya çekin işletilememesi için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Davanın kıymetli evrak iptali istemli dava olduğu görüldü.
Davacı vekili, 06/04/2022 ve 13/04/2022 tarihli feragat dilekçesi konulu dilekçelerinde: Bankalardan gelen yazı cevapları üzerine davadan vazgeçtiklerini, vazgeçme doğrultusunda davanın işlemden kaldırılmasını ve teminatın iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan davadan feragatin 6100 sayılı HMK'nun 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurması, davacı vekilinin davacı adına ibraz ettiği vekaletnamede davadan feragat yetkisinin bulunması, davanın da tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği bir uyuşmazlığa ilişkin olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 22. maddesi de dikkate alınmak suretiyle, karar ve ilam harcı olarak alınması gereken 26,90 TL'nın peşin alınan 59,30-TL'ndan mahsubu ile fazladan yatırılan 32,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin mazereti kabul edilmiş olmakla yokluğunda, HMK'nun 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/04/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.