T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/829 Esas
KARAR NO: 2024/193
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/12/2021
KARAR TARİHİ: 27/02/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, iş sağlığı ve güvenliği alanında faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili şirket ile davalı yan arasında 01.06.2019 tarihinde "Sağlık Hizmetleri Sözleşmesi" akdedildiğini, müvekkili şirket sözleşme kapsamında davalı yana hizmet vermiş olup hizmet bedelleri için fatura tanzim ettiğini, davalı yanın verilen işbu hizmet ve faturalara yönelik herhangi bir itirazı olmadığını ve ödemelerini gerçekleştirdiğini, davalı yanca müvekkili şirkete iletilen 10.05.2021 tarihli mail ile müvekkili şirket ile mevcut bulunan sözleşmenin 01.06.2021 tarihi ile sona ereceğini, sözleşmenin yenilenmeyeceğini, ... gemisindeki organizasyon ve personel için gerekli işlemlerin yapılması talebi iletildiğini, müvekkili şirketçe sözleşmenin davalı yanca uzatılmayacağının belirtilmesi üzerine gemideki faaliyetinin sonlandırılması adına gemide istihdam etmiş olduğu personellerin iş sözleşmelerinin sonlandırılması sürecine geçildiğini, müvekkili şirket işbu sözleşme fesihleri sebebiyle gemide istihdam edilmiş olunan personellere kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin ücreti ve izin ücreti ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, müvekkili şirketçe Sözleşmenin III. ve V. maddelerinden kaynaklı olarak bahse konu ödemeler davalı yandan talep edildiğini, davalı yan bu ödemeleri ifa etmekten imtina ettiğini, müvekkili şirket tarafından 29.06.2021 tarihinde davalı yana Sözleşmenin III. ve V. Maddelerinden kaynaklı olarak 83.779,92 TL tutarlı fatura tanzim edildiğini, davalı yanca faturanın Temmuz tarihli kesilmesi gerektiği gerekçesiyle 12.07.2021 tarihinde iade faturası tanzim edildiğini, bunun üzerine müvekkili şirketçe 06.07.2021 tarihinde yeniden 83.779,92 TL tutarlı fatura tanzim edildiğini, davalı yan ilgili faturaya karşı 12.07.2021 tarihinde "fatura maliyetinin kabul edilmediği" gerekçesi ile tekrar iade faturası tanzim ettiğini, davalı yanın Sözleşme kapsamında sorumlu olduğu yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle evvela arabuluculuk başvurusu gerçekleştirildiğini, ancak anlaşma sağlanamadığından işbu davayı ikame etme zarureti hasıl olduğunu, davanın kabulüne; taraflar arasında 01.06.2019 tarihinde akdedilmiş olan Sağlık Hizmetleri Sözleşmesi'nin III. ve V. maddelerinden kaynaklı olarak müvekkili şirketin fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK m. 109 uyarınca şimdilik 10.000 TL'nin TTK m. 1530 uyarınca ticari faizi ile birlikte davalı yandan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin işleteni olduğu ...'nde sağlık personeli istihdam edilmesi amacıyla davacı ile müvekkili arasında 01.06.2019 başlangıç tarihli ve 01.06.2021 bitiş tarihli Belirli Süreli Sağlık Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre 01.06.2019 - 01.06.2021 tarihleri arasında ...'nde davacı tarafından sağlık personeli istihdam edileceğini, müvekkili ise sözleşmenin hizmet bedellerini verilen hizmet, süre ve kapsam doğrultusunda davacıya ödeyeceğini, sözleşme dönem sonu olan 1 Haziran 2021 tarihine kadar karşılıklı mutabakat doğrultusunda davacı tarafından faturalar düzenlendiğini ve müvekkili tarafından faturaların ödemesi yapıldığını, davacı tarafından da, verilen hizmete dair herhangi bir borç olduğu yönünde bir iddiada bulunulmadığını, bu noktada taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamakta olduğunu, sözleşme dönem sonu olan 1 Haziran 2021 tarihine kadar karşılıklı mutabakat doğrultusunda davacı tarafından faturalar düzenlendiğini ve müvekkili tarafından faturaların ödemesi yapıldığını, davacı tarafından da, verilen hizmete dair herhangi bir borç olduğu yönünde bir iddiada bulunulmadığını, bu noktada taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamakta olduğunu, davacı "kıdem tazminatı", "yıllık izin" gibi açıklamalarla fatura düzenlemeye başladığını, davacı tarafından düzenlenen faturaların verilen hizmetle bir ilgisinin bulunmaması nedeniyle müvekkili tüm faturalara karşı iade faturası düzenlediğini ve faturaları iade ettiğini, bu esnada müvekkili şirket tarafından gönderilen 10 Mayıs 2021 tarihli e-postaya karşı davacı cevabi e-posta gönderdiğini, bu e-postada, hem ihbar tazminatı hem kıdem tazminatı hem yıllık izin hem izin ücreti gibi çeşitli kalemleri talep ettiklerini, taleplerin haksız olması nedeniyle müvekkili bunları kabul etmediğini ve davacı arabulucuya başvurduğunu, taleplerin fahiş olduğunun fark edilmesi üzerine ihbar tazminatı talebinden vazgeçildiğini, ancak diğer kalemler baki kaldığını, huzurda yapılacak yargılama sonucunda diğer kalemlerin de haksız olarak talep edildiği ortaya çıkacağını, hizmet karşılığında aylık fatura düzenlenmesi ve müvekkili tarafından hizmet bedelinin ödenmesi karşılaştırıldığını, işbu hizmet bedelleri müvekkili tarafından davacıya zaten ödendiğini, huzurdaki dava ise tedarik edilen mal veya hizmet ile alakalı olmadığını, davacının, çalışanlarına ödediğini iddia ettiği tutarların müvekkiline rücu edilmesi davası olduğunu, dolayısıyla taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca, davacı tarafından istihdam edilen işçilerin giderleri nedeniyle müvekkilinden ticari temerrüt faizi talep edilmesi sözleşme hükümlerine ve Türk Ticaret Kanunu'na aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı ancak yasal faiz talep edebileceğini, davanın öncelikle görev itirazının doğrultusunda reddine, aksi takdirde, yetki itirazımız doğrultusunda reddine, aksi takdirde, rücu hakkı doğmadığından ve hukuki menfaat yokluğundan dava şartı bulunmaması nedeniyle reddine, aksi takdirde, işverenlerinin ... gibi farklı firmalar olması nedeniyle;
....,... ve ... bakımından aktif husumet ehliyet yokluğundan davanın reddine, her halükarda yukarıdaki açıklamalarının doğrultusunda davanın reddine, vekalet ücreti, yargılama gideri ve masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında 01/06/2019 tarihinde imzalanmış olan sözleşme uyarınca, davalı şirket tarafından işletilen ... gemisinde belirli dönemlerde çalıştırılan dava dışı personele, sözleşmenin sona ermiş olmasından dolayı ödenmesi gereken işçilik alacaklarından davalının sorumlu olup olmadığı, miktarı ve davacının talep edip edemeyeceği noktalarında toplanmaktadır.
Taraf delilleri toplanmıştır, tarafların BA-BS formları celp edilmiş, dava dışı işçilerim hizmet dökümleri celp edilmiştir, mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Talimat yoluyla SMMM bilirkişi ...'dan alınan 04/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 1. Ticari Defterler: Şirketin 2019 yılı defterleri fiziki olarak tutulmakta olduğunu ve kapanış onayı bulunmakta olduğunu ve görüldüğünü, 2020 ve 2021 yılında ise E Defter mükellefi olduğundan kayıtlar ile ilgili defter onay beratları bulunmakta olduğunu ve görüldüğünü, kapanış kaydı yerine geçen Aralık dönemi beratları da bulunmakta olduğunu ve görüldüğünü, 2. Hesap İncelemeleri: ...A.Ş. sözleşme kapsamında yürütmüş olduğu faaliyetler kapsamında aşağıda listesi verilen 2019 yılında E-Arşiv Faturaları, 2020 ve 2021 yılları için ise E Fatura düzenlemiş olduğunu, söz konusu faturaların şirketin mali kayıtları kayıtlarına işlediği tespit edildiğini, faturaların tamamının ödemesi banka kanalı ile ... A.Ş. banka hesaplarına yatırıldığını ve herhangi bir borç alacak kalmadığı tespit edildiğini, ...Şti.... nun sahibi olduğunu ... Sondaj Gemisi'ni işletmekte olduğunu, bu kapsamda ...'nde verilecek sağlık hizmetleri için ...A.Ş. ile Sağlık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 4 maddesi uyarınca başlangıç tarihi 01.06.2019 bitiş tarihi 01.06.2021 olduğunu, sözleşme süresi içinde verilen hizmetler karşılığında ..A.Ş. tarafından ... Şti. ne faturalar düzenlediğini, bütün fatura bedelleri ödendiğini, ...A.Ş. nin ... Ltd. Şti. nden herhangi bir alacağı bulunmamakta olduğunu, bunun ile ilgili 2021 yılı Muavin Defter ekte olduğunu, ... Ltd. Şti. nin e-defter mükellefi olması sebebiyle 2021 yılı Aralık ayına ait Yevmiye, Defteri Kebir ve Defter Rapor beratları ile Envanter Defteri onay bilgileri ekte olduğunu, sözleşmenin süresinde sona ermesi rağmen ... Danışmanlık Hizmetleri A.Ş., ...Ltd. Şti. nden sözleşme süresinde çalıştırmış olduğu personellerin kıdem, ihbar tazminatları ile izin ücretlerini talep ettiğini, dava konusu olan uyuşmazlık bu olduğunu, dava dilekçesinde belirtmiş olduğu çalışanları ..., ..., ... olduğunu, söz konusu kişiler ... A.Ş.'nin bordrolarında dahi gözükmemekte olup, yapılan inceleme sonucunda ...A.Ş. nin bordrolarında sigortalı bulunmakta olduğunu, yalnızca ..., ... 'de gözükmekte olduğunu, orada da tarihlerde muğlaklık mevcut olduğunu, ayrıca Mayıs ve Haziran 2021 dönemine SGK İşveren dosya kapsamında sigortalı çalışanları gösterir SGK Tahakkuk Fişi ve Sigortalı Hizmet Listelerinin sunulduğunu, bu listede, yukarıda ismi bulunan kişiler yer almamakta olduğunu, olay tamamen, kıdem, ihbar ve yıllık izin ücretiyle alakalı olduğunu, hizmetle alakalı hiçbir uyuşmazlık bulunmamakta olduğunu ve taraflar arasında herhangi bir alacak verecek mevcut olmadığını, davacının da zaten böyle bir iddiası bulunmamakta olduğunu, Sonuç ve Kanaat: ... A.Ş. İlgili şirkete 29.06.2021 tarih ... no.lu 83.779,92 ve 06.07.2021 ... no.lu 83.779,92 TL tutarlarında iki adet faturayı dava konusu yapılan tutarlar için düzenlediğini, ancak ... Şti. nden söz konusu faturalar için 12.07.2021 tarih ve ... ve ... no.lu iade faturaları düzenlendiğini ve kayıtlarına aldığı tespit edildiğini, Davacı ...A.Ş.'nin, Davalı ... Şti.'nden herhangi bir alacağının bulunmadığını, aynı doğrultuda davalının da davacıya herhangi bir borç tutarı olmadığını, muhasebe kayıtları üzerinden yapılan incelemelerden anlaşıldığını, bu hususa ait tüm tablolar dökülerek 2 suret halinde ekleri ile birlikte rapora eklendiği bildirilmiştir.
SMMM bilirkişi ...'dan ve Medeni Hukuk ABD Öğr. Üyesi ...'ten alınan 13/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık “Sağlık Hizmetleri Sözleşmesi”nin sona ermesi nedeniyle çalışanlara ilişkin işçilik alacaklarından davalının sorumlu tutulup tutulamayacağı noktasında olduğunu, 2-Sözleşmenin I. maddesine göre ...’te acil sağlık ve genel sağlık hizmeti ile ...’ten yapılacak Acil Tıbbi Tahliye kapsamında ambulans, refakat ve acil operasyon yönetim merkezi hizmeti vereceğini, II. maddeye göre, ...’te bir doktor ve bir paramedik bulunduracağını, sözleşmenin Genel Hükümler başlıklı III. Maddesine göre, “Sağlık Görevlileri 28 günde bir değişmek üzere sürekli olarak ilgili ...'te görev alacaktır. En fazla 3 ayrı grupta sağlık görevlileri çalışacağını, Sağlık Görevlileri, ... tarafından akredite edilmiş kurumlar aracılığı ile verilen ... Sertifikasına sahip olacağını, Sağlık Görevlileri deniz aracında uygulanan prosedür, talimat, kurallar gereği görevleri nedeni ile muşteri tarafından talep edilen eğitimleri ...'nın değerlendirmesi sonucu müşteri ile mutabık kalınarak alacak ve bu eğitimlerin masrafı ... tarafından karşılanacağını, Sağlık Görevlilerinden biri veya ikisi; müşteri'nin talep etmesi halinde hasta-yaralının ...'ten karaya transferi esnasında ve gerekli hallerde hastanın tedavi gördüğü sağlık kuruluşunda hastaya veya yaralıya refakat edeceğini, Sağlık Görevlileri ...'te sağlık hizmeti sunumu için oluşturulmuş bir revirde hizmet vereceğini, sunulan hizmetlerin tamamı müşteri'nin belirttiği formatta kayıt altına alınacağını, ihtiyaç halinde elektronik ortam üstünde iletilebilir olacağını, Sağlık Görevlileri, Fatihte bulunan personelin, ziyeretçiler de dahil olmak üzere acil ve acil olmayan sağlık ihtiyaçlarının tamamını sağlayacağını, Sağlık görevlileri ...'te uygulanan prosedür, talimat ve kurallara riayet edeceğini, acil durumlarda müdahale için oluşturulacak ilk yardım ekiplerinin Temel İlk Yardım Eğitimlerinin yapılması ... tarafından karşılanacağını, ..., Müşteri'nin hizmet verdiği ...'nun Sağlık Hizmetleri ile Acil Operasyon Yönetimi Hizmetleri ile ilgili müşteri aracılıyla ya da doğrudan gerçekleştirdiği talepleri bu sözleşmenin kapsamını aşmamak kaydıyla yerine getireceğini, talep halinde işe Giriş Muayenelerinin yapılmasını ve bu muayeneler için mevzuat dahilinde gereken tetkiklerin yapılması ile, acil durumlarda hasta-yaralının hastane tedavi ve tetkikleri Müşteri ile birlikte belirlenecek hastanelerde yapılacak ve masraflarını ... ödeyeceğini, Müşteri'ye ilgili faturaların ibrazı ile Müşteri tarafından masraflar ...'ya geri ödeneceğini, ... personelinin hizmet vermek amacıyla, projenin bağlı olduğu havalimanından veya limandan ...'e yapacakları ulaşım ile ...'deki konaklama ve yemek ihtiyaçları bedelsiz karşılanacağını, Sağlık Hizmetleri, Acil Operasyon Yönetim Hizmetleri sunumu sözleşmenin Il.maddesinde tanımlanan maddelerle belirtilen şekilde bilgi, tecrübe, uygulama ve teknik yönden yeteri olması gerektiğini, söz konusu hizmetlerin sunumunda görevli personelin deneme süresi içerisinde yetkin olmadığı tespit edilirse Müşteri,...'dan ilgili personelin değiştirilmesini talep edeceğini, ... personel değişim talebini iş akışını aksatmadan ve ek maliyete sebep olmadan gerçekleştireceğini, ... tarafından istihdam edilecek personellerin söz konusu hizmetlerin sunumunda bilgi, tecrübe, uygulama ve teknik yönden yeterli olmama, ...'te uygulanan kurallara uygun davranmama ve sözleşme kapsamındaki görev ve sorumluluklarını yerine getirmeme gibi haklı gerekçeler olmaksızın sözleşme süresinin bitiminden önce Müşteri tarafından değişimi talep edildiğinde işten çıkarma ile ilgili yasal süreçler yürütülerek iş akdi sonlandırılan personelin doğacak tüm yasal hakları ve işin gereği aldırılan eğitim masrafları Müşteri tarafından ödeneceğini, Acil Durum ve Genel Sağlık hizmeti veya yukarıda bahsi geçen diğer hizmetlerin sunumu sırasında ... kaynaklı her türlü yanlış tedavi, zarar, hasar veya diğer kayıplardan ... sorumlu olacak ve bahsi geçen yanlış tedavi, zarar, hasar veya diğer kayıplar neticesinde oluşabilecek tazminat, ceza ve diğer sair ödemeleri ... gerçekleştirecek ve bu zararların tazmininde Müsteri'yi sorumlu tutmayacağını, Sözleşme Süresi başlıklı IV. maddeye göre, İşbu sözleşmenin başlangıç tarihinin 01.06.2019 olup, bitiş tarihinin 01.06.2021 olduğunu, Sözleşme süresinin bitiminde sona erececeğini, TARAFLAR'ın karşılıklı mutabakatı ile ek protokol yapılarak sürenin uzatılabileceni, TARAFLAR 'ın haklı gerekçelerle derhal fesih hakkının saklı olduğunu, MÜSTERİ'nin hizmet verdiği ... ile herhangi bir sebeple sözleşmesinin sona ermesi neticesinde ...'te hizmet yürütememesinin haklı gerekçeyle derhal fesih hakkı sayılacağını, “ÖDEMELER” başlıklı V. maddeye göre, “MÜŞTERİ, ...'ya, işbu sözleşme kapsamında sunacağı hizmetlerin karşılığı olarak; iş bu sözleşmenin ayrılmaz parçası olan ücret tutarını ödemeyi kabul edeceğini, ... tarafından sağlanacak personelin yasal mevzuatlarda belirtildiği üzere, hafta tatili, resmi tatiller, yıllık izin, tazminat vb. istihdam giderleri Müşteriye ait olduğunu, bu giderler gerçekleştiğinde Müşteri'ye ayrıca faturalandırılacağını, sözleşmeye göre hesap edilecek aylık ücret tutarının tamamı hizmetlerin verildiği ayın son günü ... tarafından düzenlenecek faturanın Müşteri'ye tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde ...'ya ait ... Bankası... nolu TL hesabına ödeyeceğini, 3-Taraflar arasındaki sözleşmenin davalı yanın sözleşmenin uzatılmayacağı yönündeki bildirimle sözleşme süresi sonu itibariyle sona erdiği hususu çekişmesiz olduğunu, taraflar arasındaki çekişme 83.779,92 TL 06.07.2021 tarihli faturadaki tutardan davalının sorumlu tutulup tutulamayacağına ilişkin olduğunu, Söz konusu faturanın iade edilen 29.06.2021 tarihli fatura içeriği ile aynı olduğunu, Faturadaki alacağın açılımı faturada aşağıdaki gibi aktarıldığını, ...: 7.961,41, ...: 13.461,17, ... 10.601,93, ... 13.376,75, ... 2.778,66, .... (for 4 weeks) 35.600,00, TOPLAM : 83.779,92 olduğunu, 4-Sözleşmenin V. maddesine göre, ... tarafından sağlanacak personelin yasal mevzuatlarda belirtildiği üzere, hafta tatili, resmi tatiller, yıllık izin, tazminat vb. istihdam giderleri Müşteriye ait olduğunu, Bu giderler gerçekleştiğinde Müşteri'ye ayrıca faturalandırılacak olduğunu, Sözleşme hükmü yıllık izin ve kıdem tazminatı gibi yasal hakların Müşteri’ye ait olduğunu düzenlemekle birlikte, bu giderlerin gerçekleştiğinde fatura edilmesi esasını getirdiğini, faturada belirtilen çalışanlara ilişkin olarak davacı tarafından sunulan belgelerin incelemesinin aşağıdaki gibi olduğunu, ...: 29.05.2019 tarihinde işe girişi yapılan çalışan 27.02.2021 tarihinde kendi isteği ile istifa ettiğini, adı geçene ilişkin ibranamede 6.242,28 TL kıdem tazminatı, 3.134,47 TL Şubat Ücret, 1.764,25 TL yıllık izin ücreti (19 gün) olmak üzere toplam 11.141,00 TL ödeme alındığını ve işvereni ...A.Ş’nin ibra edildiği yazılı olduğunu, adı geçenin 20.01.2020 tarihinde...A.Ş. firmasında işe başladığını, 29.01.2020 tarihinde işten ayrılış bildirgesinin verildiği görülmekte olduğunu, gene 29.05.2019 tarihinde işe giriş bildirgesi verildiği görülmekte olduğunu, adı geçenin birden fazla işe giriş ve çıkış yapmış olduğunu, farklı zamanlarda şirkette çalıştığı anlaşılmakta olduğunu, ...: Adı geçene ilişkin İbranamede 06.05.2019 işe giriş, 31.05.2021 işten çıkış bilgisi yer aldığını, 13.359,00 TL kıdem tazminatı, 4.768,31 TL Mayıs Maaş 30 Gün, 4.125,00 TL yıllık izin 27,5 gün, olmak üzere 22.252,31 TL ödeme yapıldığını ve işveren ...’nın ibra edildiği yazılı olduğunu, işten çıkış sebebi işin sona ermesi olarak gösterildiğini, adı geçene işveren tarafından 27.05.2021 günü projenin sonlanması nedeniyle fesih bildiriminin yapıldığı fesih bildirimi başlıklı yazıdan anlaşılmakta olduğunu, adı geçene ilişkin olarak 06.05.2019 günü işe giriş bildirgesi,31.05.2021 tarihinde işten ayrılış bildirgesi verildiği görüldüğünü, ...: Adı geçene ilişkin ihbarnamede işverenin ...A.Ş. Olduğunu, 18.02.201 tarihinde işe girişinin, 31.05.2021 tarihinde işten ayrılışının olduğu, işin sona ermesi nedeniyle iş akdinin sonlandığı, 3.268,31 TL mayıs maaş açıklaması olduğu görülmekte olduğunu, adı geçene işveren tarafından 27.05.2021 günü projenin sonlanması nedeniyle fesih bildiriminin yapıldığı fesih bildirimi başlıklı yazıdan anlaşılmakta olduğunu, adı geçene ilişkin olarak 06.04.2021 günü işe giriş bildirgesi, 31.05.2021 tarihinde işten ayrılış bildirgesi verildiği görüldüğünü, ...: Adı geçenin haklı nedenle fesih dilekçesi verdiği görülmekte olduğunu, dilekçenin içeriğinin “
... Kaynakları Müdürlüğü'ne
Firmanızın 14/12/2019 tarihinden beri ... TC kimlik numaralı çalışanıyım. ... bünyesinde, Türkiye petrolleri Anonim Ortaklığı'nın sahip olduğu,... firmasının işleticisi olduğu ... İşyeri Hekimi olarak çalışıyorum. Fazla mesailerim ödenmediği gibi, Sosyal güvenlik primlerin gerçek ücretim olan net 14.000 TL üzerinden değil, brüt 4.196 TL üzerinden ödenmektedir. Ayrıca çalıştığım süre boyunca hiçbir zaman tarafıma haftalık tatil izni kullandırılmamıştır. Haftalık çalışma süremin ise günlük azami çalışma suresi olan 11 saati aştığı ise geminin hasta kayıt defteri ve gemi POB (person on board) listesinde belirtilen mesai saatleri ile sabittir.
Bu koşullarda iş akdimi sürdürmem olanaksız hale gelmiştir. İş akdimi yukarıda belirttiğim gerekçelerle İş Yasasr'nın 24. maddesinin 2. fıkrasının ilgili bentleri uyarınca haklı nedenle ücretli iznimin bitmesine 4 hafta süre kala derhal fesih yoluyla sona erdirdiğimi belirtir; eksik yatırılmış SGK prim ödemelerimin, kıdem tazminatım, ödenmeyen ücret ve fazla mesai ücretlerim, hak kazandığım ancak kullanmadığım yıllık izin ücretlerim, tamamlanmamış 4 haftalık izin ücretlerim ve diğer tüm yasal haklarımın en geç 10 gün içinde banka kanalıyla tarafıma ödenmesini talep eder, aksi takdirde yasal yollara başvuracağımı ihtaren bildiririm” şeklinde olduğunu, adı geçen için 14.12.2019 tarihinde işe giriş bildirgesi, 29.01.2020 tarihinde işten ayrılış bildirgesi, 30.01.2020 tarihinde işe giriş bildirgesi, 19.01.2021 tarihinde işten ayrılış bildirgesi verildiği görülmekte olduğunu, çalışanların başka işveren üzerinde görünüyor olmasının davacının alacağı talep edebilmesine engel olup olmadığı hukuki bir sorun olup takdiri Mahkemeye ait olduğunu, hiçbir şekilde bağlayıcı olmamak ve nihai takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, personeli fiilen gemide çalışıp çalışmadığının esas alınabileceği düşünülmekte olduğunu, hizmet alımı sözleşmelerinde temel hareket noktası maliyetlerin iş sahibi tarafından karşılanması olduğunu, faturaya konu alacak kalemlerinin doğru hesaplanıp hesaplanmadığı işçi alacakları hesabı ile ilgili olup uzmanlık alanımız dışında olduğunu, davacının alacağı sözleşmesel bir alacak olup bunun fiilen çalışana ödenip ödenmediğinden bağımsız olarak talep edilebileceği düşünülmekte olduğunu, miktar olarak alacak hesabında bir hata bulunmadığı varsayımında faturadaki alacağın talep edilebileceği düşünülmekte olduğunu, Mahkemece yapılacak hukuki yorumun aksi yönde olması halinde ise ... için 7.961,41 TL yıllık izin ücreti ve 13.461,17 TL kıdem tazminatı olmak üzere toplam 21.422,58 TL talep edilebileceği düşünülmekte olduğunu, davacının bu alacağına TTK m. 1530 hükmüne göre temerrüt faizi yürütülebileceğini, Mali Bilirkişi İncelemesi: dava konusu alacağa ilişkin fatura özeti aşağıdaki gibi olduğunu: Heyetlerinde yer alan hukuk bilirkişinin, “çalışanların başka işveren üzerinde görünüyor olmasının davacının alacağı talep edebilmesine engel olup olmadığı hukuki bir sorun olup takdiri Mahkemeye ait olduğunu, hiçbir şekilde bağlayıcı olmamak ve nihai takdiri Mahkemeye ait olmak üzere, personeli fiilen gemide çalışıp çalışmadığının esas alınabileceği düşünülmekte olduğunu, hizmet alımı sözleşmelerinde temel hareket noktası maliyetlerin iş sahibi tarafından karşılanması olduğunu, faturaya konu alacak kalemlerinin doğru hesaplanıp hesaplanmadığı işçi alacakları hesabı ile ilgili olup uzmanlık alanı dışında olduğunu, davacının alacağı sözleşmesel bir alacak olup bunun fiilen çalışana ödenip ödenmediğinden bağımsız olarak talep edilebileceği düşünülmekte olduğunu, miktar olarak alacak hesabında bir hata bulunmadığı varsayımında faturadaki alacağın talep edilebileceği düşünülmektedir.” şeklindeki görüşüne istinaden alacağın tamamının talep edilmesi halinde ilgili alacağın tamamına ilişkin temerrüt faizi hesaplamaları aşağıda olduğunu, hukukçu heyet üyemizin görüşüne göre tebliğ şerhi bulunmadığından ihtarname muteber olmayacağını, bu nedenle faiz hesaplamasında baz alınacak tarih 29.06.2021 tarihli faturada baz alınan 30 günlük vade tarihinin bitimi olan 29.07.2021 tarihi ile Arabuluculuk (takip) tarihi olan 27.08.2021 tarihi arası baz alındığını, hukuk bilirkişisinin “Sayın Mahkemece yapılacak hukuki yorumun aksi yönde olması halinde ise Serhat Yeleğen için 7.961,41 TL yıllık izin ücreti ve 13.461,17 TL kıdem tazminatı olmak üzere toplam 21.422,58 TL talep edilebileceği düşünülmektedir.” yorumuna istinaden alacağın tamamının talep edilmesi halinde ilgili alacağa ilişkin temerrüt faizi hesaplaması aşağıda olduğunu, Sonuç: Sayın Mahkemenin görev tanımları doğrultusunda dosya muhteviyatında bulunan belge ve taraflarca yapılan beyanlar da gözetilerek yapılan inceleme ve değerlendirmeler çerçevesinde; • Davalı tarafın ticari defterlerinin kendi lehine delil olarak kabul edebileceğini, • Davacı tarafın ticari defterlerinin kendi lehine delil olarak kabul edebileceğini, • Alacağın tamamının talep edilmesi halinde 83.779,92 TL fatura tutarı, 1.231,68 TL faiz tutarı olmak üzere davacının toplam 85.011,60 TL alacaklı olacağı; Sayın Mahkemenin aksini takdir etmesi halinde, sadece Serhat Yeleğen’e ilişkin 21.422,58 TL alacak tutarı, 314,94 TL hesaplanan faiz olmak üzere toplamda 21.737,52 TL alacak hesaplandığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Bilirkişi heyetine SGK Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı bilirkişi ilavesi ile bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
SMMM bilirkişi ..., Medeni Hukuk ABD Öğr. Üyesi ... ve SGK uzmanı ...'ten alınan 29/11/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; İnceleme ve tespitler: Davacının, dava dilekçesinde "...; İlgili personel ... gemisinde 06.05.2019 - 31.05.2021 tarihleri arasında çalışmış olup 2 yıllık yıllık izin ücreti, 2 yıllık kıdem tazminatı ve 02.05.2021 - 31.05.2021 tarihleri arasındaki kesintisiz çalışması sebebiyle Sözleşmenin III. Maddesi uyarınca hak etmiş olduğu 28 günlük izin ücreti mevcut bulunmakta olduğunu, ...; İlgili personel 18.02.2021 - 31.05.2021 tarihleri arasında çalıştığını, 28.04.2021 - 31.05.2021 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalışmış olmakla Sözleşmenin III. Maddesi uyarınca 28 günlük izin ücreti bulunmaktadır. ...; İlgili personel ... gemisinde 29.05.2019 - 28.02.2021 tarihleri arasında 1 yıl 10 aylık süre boyunca çalışmış olup buna göre 1 yıl 10 aylık kıdem tazminatı ve 1 yıllık yıllık izin ücreti mevcut bulunmaktadır. ...; İlgili personelin iş sözleşmesi 14.12.2019 tarihinde başladığını ve 19.01.2021 tarihinde istifası ile son bulmuş olup işçinin 1 yıllık ücretli izin alacağı bulunmaktadır. " şeklinde talebinin olduğu görüldüğünü; Taraflar arasında akdedilen Sağlık Hizmetleri Sözleşmesi Genel Hükümlere göre, Sağlık Görevlileri 28 günde bir değişmek üzere sürekli olarak ilgili ...'te görev alacaktır. En fazla 3 ayrı grupta sağlık görevlileri çalışacağını, ... tarafından istihdam edilecek personellerin söz konusu hizmetlerin sunumunda bilgi, tecrübe, uygulama ve teknik yönden yeterli olmama, ...'te uygulanan kurallara uygun davranmama ve sözleşme kapsamındaki görev ve sorumluluklarını yerine getirmeme gibi haklı gerekçeler olmaksızın sözleşme süresinin bitiminden önce Müşteri tarafından değişimi talep edildiğinde işten çıkarma ile ilgili yasal süreçler yürütülerek iş akdi sonlandırılan personelin doğacak tüm yasal haklan ve işin gereği aldırılan eğitim masrafları Müşteri tarafından ödeneceğini, Sözleşmenin Ödemeler başlıklı kısmına göre, Müşteri, ...'ya, işbu sözleşme kapsamında sunacağı hizmetlerin karşılığı olarak, iş bu sözleşmenin ayrılmaz parçası olan ücret tutarını ödemeyi kabul edeceğini, ... tarafından sağlanacak personelin yasal mevzuatlarda belirtildiği üzere, hafta tatili, resmî tatiller, yıllık izin, tazminat vb. istihdam giderleri Müşteri’ye ait olduğunu, bu giderler gerçekleştiğinde Müşterı'ye ayrıca faturalandırılacağını, işbu Sözleşme, 9 ana madde ve 2 ekten ibaret olduğunu, bir asıl nüsha olarak düzenlenmiş olup asıl nüsha ... tarafından saklanacağını, tarafların kanunen yetkili temsilcileri tarafından 01.06.2019 tarihinde imzalandığının görüldüğünü; "From: ...: 11 Mayıs 2021 Salı 14:49 To: ...: '... Subject: FW: ... merhabalar, Bu süreçte gösterdiğiniz destek ve işbirliği için teşekkürlerimizi sunarız. Personellerimizin 1 Haziran 2021 tarihinde gemiden ayrılacak şekilde organizasyonları oluşturulacaktır. Personellerimizin ihbar süreleri bulunmaktadır. Proje bitiş süresi ihbar süresine denk gelmemektedir. İhbar süresi Bölünemediğinden personellerin ihbar ücretlerinin ödenmesi gerekmektedir....'in 6 hafta, ...'in 4 hafta, ....'in 2 hafta, ... Bey'in 2 hafta ihbar süresi vardır. • ...'in 6 hafta ihbar süresi ücreti, 2 yıllık yıllık izin ücreti, 2 yıllık kıdem tazminati • ...'nın 4 hafta ihbar süresi ücreti • ...'in 2 hafta ihbar süresi ücreti • ...'in 2 hafta ihbar süresi ücreti • ... talebi üzerine ayrılışı gerçekleştirilen ...'un 1 yıllık izin ücreti, 1 yıl 10 aylık kıdem tazminati • İstifa eden ...'nın 1 yıllık izin ücreti Sözleşmemizin III. Maddesi Genel hükümler gereği : • ...ve...'in şuan çalıştikları 5 haftalık döneme karşılık gelen 5 haftalık izin ücreti Durumlarının son faturamıza eklenerek ilerlenmesi konusunda desteğinizi bekliyor olacağız" şeklindeki mail yazışmasının olduğunun görüldüğünü; Davalı yanca davacı şirkete iletilen 10.05.2021 tarihli mail ile Davalı yan şirket yetkilisi ...tarafından gönderilen mail davacı şirket ile mevcut bulunan Sözleşmenin 01.06.2021 tarihi ile sona ereceğini, sözleşmenin yenilenmeyeceğini, ... gemisindeki organizasyon ve personel için gerekli işlemlerin yapılması talebi iletilmiş olduğunun görüldüğünü, sözleşmenin davalı yanca uzatılmayacağının belirtilmesi üzerine gemideki faaliyetinin sonlandırılması adına gemide istihdam etmiş olduğu personellerin iş sözleşmelerinin sonlandırılması sürecine geçildiğini, işbu sözleşme fesihleri sebebiyle gemide istihdam edilmiş olunan personellere kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin ücreti konusu uyuşmazlık konusunu teşkil etmiş olduğu görülmekte olduğunu; Davacı şirket tarafından davalı yana ... 52. Noterliğinden ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ilgili ihtarnamede işçilik alacaklarının miktarı ve hangi personellere ait olduğu belirtilmiş ve davalı yanca ilgili ihtarnameye herhangi bir cevap verilmemiş olduğunu ve davacı şirket tarafından 29.06.2021 tarihinde davalı yana Sözleşmenin III. ve V. Maddelerinden kaynaklı olarak 83.779,92 TL tutarlı fatura tanzim edildiğini ve 29.06.2021 tarihli fatura bu yönde olduğu ve davalı yanca faturanın Temmuz tarihli kesilmesi gerektiği gerekçesiyle 12.07.2021 tarihinde iade faturası tanzim edildiğini ve Davalı şirket tarafından tanzim edilen 06.07.2021 tarihli iade faturası ve Bunun üzerine davacı şirketçe 06.07.2021 tarihinde yeniden 83.779,92 TL tutarlı fatura tanzim ettiği ve davalı yan ilgili faturaya karşı 12.07.2021 tarihinde "fatura maliyetinin kabul edilmediği" gerekçesi ile tekrar iade faturasını 12.07.2021 tarihli iade faturası tanzim etmiş olduğunu; Davalı yanın Sözleşme kapsamında sorumlu olduğu yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle evvela arabuluculuk başvurusu gerçekleştirildiğini, ancak anlaşma sağlanamadığından işbu davayı ikame etmiş olduğunun görüldüğünü; Taraflar arasında 01.06.2019 tarihinde "Sağlık Hizmetleri Sözleşmesi" akdedildiğini ve Davalı yan Sözleşmenin III. ve V. maddeleri sebebiyle davacı şirkete borçlu bulunulup bulanmadığı konusunda isçilik alacakları yönünden yapılan inceleme ve değerlendirmede ;Taraflar arasındaki Sözleşmenin V. maddesi davalı yanca davacıya yapılacak ödemelere ilişkin düzenlemeleri içermekte olup ilgili madde; “... tarafından sağlanacak personelin yasal mevzuatlarda belirtildiği üzere, hafta tatili, resmi tatiller, yıllık izin, tazminat vb. istihdam giderleri Müşteri’ye aittir.” düzenlemesini ihtiva etmekte olduğunu, ilgili hükümde açıkça görüleceği üzere davalı yan, davacı şirket tarafından ... gemisinde sağlanacak olan personellerin yıllık ücretli izin ve tazminatlarını karşılamayı açıkça taahhüt ettiğini, sözleşmenin Genel Hükümler başlıklı III. maddesi gemide istihdam edilecek sağlık personellerinin zamansal olarak ne kadar süre gemide kalacağı hususunu düzenlemekte olduğunu, ilgili düzenleme; “Sağlık Görevlileri 28 günde bir değişmek üzere sürekli olarak ilgili ...’te görev alacaktır” hükmünü ihtiva etmekte olduğunu, buna göre gemide istihdam edilmiş olunan personeller 28 günde bir değişecek şekilde vardiyalı olarak istihdam edileceği hüküm altına alınmış olduğu görüldüğünü, davalı yanın Sözleşmeye devam etmeme iradesini belirttiği ve Sözleşmenin sona erdiği 01.06.2021 tarihi davaya konu edilen işçiler için davalının fesih iradesinin beyanı olarak kabul edileceğini, taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun davacını 4857 sayılı yasanın 112 maddesi kapsamında ödemiş olduğu kıdem tazminatına ilişkin olduğu ve bu ödemeyi asıl işveren sıfatı ile yasadan kaynaklı olarak ödemiş olduğu görüldüğünü; ....'un işveren olarak "...A.Ş." gözükmekte olduğunu, işvereni dahi davacı olmadığının görülmekte olduğunu, SGK kayıtlarında dava dışının taraflar arasındaki sözleşme dönemlerini kapsar şeklide SGK kayıtlarında hizmeti olmadığının tespit edildiğini, dava dışı ile davacının iş sözleşmesinin 29.05.2019 tarihli olduğunu ve Davacı-Davalı arasındaki Sözleşme ise 1 Haziran 2019 tarihli olduğunu, ...'in, taraflar arasındaki Sözleşme’nden önce işe alındığı ve ...gemisi işinde çalışmasına dair delil olmadığını ve bu konuda SGK kayıtlarında 01.06.2019-1.06.2021 dönemleri arasında hizmetine rastlanmadığını, Çalışan’ın imzaladığı ibraname tarihinin 28 Şubat 2021, bir diğer ibraname tarihinin 31 Mart 2021 olduğunu, Davacı-Davalı arasındaki Sözleşmenin ise 1 Haziran 2021'de sona erdiğini, dolayısıyla ...'un, davacı yanında çalışmasının 03 kodu ile istifa etmek suretiyle iş sonlanmış olduğunun görüldüğünü, bu nedenlerle davacı dava dışının sözleşme kapsamında çalışmasının ispat edememiş olduğunu, bu nedenlerle bu konudaki talebe ilişkin hesaplama yapılmayacağını, Takdiri mahkemeye ait olduğunu; ...'nin Sözleşme tarihinin 06.05.2019 olduğunu ve Davacı-Davalı arasındaki Sözleşmenin ise 1 Haziran 2019 tarihli olduğunu ve ...'in taraflar arasındaki Sözleşme’nden önce işe alındığı ve ... gemisi işinde çalışması olduğunu ve kıdem tazminatı alacağından davalının sorumlu olacağını ve ...'in iş sözleşmesine göre ücreti 4.500 TL olduğunu ve 13.461,17 TL kıdem tazminatı veya 28 günlük izin ücreti 11.000 TL talep edilmekte olduğunu, 6.05.2019-31.05.2021 dönemleri arasında çalışmasının 756 gün olduğu ve 2 yıl 1 ay 6 gün hizmeti olduğu tespit edildiğini, SGK kayıtlarında son pirime esas ücretinin brütünün 12.633,75 TL olduğunu ve iş yerinde yemek ücretinin ilavesi ile 25,00 TL (KDV dahil 27 TL) olduğuna göre 810 TL olduğu ve 01 Ocak 2021- 30 Haziran 2021 dönemleri arasında kıdem tavan ücretin 7.638,96 TL olduğuna göre dava dışının kıdem tazminatı hesabı aşağıda tavan ücret üzerinden hesap edildiğini, yıllık izin ücretinde Davacını talebi ile bağlı kalınarak 56 günlük yıllık izin ücreti hesabının çıplak brüt ücreti üzerinden hesap edileceğini, yıllık izin ücreti iş akdinin feshi ile muaccel hale gelmekte olduğunu, Talep 7.961,41 TL+11.000 TL olmak üzere toplam 18.961,41 olduğu ve hesaplanan yıllık izin ücreti 16.859,72TL olacağı değerlendirildiğin; ...'ün çalışmasının SGK kayıtlarında 18.02.2021-5.04.2021 dönemlerinde 46 gün ve 6.04.2021-31.05.2021 dönemleri arası çalışmasının 55 gün olmak üzere toplam çalışmasının 101 gün çalışmasının olduğunu ve bu çalışmasının sözleşme kapsamında 28 gün izin ücreti talepli olduğu görüldüğünü; ... SGK kayıtlarında 14.12.2019-29.01.2020 dönemleri arasında 46 gün çalışmasıınn işten çıkış kodunun 4 işverence ve 30.01.2020-19.01.2021 dönemleri arası çalışmasının işten çıkış kodu 3 istifa şeklinde ve çalışmasının 355 gün ve toplam çalışmasının 401 gün ve 1 yıl 1 ay 11 gün olduğuna göre davacı ve davalı arasındaki iş sözleşmesi 1.06.2021 tarihinde fesih ediliş olduğuna göre ve dava dışının SGK kayıtlarındaki ücretinin pirime esas brüt ücretinin 4.461,56 TL olduğunu, taleple bağlı kalınarak 2.778,60 TL yıllık izin alacağı hesap edildiğini, ...'nın iş sözleşmesine göre ücreti 3.000 TL olduğu ve SGK Pirime Esas Kazancı 4.461,56 TL üzerinden heaplama yapıldığını; Sonuç olarak, Kök rapor ve iş bu ek raporun tüm delilerin hukuki değerlendirmesi ve takdiri mahkemeye ait olmak üzere; taraflar arasındaki iş sözleşmesinin davalı yanca tek taraflı olarak feshinden kaynaklı olarak davacının işçilik alacakları yönünden sözleşme maddesi kapsamında yasadan kaynaklı olarak davalıdan isteyebileceği miktarların sayın mahkemece davacıya alacak hak görmesi halinde davalıdan isteyebileceği alacak miktarının 15.918,33 TL kıdem tazminatı ve 22.636,69 TL izin ücreti (olmak üzere toplam 38.555,02 TL) olacağı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi rapor ve ek raporları bir bütün olarak değerlendirilmiştir. Buna göre;
Davacı tarafça, dava dilekçesi ile, taraflar arasında 01/06/2019 tarihinde imzalanmış olan sözleşme uyarınca, davalı şirket tarafından işletilen ... gemisinde belirli dönemlerde çalıştırılan dava dışı personele, sözleşmenin sona ermiş olmasından dolayı ödenmesi gereken işçilik alacaklarından davalının sorumlu olduğu, ancak bu alacakları ödemediğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere HMK'nın 109. Maddesi uyarınca şimdilik 10.000,00 TL alacağın TTK'nın 1530. Maddesi uyarınca ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep edilmiştir.
Davacı vekilince sunulan 02.02.2024 tarihli dilekçe ile, davadaki alacak talepleri 10.000,00 TL'den 38.555,02 TL'ye artırılmış, harcı yatırılmıştır. Davacı tarafça, sunulan bu dilekçenin her ne kadar bedel artırım dilekçesi olduğu belirtilmiş ise de, davanın HMK'nın 109. Maddesi uyarınca kısmi dava olarak açıldığı, bu nedenle sunulan bu dilekçenin ıslah mahiyetinde olduğu değerlendirilmiştir.
Davalı tarafça, mahkememizin görevine, yetkisine, davacının aktif husumetin bulunmadığına ve talep edilen alacağın istenebilir olmadığına dair itiraz ve savunmalarda bulunularak davanın usulden ve esastan reddi talep edilmiştir.
Öncelikli olarak, dava şartları, ilk itirazlar ve süreler yönünden değerlendirme yapılmıştır;
Davalı yanın mahkememizin görevine yönelik itirazının, davanın taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi kapsamında alacak istemine ilişkin olması, her iki tarafın tacir olması ve işin her iki tarafın ticari işletmeleri ile ilgili olmasından dolayı yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir.
Davalı yanın mahkememizin yetkisine yönelik ilk itirazının, taraflar arasındaki sözleşmenin VIII.maddesi yetki şartı düzenlemesi ile ... Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili kılınmış olduğundan ve tarafların tacir oması karşısında yetki şartının geçerli olmasından dolayı yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafça sözleşme kapsamında getirilip işletme hakkı davalıya ait ... çalıştırılan dava dışı personele ödenecek ücretlere ilişkin düzenlenen faturaların davalı yanca ödenmiş olduğu, bu personelin bizzat davacı şirket bünyesinde resmi olarak çalışmadıkları yönünde dava öncesinde davalının bir itirazının bulunmadığı, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinde davacı tarafından getirilecek personelin bizzat davacı şirketin kendi çalışanı olacağına dair açık bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla, davalı yanın husumet itirazının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.
Dava şartlarının tam olduğu, incelenecek başkaca bir ilk itirazlar ve süreler yönünden itiraz olmadığı anlaşıldığından davanın esasına geçilmiş, bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır.
Alınan bilirkişi rapor ve raporlarının bir bütün olarak değerlendirilmesinde, rapor ve ek raporların hukuki değerlendirmeler mahkememize ait olmak üzere ve ek rapordaki hesaplamalara itibar edilmek suretiyle dosya kapsamında karar vermeye uygun oldukları değerlendirilmiştir.
Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın 2. Fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz (HMK 222/3). Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
TTK'nun 21/2 maddesine göre, bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeri kabul etmiş sayılır.
Dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporlarına göre;
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın “Sağlık Hizmetleri Sözleşmesi”nin sona ermesi nedeniyle, sözleme uyarınca, çalışanlara ilişkin işçilik alacaklarından davalının sorumlu tutulup tutulamayacağı noktasında toplandığı; Sözleşmenin I. maddesine göre, davacı şirketin, davalı tarafından işletilen ... acil sağlık ve genel sağlık hizmeti ile ...’ten yapılacak Acil Tıbbi Tahliye kapsamında ambulans, refakat ve acil operasyon yönetim merkezi hizmeti vereceği, II. maddeye göre, davacının ...’te bir doktor ve bir paramedik bulunduracağı, sözleşmenin Genel Hükümler başlıklı III. Maddesine göre, Sağlık Görevlilerinin 28 günde bir değişmek üzere sürekli olarak ilgili ...'te görev alacağı, en fazla 3 ayrı grupta sağlık görevlileri çalışacağı, Sağlık Görevlilerinin, ... tarafından akredite edilmiş kurumlar aracılığı ile verilen ... Sertifikasına sahip olacağı, Sağlık Görevlilerinin deniz aracında uygulanan prosedür, talimat, kurallar gereği görevleri nedeni ile muşteri tarafından talep edilen eğitimleri davacının değerlendirmesi sonucu müşteri ile mutabık kalınarak alacak ve bu eğitimlerin masrafınında davacı tarafından karşılanacağı, Sağlık Görevlilerinden biri veya ikisi, davalı müşteri'nin talep etmesi halinde hasta-yaralının ...'ten karaya transferi esnasında ve gerekli hallerde hastanın tedavi gördüğü sağlık kuruluşunda hastaya veya yaralıya refakat edeceği, Sağlık Görevlilerinin...'te sağlık hizmeti sunumu için oluşturulmuş bir revirde hizmet vereceği, sunulan hizmetlerin tamamının müşteri'nin belirttiği formatta kayıt altına alınacağı, ihtiyaç halinde elektronik ortam üstünde iletilebilir olacağı, Sağlık Görevlilerinin, ...te bulunan personelin, ziyeretçiler de dahil olmak üzere acil ve acil olmayan sağlık ihtiyaçlarının tamamını sağlayacağı, Sağlık görevlilerinin ...'te uygulanan prosedür, talimat ve kurallara riayet edeceği, acil durumlarda müdahale için oluşturulacak ilk yardım ekiplerinin Temel İlk Yardım Eğitimlerinin yapılmasının davacı tarafından karşılanacağı, davacı, davalı Müşteri'nin hizmet verdiği ...'nun Sağlık Hizmetleri ile Acil Operasyon Yönetimi Hizmetleri ile ilgili müşteri aracılıyla ya da doğrudan gerçekleştirdiği talepleri bu sözleşmenin kapsamını aşmamak kaydıyla yerine getireceği, talep halinde işe giriş muayenelerinin yapılmasını ve bu muayeneler için mevzuat dahilinde gereken tetkiklerin yapılması ile, acil durumlarda hasta-yaralının hastane tedavi ve tetkikleri Müşteri ile birlikte belirlenecek hastanelerde yapılacak ve masraflarını davacının ödeyeceği, davalı Müşteri'ye ilgili faturaların ibrazı ile davalı Müşteri tarafından masrafların davacıya geri ödeneceği, Davacı personelinin hizmet vermek amacıyla, projenin bağlı olduğu havalimanından veya limandan ...'e yapacakları ulaşım ile ...'deki konaklama ve yemek ihtiyaçlarının bedelsiz karşılanacağı, Sağlık Hizmetleri, Acil Operasyon Yönetim Hizmetleri sunumu sözleşmenin Il.maddesinde tanımlanan maddelerle belirtilen şekilde bilgi, tecrübe, uygulama ve teknik yönden yeteri olması gerektiği, söz konusu hizmetlerin sunumunda görevli personelin deneme süresi içerisinde yetkin olmadığı tespit edilirse davalı Müşteri, davacıdan ilgili personelin değiştirilmesini talep edeceği, davacının personel değişim talebini iş akışını aksatmadan ve ek maliyete sebep olmadan gerçekleştireceğini, davacı tarafından istihdam edilecek personellerin söz konusu hizmetlerin sunumunda bilgi, tecrübe, uygulama ve teknik yönden yeterli olmama, ...'te uygulanan kurallara uygun davranmama ve sözleşme kapsamındaki görev ve sorumluluklarını yerine getirmeme gibi haklı gerekçeler olmaksızın sözleşme süresinin bitiminden önce davalı Müşteri tarafından değişimi talep edildiğinde işten çıkarma ile ilgili yasal süreçler yürütülerek iş akdi sonlandırılan personelin doğacak tüm yasal hakları ve işin gereği aldırılan eğitim masrafları davalı Müşteri tarafından ödeneceği, Acil Durum ve Genel Sağlık hizmeti veya yukarıda bahsi geçen diğer hizmetlerin sunumu sırasında davacı kaynaklı her türlü yanlış tedavi, zarar, hasar veya diğer kayıplardan davacı sorumlu olacak ve bahsi geçen yanlış tedavi, zarar, hasar veya diğer kayıplar neticesinde oluşabilecek tazminat, ceza ve diğer sair ödemeleri davacı gerçekleştirecek ve bu zararların tazmininde davalı Müsteri'yi sorumlu tutmayacağı, Sözleşme Süresi başlıklı IV. maddeye göre, İşbu sözleşmenin başlangıç tarihinin 01.06.2019 olup, bitiş tarihinin 01.06.2021 olduğu, Sözleşme süresinin bitiminde sona erececeği, taraflar'ın karşılıklı mutabakatı ile ek protokol yapılarak sürenin uzatılabileceği, taraflar 'ın haklı gerekçelerle derhal fesih hakkının saklı olduğu, davalı müşteri'nin hizmet verdiği ... ile herhangi bir sebeple sözleşmesinin sona ermesi neticesinde ...'te hizmet yürütememesinin haklı gerekçeyle derhal fesih hakkı sayılacağı, “ÖDEMELER” başlıklı V. maddeye göre, davalı müşteri, davacıya, işbu sözleşme kapsamında sunacağı hizmetlerin karşılığı olarak, iş bu sözleşmenin ayrılmaz parçası olan ücret tutarını ödemeyi kabul edeceği, davacı tarafından sağlanacak personelin yasal mevzuatlarda belirtildiği üzere, hafta tatili, resmi tatiller, yıllık izin, tazminat vb. istihdam giderlerinin davalı Müşteriye ait olduğu, bu giderler gerçekleştiğinde Müşteri'ye ayrıca faturalandırılacağı, sözleşmeye göre hesap edilecek aylık ücret tutarının tamamı hizmetlerin verildiği ayın son günü davacı tarafından düzenlenecek faturanın davalı Müşteri'ye tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde davacıya ait ... Bankası ... nolu TL hesabına ödeyeceği; Taraflar arasındaki sözleşmenin davalı yanın sözleşmenin uzatılmayacağı yönündeki bildirimiyle sözleşme süresi sonu itibariyle sona erdiği, bu hususun çekişmesiz olduğu; Sözleşmenin sona ermesi üzerine, davacı tarafça, davalı tarafça işletilen ...sözleşme kapsamında çalışan personelin işçilik alacaklarına ilişkin 29.06.2021 tarihli 83.779,92 TL bedelli faturayı düzenleyerek davalıdan ödenmesini talep ettiği, davalının bu faturayı 7. Ayda düzenlenmesi gerektiğinden bahisle iade ettiği, davacının aynı içerikle bu defa 06.07.2021 tarihli 83.779,92 TL bedelli faturayı düzenleyip davalıya teslim ettiği, davalının bu faturayı da 12.07.2021 tarihinde fatura maliyetinin kabul edilmediği gerekçesiyle iade ettiği; Her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davalı tarafça sözleşme süresi boyunca sözleşme kapsamında yapılması gereken ödemelerin yapıldığı, bu hususta taraflar arasında bir ihtilaf olmadığı, sözleşmenin sona ermesi üzerine işçilik alacaklarına ilişkin düzenlenen faturaların davalı tarafça kabul edilmeyerek iade edildiği, uyuşmazlığında sözleşmenin sona ermesi sonrasında doğan işçilik alacaklarına ilişkin olduğu, bu alacakların sözleşmenin sona ermesiyle birlikte istenebilir hale geleceği ve davacı tarafından fatura düzenlenmesi suretiyle davalıdan tahsilinin istenebileceği; Davacı tarafça, sözleşmenin sona ermesinden dolayı, sözleşmenin III. ve V. Maddeleri kapsamında ..., ..., ... ve .... yönünden işçilik alacağı talebinde bulunulmuş olup, ...'un sözleşme kapsamında çalışmasının ispat edilemediği, ...'nin, ...'ün ve ...'nın sözleşme kapsamında ...işinde çalışması olduğu, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin sona ermesinden kaynaklı olarak davacının işçilik alacakları yönünden sözleşme maddeleri kapsamında yasadan kaynaklı olarak davalıdan isteyebileceği alacak miktarının 15.918,33 TL kıdem tazminatı ve 22.636,69 TL izin ücreti olmak üzere toplam 38.555,02 TL olduğu, bu alacağın 10.000,00 TL'si yönünden temerrütün dava tarihi olan 24.12.2021 tarihinde, 28.555,02 TL'si için ıslah tarihi olan 02.02.2024 tarihinde oluştuğu, tarafların tacir olması karşısında avans faizi talep edilebileceği, bu kapsamda davalı tarafın savunmalarının yerinde olmadığı anlaşılmakla ve değerlendirilmekle; Davacı tarafça açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVACI TARAFÇA AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE; 38.555,02 TL alacağın, 10.000,00 TL'si için dava tarihi olan 24.12.2021 tarihinden 28.555,02 TL'si için ıslah tarihi olan 02.02.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
2-Alınması gereken 2.633,69-TL nispi karar ve ilam harcından peşin ve tamamlama harcı olarak yatan toplam 1.512,30 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1.121,39 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.512,30 TL peşin harç parasının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı parası, 524,00 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 5.200,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam; 5.783,30 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
6- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
8-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair, davacı vekilinin / taraf vekillerinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.27/02/2024
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır