T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/87 Esas
KARAR NO: 2022/252 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/02/2021
KARAR TARİHİ: 18/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının borcuna istanden İstanbul ... İcra müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının takibe, borca ve faize ve ferilerine itirazı ile takibin durduğunu, dosyaya sunulan faturadan anlaşılacağı üzere davalı yana ses, ışık sahne ve led ekran kurulum hizmeti verildiği, hizmet karşılığı kesilen 25/07/2019 tarihli fatura bedeli karşılığı borcun bakiyesinin ödenmediğini bu nedenle davalının itirazının iptalini, takibin devamına ayrıca %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İlk itiraz olarak zamanaşımı itirazında bulunduğu, müvekkili ile davacı şirketin uzun yıllar cari hesap ilişkisi ile çalıştıklarını, bu çalışma neticesinde alınan hizmetler davacı şirketin bildirmiş olduğu banka hesaplarına ... BBVA bankası ...AVM şubesi ile ...Ortaklar ve Mecidiyeköy şubelerinde yer alan müvekkile ait banka hesapları aracılığı ile ödendiğini, bu ödemelerin bir kısmının davacı şirketin hesabına bir kısmı da davacı şirket ortağı ve yetkilisi ...'ın talebi üzerine şahsi hesaplarına ödendiğini, ancak dava konusu fatura içeriğine ilişkin olan hizmetin davacı şirket tarafından müvekkiline verilmediğini, bu nedenle yapılan icra takibine itirazda bulunduklarını, davacının faturaya ilişkin hizmeti verdiğini ispatlamakla yükümlü olduğunu, yargılama soncu davacı şirket tarafından açılan bu davanın haksız olduğunun ortaya çıkacağını bu nedenle davanın reddi ile %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, ...Vergi Dairesi Müdürlüğü, ...Vergi Dairesi Müdürlüğü cevabi yazı içerikleri ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
İstanbul... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, fatura alacağı dayanak gösterilmek suretiyle, 67.000,00 TL asıl alacak, 4.017,67 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 71.017,67 TL alacağın tahsili için icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, borca ve tüm fer'ilere itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür.
Dava, fatura alacağına dayanarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplandığı, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine katıldığı, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacaklarının ortaya konulduğu ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırıldığı ve mahkememizce dosyanın konusunda uzman bankacı bilirkişi ... tevdi edildiği ve dosya bilirkişide iken davacı vekili tarafından 14/03/2020 tarihli "Sulh ve anlaşma sözleşmesinin sunumudur" konulu dilekçe sunulduğu ve dilekçe ekine sulh protokolünün eklendiği, ayrıca 18/04/2022 tarihli duruşmada da "Davalı ile sulh olduk, dava konusuz kalmıştır, konusuz kalan davanın esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücreti konusunda da taraf irad/eleri kapsamında karar verilmesini talep ederiz" şeklinde beyanda bulunduğu, davalı vekili tarafından da 18/04/2022 uyap gönderim tarihli dilekçe ile "...karşı tarafla yapılan sulh anlaşması doğrultusunda dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin" talep edildiği anlaşıldı.
Tüm bu açıklamalar ve beyanlar kapsamında somut olay değerlendirildiğinde de;
Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, fatura alacağına dayanarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkinolduğu, davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edilebilecek nitelikte olduğu, dava konusu hakkında tarafların mutabakata vardıkları ve sulh oldukları anlaşılmış olup, konusuz kalan davanın esası karar verilmesine yer olmadığına ve yargılama giderlerine ilişkin olarak da taraf beyanları ve sulh protokolü kapsamında karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 80,70 TL nispi karar ve ilam harcının peşin ve tamamlama harcı olarak alınan toplam, 789,11 TL harçtan mahsubu ile bakiye 708,41 TL harcın davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı yanca vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer OLMADIĞINA,
5-Davalı yanca vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer OLMADIĞINA,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-HMK 120. maddesi gereğince; taraflarca yatırılan gider avansı ile varsa delil avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
8-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekilinin e-duruşma yoluyla yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/04/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır