T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/179
KARAR NO:2022/404
DAVA:Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması
DAVA TARİHİ:17/03/2022
KARAR TARİHİ:16/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin, her biri 25,00-TL değerinde 8.000 adet paya ayrılmış toplamda 200.000,00-TL sermayeli bir şirket olduğunu, müvekkilinin ise 1.200 pay karşılığı 30.000,00-TL sermaye ile şirkete %15 oranında hissedar olduğunu ve müvekkilinin azınlık pay sahibi sıfatında olduğunu, olağan genel kurulların, her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren üç ay içerisinde yapılmak zorunda olduğunu, gelinen süreçte davalı şirketin 2018, 2019 ve 2020 yılı olağan genel kurullarının halen yapılmadığını, ... 5. Noterliği'nin 10/01/2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile TTK'nın 411. madde hükmü uyarınca, davalı şirketin münferit yetkili müdürleri olan ...'a, davalı şirketin 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ait olağan genel kurullarını usulüne uygun yapılacak çağrı ile toplamaları ve belirtilen gündem maddeleri kapsamında 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ait genel kurulların gerçekleştirilmesinin ihtar edildiğini, söz konusu ihtarnamenin, davalı şirket müdürleri tarafından 12/02/2021 tarihinde tebellüğ edildiğini, genel kurulun toplanmasına ilişkin mevzubahis ihtarnameye davalı şirket müdürleri tarafından cevap dahi verilmediğini ve herhangi bir çağrının da yapılmadığını belirterek, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile, ...Limited Şirketi'nin 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ait olağan genel kurullarının toplantıya çağrılmasına, ortakların toplantıya çağrılması ve gündemin hazırlanması için gerekli işlemleri yapmak üzere mahkemece bir kayyım atanmasına, atanan kayyımın TTK'nın 437. maddesi hükmü uyarınca toplantı gününden en az 15 gün önce finansal tablolar, konsolide finansal tablolar, bilanço, yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu, denetleme raporları ve yönetim kurulunun kâr dağıtım önerisinin şirketin merkez ve şubelerinde, pay sahiplerinin incelemesine hazır bulundurulmasının sağlanması suretiyle; belirttikleri gündem maddeleri de gözetilerek gündemi düzenlemek, çağrıyı yapmak, toplantı için gerekli belgeleri hazırlamak ve belirlenen toplantı gün ve saatinde toplantıda hazır bulunmak; akabinde alınan genel kurul kararlarının ve toplantı tutanağının ticaret siciline tescil ve ilanı için gerekli işlemleri yapma konusunda yetkilendirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirkete ait defterlerin okunaklı, kaşeli ve aslı gibidir örneklerinin mahkememize sunulduğunu, defter ve kayıtlar incelendiğinde, azınlık pay sahibi davacının, genel kurul yapılmasını talep ettiği yıllarda hissedar olmadığının görüleceğini, ancak davacının hissedar olduktan sonra şirket aleyhine sürekli ihtarlar çektiğini, defter ve kayıtlar sürekli denetime hazır halde tutulduğu halde, baskı ve yıldırma derecesine varacak şekilde asılsız ithamlarda bulunulduğunu, şirketin Bodrum Mantı markası ile işlettiği restoranların markasının, ülkemizde yüksek derecede bilinirliği ve iyi bir imajı olduğunu, hem müvekkili şirketin hem de marka değerinin düşmesi için davacı tarafın, anlam verilmeyecek şekilde hareket etmekte olduğunu, bu duruma karşı her türlü dava yollarını saklı tuttuklarını, genel kurulu yapılamayan yılların, pandemi zamanlarına denk geldiğini, işletmelerin kapalı olduğu ya da çok az kapasiteyle çalıştığı zamanlar olduğunu, bu durum bilindiği halde baskıcı taleplerin iyi niyetli olmadığını, müvekkili şirketin geçmiş genel kurulların yapılması için girişimlere başlamış olduğunu, genel kurul için kayyım atamasına gerek olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, azınlık pay sahibi davacının talebine rağmen 2018, 2019 ve 2020 yılları olağan genel kurullarının yapılmamasından bahisle, genel kurulun toplantıya çağırılmasına ve çağrı süreci ile genel kurulun gerçekleştirilmesini teminen ve bu süreçleri yönetmesi adına davalı şirkete kayyım atanması talebine ilişkin bulunmaktadır.
Mahkememizce; davalı şirketin ticaret sicili ve ticaret odası kayıtları, pay defteri, müdürler kurulu karar defteri, genel kurul karar defteri, toplantı erteleme tutanağı, ... 5. Noterliği'nin 10/01/2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve tebliğ şerhi, ... 20. Noterliği'nin 29/04/2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihbarnamesi, ... 40. Noterliği'nin 01/04/2022 tarihli ve ... yevmiye numaları ihtarnamesi ve ... 15. Noterliği'nin 12/11/2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi dosyamız arasına alınmıştır.
Şirkete ait sicil kayıtları getirtilmiş yapılan incelemede müseccel adresine nazaran ve kesin yetki kuralı da dikkate alınarak şirketin mahkememiz yargı çevresi içerisinde olduğu tespit edilmiştir. Yine davacının, davalı şirketin % 15 hissesine sahip ortağı sıfatıyla davacı sıfatının bulunduğu anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK'nın 412. maddesi; "Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir." hükmünü içermektedir.
Söz konusu maddede yer alan düzenlemelere bakıldığında, azlık pay sahiplerinin genel kurula çağrı ya da gündeme madde konulmasına dair istemlerinin yönetim kurulu tarafından reddedilmesi ya da yedi gün içerisinde olumlu cevap verilmemesi durumunda bu kez aynı konuda şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinden talepte bulunulabileceği açıktır.
Davalı şirketin dosya içerisine alınan ticaret sicil kayıtlarına göre, 2017 yılı genel kurul toplantısını 04/08/2017 tarihinde icra ettiği ve fakat sonraki yıllara ait genel kurul toplantılarının yapılamadığı banlaşılmaktadır. Söz konusu yıllara ilişkin genel kurul toplantılarının yapılmamış olduğu davalı tarafın da kabulünde bulunmaktadır. Davacı tarafça, ... 5. Noterliği'nin 10/01/2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile TTK'nın 411. madde hükmü uyarınca, davalı şirketin münferit yetkili müdürleri olan ...'a, davalı şirketin 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ait olağan genel kurullarını usulüne uygun yapılacak çağrı ile toplamaları ve belirtilen gündem maddeleri kapsamında 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ait genel kurulların gerçekleştirilmesinin ihtar edildiği, söz konusu ihtarnamenin, davalı şirket müdürleri tarafından 12/02/2021 tarihinde tebellüğ edilmesine rağmen, söz konusu ihtarnameye cevap verilmediği görülmektedir. Bu anlamda, davalı şirketin 2018, 2019 ve 2020 yılları olağan genel kurul toplantılarının yapılmadığı, davacı tarafça TTK'nun ilgili maddeleri gereğince davalı şirkete yapılan ihtarlara rağmen de karar tarihi itibariyle söz konusu yıllara ait genel kurul toplantılarının yapılmadığı anlaşılmakla, davacı tarafça açılan davanın kabulüne, davacı tarafın talebinde belirtilen ve aşağıda yer verilen gündem maddeleri geçerli kabul edilerek davalı ...Limited Şirketi'nin 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısına çağrılmasına ve davalı şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması ve gündemin hazırlanması için gerekli işlemleri yapmak üzere kayyım atanmasına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan davanın KABULÜ ile, 6100 Sayılı TTK'nun 412. maddesi gereğince davalı ...Limited Şirketi'nin 2018-2019-2020 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısına ÇAĞRILMASINA,
2-Davalı şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması ve gündemin hazırlanması için gerekli işlemleri yapmak üzere kayyım olarak resen mali müşavir ... T. C. Kimlik Nolu ...'nin ATANMASINA,
3-Kayyımın olağan genel kurul gündemini 6102 Sayılı TTK'nun 409, 412, 413. maddelerine göre davacının dava dilekçesine eklediği gündem maddelerini de dikkate alarak, 6102 Sayılı TTK'nun TTK m. 437 hükmü uyarınca toplantı gününden en az 15 gün önce finansal tablolar, konsolide finansal tablolar, bilanço, yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu, denetleme raporları ve yönetim kurulunun kâr dağıtım önerisinin şirketin merkez ve şubelerinde, pay sahiplerinin incelemesine hazır bulundurulmasının sağlanması suretiyle; çağrıyı yapmak, toplantı için gerekli belgeleri hazırlamak ve belirlenen toplantı gün ve saatinde toplantıda hazır bulunmak; akabinde alınan genel kurul kararlarının ve toplantı tutanağının ticaret siciline tescil ve ilanı için gerekli işlemleri yapma konusunda YETKİLENDİRİLMESİNE,
4-Kayyım için 7.500,00-TL ücret takdirine, kayyım için takdir 7.500,00-TL ücret ile 2.500,00-TL avansın davacı tarafça Mahkememiz veznesine yatırılmasına, ücret yatırıldığında kayyımın görevinin ve kararın tebliğine,
5-Alınması gerekli 80,70-TL harç davacı tarafça peşin olarak yatırılmış olduğundan, yeniden alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan 80,70-TL'nin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 5.100,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı taraflara verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 11,50-TL vekâlet harcı ve 79,25-TL müzekkere ve davetiye posta masrafı olmak üzere toplam 171,45-TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
8-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince, davacı ve davalı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, 6102 Sayılı TTK'nun 412. maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.16/06/2022
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır