T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/209
KARAR NO:2022/215
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:28/03/2022
KARAR TARİHİ:31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin T.C. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı'nın 16.03.2021 tarihli, E-...-145.02-16612 sayılı ve kılavuzluk ve römorkörcülük hizmetlerinin devamlılığının sağlanması konulu yazısı uyarınca ... Liman Başkanlığı idari sahasında yer alan ..., ..., ..., ...'de römorkörcülük hizmetlerini yerine getirmek üzere görevlendirildiğini, 10.01.2022 tarihinde ... Liman Başkanlığı'nın yetki sınırlarında bulunan ... ... ... Liman Tesisi'ne yanaşması planlanan ve karşı tarafın acentesi olduğu ... IMO numaralı Rusya Federasyonu bayraklı ... isimli geminin makine arızası sebebiyle yanaşma planının değerlendirilmesi adına ... Liman Tesisi'ne klavuzluk verme yetkisi bulunan ... Deniz Hizmetleri ile talepte bulunan müvekkili şirket temsilcileri ile bir toplantı düzenlendiğini ve toplantı sonunda hazırlanan tutanak ile yanaşma ve kalkma manevralarında 2 adet 60 ton çekme gücünde ASD veya Voit sevk sistemine sahip römorköre ilave olarak 2 adet 30 ton çekme gücünde römorkör kullanılmasına karaırının römorkörcülük hizmeti vermek ile yetkili olan...'ye bildirilmesine karar verildiğini, ilgili geminin ... Petrolcülük A.Ş. ... Terminali'ne (...) yanaşması için geminin tali (tahliye) yüklenicisi konumundaki ... ... Şirketi adına T.C. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı, ... Liman Başkanlığı tarafından tarafından düzenlenen 2022-51-190 ordino numaralı, 16.01.2022 08:10 tarihli ordino ile müsaade verildiğini, ilgili ordinoda römorkör ve palamar teşkilatlarının da Römorkör Safiport / ... olarak belirtildiğinin açıkça görüldüğünü, bu doğrultuda karşı tarafça ...-2 bölgesel hizmet sahası römorkör ve palamar hizmetleri talep ve taahhütnamesi imzalandığını ve bu doğrultuda müvekkili şirketçe karşı tarafa romorkaj hizmeti verildiğini ve verilen hizmetin faturalandırıldığını, faturada 4 adet römorkör üzerinden pilotaj yanaşma ve pilotaj ayrılma ile 1 adet palamar hizmetleri için 59.742,50-USD ve limandan demir mevkiine ve demir mevkiinden limana çekme hizmetleri için 4 adet römorkör üzerinden römorkör hizmeti için 174.240,00-USD olmak üzere toplamda 233.982,50-USD tutarlı iki adet fatura düzenlendiğini fakat bu fatura bedellerinin karşı tarafça ödenmediğini, bunun üzerine üzerine davalı borçlu aleyhinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyası üzerinden sunulan talep sonucunda ... IMO numaralı Rusya Federasyonu bayraklı ... isimli gemi hakkında TTK'nın 1352 ve devam maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verildiğini ve ilgili kararın ... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası üzerinden ilgili gemi üzerine ihtiyaten haciz uygulanması ve seferden men kararı verilmesi suretiyle tatbik edildiğini, davalı borçlu tarafça TTK'nın 1371. Maddesi uyarınca gemi üzerindeki ihtiyati haciz kararının alacak miktarının %115'i tutarında teminat ile kaldırılmasının talep edildiğini ve ilgili teminat yatırılarak ihtiyati haciz kararının kaldırıldığını, müvekkili şirket adına taraflarınca tatbik ettirilen ihtiyati haciz dosyası üzerinden takip talebi sunularak ihtiyati haczin tamamlandığını, davalı borçlu tarafça kendisine gönderilen ödeme emrine itiraz edilerek ttaraflarına 28.02.2022 tarihinde tebliğ edilen itiraz dilekçesi neticesinde takibin durdurulduğunu, davalı tarafça ilgili icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde de böyle bir borcun bulunmadığına ilişkin herhangi bir gerekçe öne sürülemediğini, tüm bu nedenlerle davalı tarafın 27.01.2022 tarihinde verilen ihtiyati haciz kararı doğrultusunda ... İcra Müdürlüğü'nce 28.01.2022 tarihinde tatbik edilen ihtiyati haciz sonrasında 09.02.2022 tarihinde sunulan takip talebi ile esasa geçilen ...Esas sayılı takip tarihi itibariyle takip harç ve giderleri ile takip sonrası faiz hariç 234.213,27-USD tutarlı icra dosyasındaki vaki itirazın tüm faiz ve ferileriyle birlikte asıl alacak olarak 193.326,50-USD tutarı üzerinden (kısmen) iptali ile takibin devamına ve davalının haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle en az %20 icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen romörkaj hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davacı tarafça, davalı taraf aleyine ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptlali talebine ilişkin bulunmaktadır.
HMK.'nun 114/1-c maddesinde mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. HMK.'nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasından resen araştırılır. TTK.'nun 5/2 maddesi uyarınca, bir yerde birden fazla asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir. Bu çerçevede, .... Asliye Ticaret Mahkemesi HSK tarafından deniz ticaretine ve deniz sigortasına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiş ve bu mahkemelerin yargı çerçevesi İstanbul ili olarak belirlenmiştir. Bu düzenleme bir görev düzenlemesidir.
Somut olayda icra takibine konu alacak; Taraflar arasında akdedilen ...-2 bölgesel hizmet sahası römorkör ve palamar hizmetleri talep ve taahhütnamesine dayalı olarak davacı şirketin, davalı şirkete 4 adet römorkör üzerinden pilotaj yanaşma ve pilotaj ayrılma ile 1 adet palamar hizmetleri için 59.742,50-USD ve limandan demir mevkiine ve demir mevkiinden limana çekme hizmetleri için 4 adet römorkör üzerinden römorkör hizmeti için 174.240,00-USD olmak üzere toplamda 233.982,50-USD tutarlı iki adet faturaya dayalı alacaktır.
Kılavuzluk hizmeti 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Kitabında 1352/1-k maddesinde düzenlenilmekle, açıklanan uyuşmazlığa ilişkin yargılama yapma görevinin "Denizcilik İhtisas Mahkemesi" sıfatıyla görevlendirilen .... Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 114/1-c, 115/2. maddeleri uyarınca ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu' nun 2017/15-2141 Esas 2019/442 Karar sayılı ilamı doğrultusunda mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın HMK 114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca görev yönünden USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve yasal süresi içerisinde talep halinde dosyanın görevli Deniz Sigortaları ve Deniz Ticaretine bakmakla görevli .... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderlimesine,
3-HMK’nun 331 mad. uyarınca Harç, yargılama gideri ve gider avansının görevli mahkemece değerlendirilmesine, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde talep üzerine harç yargılama gideri ve gider avansı konusunda mahkememizce karar oluşturulmasına,
4-HMK'nun 20. maddesi gereğince, karar tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde görevli mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunulmaması halinde, davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere herhangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 31/03/2022
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır