T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/316 Esas
KARAR NO:2023/168
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:12/05/2022
KARAR TARİHİ:28/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;19/05/2021 günü 00:01 sıralarında davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile teminat altında olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halindeyken ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu, davacıların babası ... ... olay yerinde araçta yolcu olarak bulunan eşi- davacıların annesi ... ... ise ağır yaralanarak kaldırıldığı hastanede 20/06/2021 tarihinde vefat ettiğini, davaya konu trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ... asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağı, CD inceleme raporu, davalı tarafın beyanlarından da anlaşılacağı üzere davalının kırmızı ışık ihlali yaptığını, 2.25 promil alkollü iken kazaya sebebiyet verdiğini, hız sınırını aştığını, olası kastla; biri 28 yaşında biri 24 yaşında olmak üzere iki kişinin ölümüne neden olduğunu, ... 5. Ağır ceza mahkemesinin ... esas sayılı dosya kapsamında dosyaya kazandırılan 09/09/2021 tarih İstanbul Adli Tıp Kurumunca düzenlenen kusur raporuna göre sigorta poliçesi kapsamında dava açılan 35 d 8806 plakalı aracın sürücüsü ... Asli ve tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, vefat edenlerin müşterek çocukları ... ... Adar Hanife ..., ... ... anne ve babalarının maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldıklarını, dava öncesi davalı sigorta şirketine 17/03/2022 tarihinde teslim edilen yazılı olarak ve belgelerle başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, belirterek, fazlaya dair hakları kalmak kaydıyla davacı küçüklerin anne ve babasının desteğinden yoksun kalmaları nedeni ile şimdilik her biri için ayrı ayrı 1.000,00 TL olmak üzere toplamda 3.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya sebep olduğu iddia edilen ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde 02/04/2021-02/03/2022 tarihlerini kapsayan 340137846/0 nolu zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davanın müvekkil şirket nezdinden ZMSS poliçesi ile teminat altına alındığını, ...'ın sevk ve idaresindeKİ ... plakalı araç ile yaya konumunda bulunan Dilek Sözen'in 31/05/2021 tarihinde karıştığı kaza sonucu yaya Dilek Sözen'in uğramış olduğunu iddia ettiği maddi ve manevi zararın tazmini talebiyle ikame edildiğini, öncelikle dava konusu trafik kazasında kusur durumunun tespitinin gerektiğini, davacıların vefat eden kişilerin desteğinden oyup olmadıklarının belirlenmesi ve ispatlanmasının gerektiğini, SGK tarafından rücuya tabi bir ödeme olup olmadığının tespitini ve yüksek yargı kararlarında kız çocukları için 22, erkek çocukları için 18 yaşına kadar destek zararı hesaplanabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dava; 19/05/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların murisleri ... ... ve ... ... vefatı nedeniyle, davacıların, davalı sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminat istemlerine ilişkindir.
Taraf delilleri toplanmış, SGK kayıtları, hasar dosyası, sigorta poliçesi, CBS ve ceza dosyası kayıtları, , vesayet dosyası celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dosya kapsamında toplanan belge ve kayıtların incelenmesinde;
19/05/2021 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında ... plakalı araç sürücü ... ... ve araç içerisinde bulunan ... ... 'nin hayatını kaybettiği;
Davacıların murisler ... ... ve ... ... müşterek çocukları, davalının ise kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olduğu;
... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli olan .../0 no.lu ZMMS poliçesi ile davalı ... Sigorta Anonim Şirketi (eski ünvanı; ... Sigorta A.Ş) nezdinde sigortalı olduğu;
Davacılar tarafından davalı (Son Ünvan) ... Sigorta Anonim Şirketi (Eski Ünvan: ... Sigorta Anonim Şirketi)'ne 17/03/2022 teslim tarihli dilekçe ile başvuruda bulunulduğu, başvuru sonucu açılan hasar dosyası kapsamında bir ödeme yapılmamış olduğu;
Kaza nedeniyle ... CBS'nin ... Soruşturma Numaralı dosyası ile başlatılan soruşturma sonucunda, ... plakalı aracın sürücüsü ... hakkında taksirle birden fazla kişinin ölümüne neden olma suçundan dolayı ceza davası açılmasına dair iddianame düzenlendiği; ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında görülen ceza davasında kusura ilişkin alınan ATK raporunda Sanık sürücü ...'ın asli kusurlu olduğu kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık teknik çözüm gerektirdiğinden mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi heyeti tarafından sunulan 06/11/2022 tarihli raporda özetle; Dava dışı müteveffanın annesi ... ... ve babası ... ...'nin zararlarının hesaplandığında toplam teminat limiti kişi aşı 430.000,00 TL ölüm teminatı dahilinde bulunduğu hesaplandığı, 17/03/2022 başvuru teblig tarihini takip eden 8 iş gününü bitim tarihi 30/03/2022 tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte talep edilebileceğinin hukuki değerlendirmesinin mahkemenin takdirinde olduğunu, dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunun Kapsamında Maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, meydana gelen olayda Kaçınılmazlık faktörünün etkisinin olmadığı, önlenebilir bir kaza niteliğinde olduğunu, dava konusu kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 asli kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ... ... kusursuz olduğunu, müteveffa ... ...'nin vefatı sonrasında ZMMS poliçesinden; Oğlu ... ... için 54.592,96 TL, kızı ... ...'nin 128.816,29 TL, kızı ... ...'nin 74.835,69 TL talep edebileceğini, müteveffa ... ... 'nin vefatı sonrasında ZMMS poliçesinden; Oğlu ... ... için 62.302,32 TL kızı ... ...'nin 148.172,19 TL, kızı ... ...'nin 85.721,37 TL talep edebileceğini, ayrıca küçüklerin anneleri ... ... için talep edilebilecek 386,23 Tl nin 1/3 oranındaki miraçsılık payı dahilinde her bir çocuk için 128,74 TL ödenebileceğini, aracın trafik sigortacısı ... Sigorta A.Ş. (... Sigorta A.Ş. eski ünvan) tarafından ödenmesi gerektiğini, 30/03/2022 tarihinden itibaren talep edilen tazminat tutarına yasal faiz uygulanmasının mahkemenin takdirinde olduğu bildirilmiştir.
Bilirkişi heyeti raporunun ayrıntılı ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla dosyamız kapsamında karar vermeye uygun olduğu değerlendirilmiştir.
Davacı vekilince 25.01.2023 tarihli dilekçe ile dava ıslah edilmiş, tazminat talepleri davacı ... ... yönünden 160.557,06 TL'ye , davacı ... ... yönünden 116.895,48 TL'ye, davacı ... ... yönünden 276988,48 TL'ye artırılmıştır.
İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi heyeti raporunun değerlendirilmesinde;
Davacılar vekili, dava dilekçesi ile müvekkili davacıların ... ... ve ... ...'nin müşterek çocukları olduğunu, 19/05/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazadasında hayatını kaybetmiş olması nedeniyle davalı sigorta şirketinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 1.000'er TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL Destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminat talebinde bulunmuş ve 25/01/2023 tarihinde uyaptan sunduğu ıslah dilekçesi ile alınan bilirkişi raporuna göre maddi tazminat taleplerini davacı ... ... için 160.557,06 TL , Davacı ... ... için 116.895,28 TL, Davacı ... ... için 276.988,48 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı taraf, davanın reddini talep etmiştir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49. Maddesinde; Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğu, 53. Maddesinde; ölüm halinde uğranılan zararların, cenaze giderleri, ölüm hemen gerçekleşmemiş ise tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar olduğu, 54. Maddesinde; Tazminat talep edilebilecek bedensel zarar kalemlerinin, tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar olduğu, 56. Maddesinde; Hakimin , bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özelliklerini göz önünde tutarak zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebileceği düzenlenmiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. Maddesinde; Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, 91. Maddesinde; İşletenlerin bu kanunun 85 . Maddesinin 1. Fıkrasına göre olan sorumlulukların karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, 97. Maddesinde; Zarar görenin ZMMS sigortacısına başvurabileceği; 99. Maddesinde; trafik sigortacısının, hak sahibinin başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içinde ZMMS kapsamındaki miktarları ödemek zorunda olduğu, 109. Maddesinde de; Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin taleplerin , zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrenmesinden itibaren iki yılın her durumda kaza tarihten itibaren 10 yılın geçmesiyle zaman aşımına uğrayacağı, davanın cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanunun bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş ise bu sürenin maddi tazminat talepleri içinde uygulanacağı, düzenlenmiştir.
Somut olayda;Davacıların anne ve babası olan ... ... ve ... ... 19/05/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle hayatını kaybetmiştir. Kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesi ile sigortalanmıştır. Kaza tarihi itibarı ile ZMM Sigorta poliçe azami teminat tutarı kişi başı sakatlanma ve ölüm halinde 430.000,00 TL.'dir.
Ceza dosyasında alınan ATK Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı aracın sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğu ve dosyamızda alınan bilirkişi heyeti raporuna göre de %100 derecede olduğu tespit edilmiştir. Ceza dosyasında alınan rapor ile mahkememiz dosyasından alınan kusur raporu arasında bir çelişki olmadığından dosyamızda alınan bilirkişi heyeti raporundaki kusura ilişkin değerlendirmelere itibar edilmiştir.
Alınan ve karar vermeye uygun bulunan bilirkişi heyeti aktüer hesaplamalarına göre, dava konusu kaza nedeniyle davacıların anne ve babalarını kaybetmelerinden dolayı talep edilebilecek destekten yoksun kalma tazminatı miktarları davacı ... ... yönünden 160.557,06 TL , davacı ... ... yönünden 116.895,48 TL, davacı ... ... yönünden 276988,48 TL olarak tespit edilmiştir.
Davalı sigorta şirketi kazaya sebebiyet veren aracı kaza tarihi itibarı ile ZMMS poliçesi ile sigortalayan sigorta şirketidir. ZMMS Poliçesi ile işletenin veya sürücünün kusurlu davranışı teminat altına alınmaktadır. ZMMS teminatı sunan davalı sigorta şirketi poliçede gösterilen teminatlar dahilinde kalmak kaydıyla 3. kişilerin maruz kaldığı gerçek zararlardan sorumludur. Davacıların tespit edilen zararı sigorta poliçesi azami teminat limiti içerisinde kalmaktadır.
Bu kapsamda, davalı sigorta şirketinin, davacı ... ... yönünden 160.557,06 TL , davacı ... ... yönünden 116.895,48 TL, davacı ... ... yönünden 276988,48 TL destekten yoksun kalma tazminatından yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre sorumlu olacağı, davalı sigorta şirketi yönünden temerrütün davalı sigorta şirketine başvuru tebliğ tarihini takip eden 8. günün bitiminde oluşacağı araya hafta sonu girmesiyle temerrütün 28/03/2022 tarihinde oluşacağı, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği, davacı tarafın davasında haklı olduğu, davalı tarafın bir ödeme iddiası ve ispatının olmadığı anlaşılmakla davacı taraflarca açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Tüm bu nedenler ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacı ... ... tarafından açılan davanın kabulü ile, 160.557,06 TL destekten yoksun kalma tazminatının 28.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine,
2-Davacı ... ... tarafından açılan davanın kabulü ile, 116.895,28 TL destekten yoksun kalma tazminatının 28.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine,
3-Davacı ... ... tarafından açılan davanın kabulü ile, 276.988,48 TL destekten yoksun kalma tazminatının 28.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 37.873,85 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınıp, Hazineye Gelir Yazılmasına,
4-Davacının adli yardım talebinin kabulü nedeniyle suç üstü ödeneğinden karşılanan 80,70 TL başvuru harcı, 64 TL posta gideri ve 3.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.144,70 davalıdan alınıp, Hazineye İrad Kaydına,
5-Davacı ... ... davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 25.083,56 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp, bu davacıya verilmesine,
6-Davacı ... ... davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 18.534,29 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp, bu davacıya verilmesine,
7-Davacı ... ... davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 41.778,39 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp, bu davacıya verilmesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
9-HMK 333. maddesi gereğince; taraflarca yatırılan gider avansı ile varsa delil avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
10-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe çıkartılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/02/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır