T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/331
KARAR NO:2022/693
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:17/05/2022
KARAR TARİHİ:03/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı borçlu ... Şirketi ile müvekkili bankanın .../İstanbul şubesi arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmeyi ..., ... ve ...'ın da müteselsil kefil olarak imzaladığını, dava dışı şirketle akdedilen sözleşmeden doğan mükellefiyete dahil ödemelerin aksaması üzerine, hesaplarının kat edilmek suretiyle borçlulara ... 3. Noterliği'nin 06/08/2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ve muaccel hale gelen borcun ödenmesinin talep edildiğini, borçlulara gönderilen söz konusu ihtarnameye rağmen borç ödenmediği için borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, ancak başlatılan icra takibine davalı borçlular tarafından böyle bir borcun bulunmadığı gerekçesiyle borca, faizine ve fer’ilerine itiraz edildiğini, tüm bu nedenlerle davalılar tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını ve davalılar aleyhine alacaklarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı taraflara, usulüne uygun davetiyle tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
Dava, davacı banka tarafından davalı borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır.
Mahkememizce, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/09/2020 tarihli ...karar sayılı kararı, 02/07/2013 tarihli genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi, ... 3. Noterliği'nin 06/08/2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile tebliğ mazbataları, kredi tahsilat hareketleri, taksitli ticari kredi ödeme planları, çek hesabı açılış ve çek defteri talep dilekçesi, kredi yıllık azami faiz oranları bildirim formu ve... Bankası .../İstanbul şubesinin15/12/2018 tarihli ve 40.000,00-TL bedelli çek sureti dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizin 17/08/2022 tarihli ön inceleme duruşmasına davet tutanağı ile ön inceleme duruşmasının 03/11/2022 günü saat 15:40'ta yapılmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili 30/09/2022 tarihli dilekçesi ile; mahkememiz dosyası kapsamında görülmekte olan davaya konu .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine yapılmış olan itirazın, davalılar tarafından bulunulan beyan ile geri alınarak davanın konusuz kaldığını, dava dosyasına ilişin olarak herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, bu nedenlerle açılmış olan davaya ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm tesis edilmesini talep etmiştir.
.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden, alacaklı... Bankası Anonim Şirketi tarafından, borçlular ..., ... ve ... aleyhine 08/09/2020 tarihinde, bankaları ile imzalanan sözleşme, ihtarname ve hesap özetine dayalı alacak talebiyle 538.364,54-TL asıl alacak, 19.869,82-TL %38,40 işlemiş temerrüt faizi, 993,48-TL BSMV, 742,60-TL masraf ve 755,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti; ... Şirketi çek kredisi borcu için 1.600,00-TL asıl alacak, 107,52-TL %38,40 işlemiş temerrüt faizi ve 5,38-TL BSMV olmak üzere 08/09/2020 tarihi itibariyle toplam 562.438,34-TL alacak ve kefiller ..., ... ve ... için belirtilen tüm borçlardan ve sorumlu olduğu asıl alacak tutarlarına, takip tarihinden alacağın tamamen tahsiline kadar yine belirtilen oranlarda işleyecek temerrüt faizleri, faizlerin gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra harç ve masraflarıyla birlikte, fazlaya ilişkin dava ve hak talepleri saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak ve kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve mahsup edilmek suretiyle; ayrıca genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinden kaynaklanan 3.200,00-TL çek riski bulunduğundan, bu tutarın alacaklı bankada açılacak faizsiz hesaba depo edilmesi, ibraz edilecek çekler dolayısıyla yasal garanti bedellerinin alacaklı banka tarafından ödenmesi halinde ise, ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek %48,00 faizi, %5'i BSMV ve avukatlık ücreti ile birlikte fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara 03/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, mahkememiz dosyası davalıları tarafından 14/09/2020 tarihinde borca, işlemiş ve işleyecek olan faize ve yetkiye itiraz edilmesi üzerine 30/09/2020 tarihinde takibin durduğu; borçlular vekili tarafından dosyaya sunulan 22/09/2022 tarihli dilekçe ile müdürlük dosyasında her ne kadar taraflarınca 14/09/2020 tarihinde itiraz edilmiş olsa da; dosya borcu haricen alacaklıya ödenmiş olduğundan itirazlarından vazgeçtikleri ve gereğinin yapılmasının talep edildiği, alacaklı tarafın aynı tarihli dilekçesi ile de dosya borcunun taraflarına haricen ödendiğinin beyan edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin 03/11/2022 tarihli celsesinde davacı vekili, dava açtıktan sonra davalı tarafça icra dosyasına yapılan itirazdan vazgeçildiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, davalı taraftan icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; davacı tarafça davalı borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi talebiyle davalılar hakkında itirazın iptali talebiyle dava açılmışsa da, davalı borçlular tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına sunulan 22/09/22 tarihli dilekçe ile, icra dosyası kapsamındaki takibe karşı yapmış oldukları itirazdan vazgeçmiş oldukları, itirazdan vazgeçme nedeniyle davanın konusuz kalmış olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin 30/09/2022 tarihli dilekçesi ve 03/11/2022 tarihli duruşmadaki beyanları da dikkate alınmak suretiyle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle açılan dava ile ilgili olarak KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı tarafça icra inkâr tazminatı talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı vekilince vekâlet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 6.793,51-TL'den mahsubu ile fazladan yatan 6.712,81-TL'nin, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
6-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan...(11009)'e 1.600,00-TL ödemenin suçüstü ödeneğinden karşılandığı anlaşıldığından 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-11 ve 18/A-13'e göre, davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.03/11/2022
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır