T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/40 Esas
KARAR NO:2022/61
DAVA:Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:17/01/2022
KARAR TARİHİ:04/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile: müvekkili ile davalı ile birleşen şirket ... San. ve Tic. A. Ş. arasında satış vaadi sözleşmesi tanzim edilmek suretiyle müvekkilinin toplamda 2.686.423,32 TL olmak üzere taksitle 3 adet ofis satın aldığını, taraflar arasında tanzim edilen sözleşmelerde belirtildiği üzere davacının ödeyeceği her bir taksit için davalıya ayrı ayrı bonolar verdiğini, müvekkilinin her bir bonoyu süresi içerisinde ödemesine karşın davalının bonoları iade etmediğini, davacıya bu hususta ... 7. Noterliğinin ... sayılı ihtarnamesi ile bonoların iadesine yönelik ihtarname gönderildiğini, davalı yanın ise ... 39. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevaben, borçların süresi içerisinde ödenmediğinden bahisle temerrüt doğduğunu, bakiye 236.304,00 TL borç bulunduğunu ve bonoların iadesini yapmayacaklarını bildirdiğini, taraflar arasında tanzim edilen sözleşme kapsamında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil terditli olarak tazminat davasının yargılamasının sürdüğünü belirtilerek; satıma konu 93 (eski 73) bağımsız bölüm numaralı ofisle ilgili sözleşme ve ekleri kapsamında davalıya verilen 02.03.2014 vadeli 10.228,00 TL bedelli, her biri her ayın 2.günü vadeli 02.04.2014-02.01.2017 vadeli her biri 11.800,00 TL bedelli 34 adet toplam 401.200,00 TL bedelli, 20.10.2016 vadeli 108.941,04 TL bedelli ve 02.03.2017 vadeli 11.800,00 TL bedelli olmak üzere toplam 37 adet toplam 532.169,04 TL bedelli bonolar ile, satıma konu 94 (eski 74) bağımsız bölüm numaralı ofisle ilgili sözleşme ve ekleri kapsamında davalıya verilen 30.09.2014 vadeli 7.458,00 TL bedelli, her biri her ayın son günü vadeli 31.10.2014-31.07.2015 vadeli her biri 7.479,00 TL bedelli 10 adet toplam 74.790,00 TL bedelli, 31.08.2015 vadeli 107.479,00 TL bedelli, her biri her ayın son günü vadeli 30.09.2015-31.07.2016 vadeli her biri 7.479,00 TL bedelli 11 adet toplam 82.269,00 TL bedelli, 31.08.2016 vadeli 107.479,00 TL bedelli, her biri her ayın son günü vadeli 30.09.2016-31.12.2016 vadeli her biri 7.479,00 TL bedelli 4 adet toplam 29.916,00 TL bedelli, 31.12.2016 vadeli 118.975,00 TL bedelli ve her biri her ayın son günü vadeli 31.01.2017-31.08.2018 vadeli her biri 7.479,00 TL bedelli 20 adet toplam 149.580,00 TL bedelli olmak üzere toplam 49 adet toplam 344.013,00 TL bedelli bonolar ile, satıma konu 492 (eski 475) bağımsız bölüm numaralı ofisle ilgili sözleşme ve ekleri kapsamında davalıya verilen 25.03.2017 vadeli 38.163,42 TL bedelli, 28.03.2017 vadeli 219.821,00 TL bedelli, her biri her ayın 25.günü vadeli 25.04.2017-25.07.2017 vadeli her biri 38.163,42 TL bedelli 4 adet toplam 152.653,68 TL bedelli, 25.07.2017 vadeli 244.246,00 TL bedelli ve her biri her ayın 25.günü vadeli 25.08.2017-25.02.2019 vadeli her biri 38.163,42 TL bedelli 19 adet toplam 725.104,98 TL bedelli olmak üzere toplam 26 adet toplam 1.379.989,08 TL bedelli bonolar nedeniyle davalıya verilen 2.256.171,56 TL bedelli toplamda 112 adet bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve bonoların davalıdan alınarak davacıya iadesine karar verilmesi, davadan önce davalının icra takibine giriştiği anlaşılır ise ayrıca icra takibinin iptaline, icra takibine girişmekte haksız ve aynı zamanda kötü niyetli olan davalının ferileri dahil alacağın tamamı üzerinden ve %20 oranından az olmamak üzere hesaplanacak kötü niyet tazminatına (haksız takip tazminatına) mahkumiyetine ve tazminatın davalıya ödenmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Dava 2004 Sayılı İİK' nun 72. maddesi kapsamında açılmış, "Menfi Tespit" davası niteliğindedir.
UYAP üzerinden celp edilen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinde yapılan inceleme neticesinde; yine taraflar arasında tanzim edilen taşınmaz satış sözleşmeleri kapsamında tapu iptali tescil ve terditli olarak sebepsiz zenginleşme hükümlerinden kaynaklı tazminat davası ikame edildiği, davanın ise tahkikat aşamasında olduğu görülmüştür.
Huzura taşınan davadaki uyuşmazlığın ve .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamındaki davanın temelinin taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesinden kaynaklandığı, davaların birbiriyle iltisaklı ve irtibatlı olduğu, birinden verilecek kararın diğer dava için önem arz ettiği, huzura taşınan her iki anlaşmazlığın beraber tahlil edilerek yargılamanın beraber yürütülmesinin ve nihai kararın bu suretle verilmesinin gerek usul ekonomisi ve HMK nun 166/1 maddesi gereğince tarafları ile dava konusu itibarıyla ve aralarındaki hukuki-fiili irtibat nedeniyle dosyamızın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dava dosyasının, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
4-Birleştirme kararının, öncelikle adı geçen mahkemeye HMK 166/3. maddesi uyarınca bildirilmesine,
5-Yapılan yargılama giderleri, harç ve ücreti vekalet konusunun esas hüküm ile birlikte birleşen mahkemece karara bağlanmasına,
6-İhtiyati tedbir talebinin birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, nihai kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 04/02/2022
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza