T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/407 Esas
KARAR NO:2022/403
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:14/06/2022
KARAR TARİHİ:16/06/2022
Davacı tarafından hasımsız olarak açılan Kıymetli Evrak İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin...'da bakliyat ve kuruyemiş alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkilinin dava konusu 100.000,00-TL bedelli çekin, lehtarı olan ... Şirketi'ne vermek üzere hazırladığını, ancak çekin teslim edilmeden kaybolduğunu, çek yaprağının kötü niyetli kişiler eline geçmemesi ve müvekkilinin muhtemel zararlardan korunması amacıyla çekin öncelikle ödemeden men yasağı verilmesini ve dava sonunda çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Dava, TTK'nın 818/1.(s) maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
TTK' nın 757 ve devamı maddelerinde yer alan kambiyo senedinin zayi nedeni ile iptal davası, iradesi dışında kambiyo senedi elinden çıkan kişiye, hakkın senetsiz olarak ileri sürülmesi veya borçludan yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilme imkanı verir (TTK m. 651-652)
TTK'nın 759. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zayi olduğunu inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak, çekin bir suretini ibraz etmek yahut da çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
Esasen hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu tür davalarda, davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulmasını yeterli saymak gereklidir.
Davacı vekili dava dilekçesi ile, keşidecisi oldukları dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiş ise de, 6102 Sayılı TTK'nın 818/1.(s) maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 757 ve devamı maddelerine göre kıymetli evrakın iptalini ancak evrak üzerinde hak sahibi olan lehtar veya yetkili hamil isteyebilecektir. Davacı keşidecinin böyle bir hakkı yoktur. Keşideci ise ancak çek hamilinin ortaya çıkmasından sonra hasım göstermek suretiyle menfi tespit veya istirdat davası açmak gibi hukuki imkanlara sahiptir.
Davacının dava konusu çekin keşidecisi olduğu, bu kapsamda bu davayı açmakta aktif husumetinin olmadığı anlaşılmakla, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ışığında davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
4-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.16/06/2022
Katip ...
e-imzalıdır .
Hakim ...
e-imzalıdır .