T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/444 Esas
KARAR NO: 2022/477
DAVA: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 28/06/2022
KARAR TARİHİ: 07/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan malın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 09/08/2017 tarihli ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmeye konu; 1 adet, ... plaka numaralı, liebherr marka, 2009 model, ... tipli, motor nosu:... olan; şasi seri nosu: ... olan kazık makinası ve tüm aksesuarları vasıflı ekipmanlar, mülkiyeti müvekkili şirket ait olmak üzere finanasal kiralama yoluyla kiralandığını, söz konusu finansal kirama sözleşmesinin 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu sözleşmenin tescili ve şekli başlıklı 22. maddesi gereğince yazılı şekilde yapıldığını, özel sicile ve Finansal Kiralama Birliği'ne tescil edildiğini, özel sicil ve ... ne tescil kurucu unsur olmayıp, iyiniyetli 3. kişilerin ayni hak iktisabını engellemek için getirildiğini, davalı şirketin, 23/09/2021 tarihi itibariyle toplam 57.917,90-EUR+1.227,32-TL kira+sigorta+masraf borcu, 1.103,22-EUR gecikme faizi borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkili şirketçe davalıya ... Noterliği'nin 23/09/2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek, borçların 60 günlük süre içerisinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalı şirkete 27/09/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içerisinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, davalı şirketin, sözleşmenin feshi nedeniyle FKK'nın 25., ve sözleşmelerin 42. ve diğer ilgili maddeleri gereği kiralanan malları müvekkili şirkete teslim etmediğini, muaccel hale gelen borçlarını da ödemediğini, aksine gösterdiği olumsuz davranışlarıyla yükümlülüklerini yerine getirmeyeceğinin anlaşıldığını, müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız zararlarla karşılaşmasının önlenmesi için, kiralananların açacakları esas dava olan kiralananın iade ve teslimi davası sonuçlanıncaya kadar, ihtiyati tedbirle davalı şirketten alınarak müvekkili şirkete teslimi için taraflarınca, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... D.İş sayılı dosyasının kabul edildiğini, tüm bu nedenlerle finansal kiralama sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğinin tespiti ile, finansal kiralama sözleşmesine konu ve mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan 1 adet, ... plaka numaralı, liebherr marka, 2009 model, ... tipli, motor nosu: ... olan; şasi seri nosu: ... olan kazık makinası ve tüm aksesuarları vasıflı ekipmanların aynen müvekkili şirkete iadesini talep etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir.
Dava, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana iadesi istemine ilişkin bulunmaktadır.
Somut olayda hukuki ihtilaf, 6361 sayılı yasanın 31. maddesi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmıştır.
Davacı vekili 18/07/2022 tarihli dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından 09/08/2017 tarihli ve ... sözleşmesinin ... Noterliğinin 23/09/2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile feshinden ve yine davanın ikame edilmesinden sonra dava konusu makinelerin tamirine ilişkin bedelin sigorta şirketi tarafından ödenmesi ve kalan borcun davalı şirket tarafından ödenmesi üzerine davalı ile sulh sağlandığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinden indirim yapılarak tahsil edildiğini beyanla huzurdaki davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Şirket yetkilisi ... 30/06/2022 tarihli dilekçesi ile; davalı şirket ile davacı şirket arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu 1 adet Liebherr marka kazık makinesinin davacı şirkete davanın açılmasından sonra teslim edildiğini, borcun da davacı şirkete ödendiğini beyanla, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; davacı tarafça, finansal kiralama sözleşmesinin ihlali nedeniyle dava konusu malların aynen iadesi talebiyle dava açılmışsa da, taraflarca dosyaya sunulan dilekçelere istinaden davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Sulh nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu 22. maddesi dikkate alınmak suretiyle alınması gereken 26,90-TL harcın, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.707,75-TL'den mahsubu ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, fazladan yatan 1.680,85-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin sulh aşamasında tahsil edildiği bildirildiğinden, davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından, bu hususta hüküm tesisine YER OLMADIĞINA,
5-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası davacıya İADESİNE,
6-Tarafların yokluğunda oluşturulan kararın re'sen taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile ... Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.07/09/2022
Katip ...
e-imzalıdır .
Hakim ...
e-imzalıdır .