T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/731 Esas
KARAR NO:2024/115Karar
DAVA:Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat)
DAVA TARİHİ:04/11/2022
KARAR TARİHİ:07/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/04/2022 tarihli çek tahsil bordrosu ile müvekkili banka müşterisi ... Tarım Gıda Hay. Nak. Tur. San. Ve tic. Ltd. Şti. Tarafından davaya konu çeklerin tahsili için müvekkili bankaya teslim edildiğini, banka tarafından 26/04/2022 tarihinde ... bordro no ile 11 adet çek bordrosu oluşturularak çek merkezine kargolandığını, ancak çek bordrolarının ellerine ulaşmadıkları bilgisinin haber edildiğini, yapılan araştırmalar sonucu çeklerin farklı bir adres olan ... teslim edildiğini, kargo firmasından kargonun istenildiğini, 11/05/2022 tarihinde teslim edilmesi üzerine 11 adet çekten 6 adetin çıktığı 5 adet çekin eksik olduğunun bildirildiğini, bunun üzerine ... 2. ATM ... esas sayılı dosyası ile çeklerin iptali davası açıldığını ve ödeme yasağı konulduğunu, kayıp olduğu tespit edilen çeklerden 24.10.2022 tarihinde çeklerden ... çek numaralı, 15.10.2022 keşide tarihli ve 500.000,00 TL değerinde ki keşidecisi ... Taş. Pet. Ürn. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. Olan çek davacı ... tarafından .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, haksız olarak başlatılan .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Çek eline yeni geçmiş hamilin çeki iktisapta kötü niyetli veya ağır kusurlu olması halinde çeki geri vermekle yükümlü olduğunu beyan ettiği, kötü niyetin ve ağır kusurun bulunması gereken zamanın ise çekin bankaya ibraz anı değil iktisap anı olduğunu, davacının iddiasını somut delillerle ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin iktisap anında çekin çalıntı olduğuna dair bir bilgisinin bulunmadığını, çekin ciro yoluyla geçmesi nedeniyle müvekkilinin bilgisinin olmadığını, çekin üstünde ödeme yasağı bulunmasının müvekkilini kötü niyetli hale getirmediği gibi onun bu çeki icra takibine koymasına da engel olmadığını, bankanın çalındığını iddia ettiği çeklerin toplam değerinin 2.500.000,00-TL olduğunu ve bankanın bu çekleri kargoya vermesinin kendi kusurları olduğunu, davacının dava dilekçesinde aynı kargo poşeti içerisindeki çeklerin bir kısmının alıcısına ulaştığını ve bir kısmının çalındığını iddia etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına dayanak keşidecsi ... .......Ltd. Şti. olan, İş Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ...
seri nolu 500.000,00 TL bedelli çekin davalıdan istirdatı istemine ilişkindir.
Dava konusu takip dosyası, İstanbul CBS ... soruşturma sayılı dosyası, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ve ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası celbedilmiştir.
....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davalı alacaklı tarafından davacıdan ve dava dışı şirketlerden 500.000,00-TL çek bedeli, %10 çek tazminatı ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 552.578,77-TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, borçluların dava dışı şirketler olduğu, çek aslının icra kasasına alındığı görülmüştür.
... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelemesinde; mahkememiz davacısının davacı olduğu görülmüş olmakla kıymetli evrak iptalini talep etmiş, mahkemece verilen 16/05/2022 tarihli tensip zaptı ile kayıp 5 adet çek hakkında ödeme yasağına karar verildiği, yargılamanın sonunda davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve tarafların istinaf etmesi üzerine istinaf kararı ile dosyanın kesinleştiği görülmüştür.
... kargo tarafından mahkememize verilen cevabi yazıda, alıcısı ...Bankası A.Ş. Olan kargonun 07/05/2022 tarihinde imzası alınan ...'e teslim edildiği bildirilmiştir.
Şişli Vergi Dairesi tarafından mahkememize verilen cevabi yazıda davacı ...'nın kumaş toptan ticareti alanında mükellefiyet kaydının bulunduğu, 25/11/2022 tarihinde işi bıraktığı, nakil halinde terk olduğu bildirilmişitir.
Mahkememizce uyap entegrasyon kayıtlarının incelenmesinde davacı ... hakkında çok sayıda sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan suç kaydının olduğunun tespit edildiği, celbedilen soruşturma dosyalarının incelenmesinde davacı ...'nın ilgili çekleri alacağı karşılığında aldığını ve borcu karşılığında verdiğini beyan ettiği, bu kişiler ile arasında herhangi bir ticari ilişki olduğundan bahsetmediği görülmüştür.
Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, davaya konu çekin davacı bankanın ticari defterlerindeki kayıt durumu ile iddia ve savunmaya konu talepler kapsamında uyuşmazlık konularının tespiti noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Dosya kapsamında görevlendirilen bilirkişi 30/06/2023 tarihli raporunda; dava konusu ... Bankası A.Ş .../... Şubesine ait ... seri nolu 15.10.2022 keşide tarihli 500.000.00 TL bedelli çekin davalı ...’ya ... ... San Tic Ltd Şti’nin ciro edilerek teslim edildiğinin çek üzerinde yapılan inceleme ile anlaşıldığı, ancak söz konusu çekin Davalı ...’ya ciro edilerek teslimi hususunda davalının ticari defter kayıt ve belgelerinin bilirkişi incelemesine ibraz edilmediğinden ve davalı ... tarafından ... …LTD ŞTİ’i adına düzenlenmiş her hangi bir mal ve hizmet fatura vb somut belgenin ibraz edilmemesi nedeniyle bu hususta bir tespit ve değerlendirme yapılamadığı, dava konusu çek ile ile ilgili CBS'ye şikayette bulunulması, ... 2 ATM ... E.sayılı dosyası üzerinden ödeme yasağı kararı bulunmasına ragmen, Davalı ... tarafından .... İcra Müdürlüğünün 20.11.2022 tarih ... E Sayılı Dosyasından Kambiyo takibi başlatıldığı, dava konusu ... Bankası A.Ş .../ ... Şubesine ait ... seri nolu 15.10.2022 keşide tarihli 500.000.00 TL bedelli çekin davalı ... tarafından ...…LTD ŞTİ’inden ciro yoluyla teslim alınmasında, her hangi bir ticari ilişkinin varlığının davalı tarafından somut belgelerle teyit edilememesi, gelişen süreç ve taraf beyanları, davacı banka kayıtları birlikte değerlendirildiğinde, davalının dava konusu çeki iktisap ederken ağır kusurlu olduğu, dolayısıyla çek bedelini talep edemeyeceği yönünde kanaate varıldığı" şeklinde rapor düzenlemiştir.
Bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı sunulan bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde; Dava dışı ... Petrol Ür. Tarım.Ürü. San ve Tic Ltd Şti tarafından, dava dışı ... Tarım Gıda …Ltd Şt emrine düzenlenen ve dava konusu çekin de aralarında bulunduğu 11 adet çekin ciro edilerek, davacı bankanın .../ ... Şubesine tahsil edilmek üzere 26.04.2022 tarihli Çek Tahsil Bordrosu ile teslim edildiği, davacı banka tarafından dava konusu çekin de aralarında bulunduğu 11 adet çekin davacı bankanın “... Mah. ... Cd. No 275 –...Uydu Merkezi” ... /... “ adresindeki Çek Uydu Merkezi'ne gönderilmek üzere Dava dışı ... Kargo A.Ş’ne Standart Kargo Evrakı olarak 26.04.2022 tarih ... seri nolu Ambar Tesellüm Fişi” ile teslim edildiği, dava dışı ... Kargo A.Ş tarafından teslim alınan kargonun, davacı bankanın ... /... ‘deki Çek Uydu Merkesine Teslim edilmesi gerekirken, söz konusu Kargonun “... DEPOSU’na (... Mah. ... Meydanı ...) sevk edildiğinin anlaşıldığı, dava dışı ... Kargo A.Ş uhdesinde bulunan kargonun davacı bankanın .../ ... Çek Uydu Merkezine teslim edilmesi gerekirken, dava dışı ... Deposuna 07.05.2022 tarihinde teslim edildiğinin 25.11.2022 tarihli yazılarında beyan edildiği, ... Kargo A.Ş’nin işbu beyanı ile söz konusu kargonun davacı bankanın .../ ...’deki Çek Uydu Merkezine teslim edilmediğinin anlaşıldığı, bilahare kayıp kargonun hatalı olarak ... Deposundan alındığı ve davacı bankaya teslim edildiği, davacı banka tarafından teslim alınan kargonun açılması ile içindeki 11 adet çekten 5 adet çekin eksik olduğunun tespit edilmesi üzereine davacı banka tarafından ... 2 ATM ... E Sayılı dosyasından Çek İptal davası ve ödemeden men kararı verilerek çek bankasına da müzekkere yazılarak çekin ödemeden men kararının bildirildiği, ayrıca dava dışı ... Petrol Ür. Tarım.Ürü. San ve Tic Ltd Şti tarafından, dava dışı ... Tarım Gıda …Ltd Şt İstanbul C. Başsavcışlığına ... Soruşturma nolu dosyası ile 11.11.2022 tarihli şikayet dilekçesinde, şüpheliler ..., ... ... San Tic Ltd Şti, ... Tekstil San Tic Ltd Şti, ...ve faili meçhul diğer kişiler hakkında TCK'nın 141 156. ve 160 maddeleri gereğince suç duyurusunda bulunulduğu, mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, dava konusu ... Bankası A.Ş .../... Şubesine ait ... seri nolu 15.10.2022 keşide tarihli 500.000.00 TL bedelli çekin davalı ...’ya ... ... San Tic Ltd Şti’nin ciro edilerek teslim edildiğinin çek üzerinde yapılan inceleme ile anlaşıldığı, ancak söz konusu çekin Davalı ...’ya ciro edilerek teslimi hususunda davalının ticari defter kayıt ve belgelerinin bilirkişi incelemesine ibraz edilmediğinden ve davalı ... tarafından ... …LTD ŞTİ’i adına düzenlenmiş her hangi bir mal ve hizmet fatura vb somut belgenin ibraz edilmemesi nedeniyle bu hususta bir tespit ve değerlendirme yapılamadığı, dava konusu çek ile ile ilgili CBS'ye şikayette bulunulması, ... ... ATM ... E.sayılı dosyası üzerinden ödeme yasağı kararı bulunmasına ragmen, Davalı ... tarafından .... İcra Müdürlüğünün 20.11.2022 tarih ... E Sayılı Dosyasından Kambiyo takibi başlatıldığı, dava konusu ... Bankası A.Ş .../ ... Şubesine ait ... seri nolu 15.10.2022 keşide tarihli 500.000.00 TL bedelli çekin davalı ... tarafından ...…LTD ŞTİ’inden ciro yoluyla teslim alınmasında, her hangi bir ticari ilişkinin varlığının davalı tarafından somut belgelerle teyit edilememesi, gelişen süreç ve taraf beyanları ve davacı hakkında çok sayıda sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan soruşturma kaydı bulunduğu davacı banka kayıtları birlikte değerlendirildiğinde, davalının dava konusu çeki iktisap ederken ağır kusurlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla davanın kabulüne, davalının ise şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair mahkememizce aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; Davalının .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile takibe koyduğu ... Bankası ... şubesine ait ... nolu 15/10/2022 keşide tarihli 500.000,00 TL bedelli çekin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Davalının kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Alınması gereken 34.155,00-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak yatan 8.538,75-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 25.616,25-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 8.538,75-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 76.000,00 -TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacının yaptığı 80,70-TL ilk masraf, 2.500,00-TL bilirkişi ücreti, 251,00-TL posta gideri olmak üzere toplam 2.831,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
8-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.07/02/2024
Katip ...
Hakim ...