T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/82 Esas
KARAR NO:2023/1017 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:03/02/2022
KARAR TARİHİ:18/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten cari hesap alacağının tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalıya tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde, davalı duruşmaya gelmememiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle münkir kabul edilmiştir.
Davalı vekili tarafından .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde özetle; müvekkilin alacaklı olarak görünen kişiye herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle borca, takibe, faize ve faiz oranına itiraz etmek suretiyle takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası UYAP mündericatı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dosyamız mündericatında aslı yer alan, .... İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, 2.375,27-TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, borca, takibe, faize ve faiz oranına itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür.
Dava, cari hesap alacağına dayanılarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Uyuşmazlık ise; davacı - alacaklının , davalı - borçludan icra takip dosyası kapsamında alacaklı olup olmadığı , alacaklı ise miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır.
Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış ve ayrıca taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi amacıyla mahkememizin 29/03/2023 tarihli ara kararı ile; "Dosyanın resen seçilen SMM Serdar Şahin'e tevdi ile; davaya konu somut olayda taraf iddia ve savunmaları, dosyaya celp olunan ve davacı yanca usb bellek içerisinde mahkememize sunulan ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılmak suretiyle; davacı - alacaklının , davalı - borçludan icra takip dosyası kapsamında alacaklı olup olmadığı , alacaklı ise miktarının tespiti ile rapor düzenlenmesinin istenilmesine" şeklinde karar verildiği, dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği ve bilirkişi tarafından 31.05.2023 tarihli raporun tanzim edilerek mahkememize ibraz edildiği anlaşılmış olup, raporun incelenmesinde özetle; "...Davacı firmaya ait ibraz edilen ticari defterlerin usulüne uygun düzenlenmiş olduğu, davacı firma ticari defter ve kayıtlarına göre takibe konu olacak bakiyesini oluşturan faturaların aylık toplamlarının (KDV hariç) Form BaBs bulunma zorunluluğu sınırının altında kaldığı için düzenlenen faturaların bildirimlerde yer almadığı, davacı firmanın ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalı firmadan cari hesap bakiyesi 2.375,27 TL alacağının olduğu"şeklinde tespitler yapılmıştır.
Bilirkişiden alınan rapordaki hukuki yorum ve nitelendirilmeler mahkememize ait olmakla; yapılan mali tespit ve değerlendirmeler bakımından ayrıntılı ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmış ve hukuki yorum ve nitelendirmeleri mahkememize ait olmak üzere yapılan tespit ve değerlendirmeler bakımından hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde de;
Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, cari hesap alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi hükmü gereği iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkin olduğu, bu bağlamda tüm delillerin toplandığı, davacı tarafça .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı sayılı icra dosyası üzerinden davalı borçlu aleyhine 2.375,27-TL asıl alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğinin üzerine davalın süresinde asıl alacağa, borca, takibe, faize ve faiz oranına itiraz ettiği, alacaklı vekilinin yasal süresi içerisinde itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği, mahkememizin 29/03/2023 tarihli ara kararı gereği, taraf iddia ve savunmaları ile dosyaya celp olunan kayıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek üzere dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, dosyaya ibraz edilen, dosya kapsamına ve bilimsel gerçeklere uygun olan bilirkişi raporu ile az yukarıda ayrıntıları yazılı hususların tespit edildiği görülmüştür.
Davacı alacaklının taleplerinin 2021 yılı cari hesabına ilişkin olduğu, takip tarihinin 24/11/2021 tarihli olduğu anlaşılmakla zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup süresinde itirazda bulunulmadığı görülmüştür.
Dosyada yer alan evrak ve delillere göre alınan rapor uyarınca davalının cari hesap ilişkisi nedeniyle takipte belirtilen miktar kadar borçlu olduğu anlaşılmakla itirazın iptaline, takipte belirtilen şartlar ile takibin devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile; Davalının, dava konusu .... İcra Dairesinin ...Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının İPTALİNE, takibin takip talebinde yer alan şartla ile DEVAMINA,
2-Hükmolunan 2.375,27-TL asıl alacağın %20'si oranında olmak üzere hesaplanan 475,054TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
3-Alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 189,15-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye GELİR YAZILMASINA,
-Davacının ilk dava açarken yatırdığı 80,70-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinden başvuru harcı 80,70-TL, posta gideri ve bilirkişi ücreti gideri 2.045,00 TL olmak üzere toplam; 2.125,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp, davcıya VERİLMESİNE,
5-Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesine göre hesaplanan 2.375,27-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
6-HMK 120. maddesi gereğince; taraflarca yatırılan gider avansı ile delil avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
7-HMK Yönetmeliğinin 58/1. Maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; tarafların yokluğunda, dava değeri kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 341/2 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/12/2023
Katip ...
e-imzalıdır .
Hakim ...
e-imzalıdır .