T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/85
KARAR NO : 2025/823
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 07/07/2021
KARAR TARİHİ : 12/12/2025
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE İSTEM:
Davalı banka tarafından müvekkiline ait ticari kredi kartından dolayı toplam 3.185,20 TL ...Kartı Koruma Sigortası adı altında kesintiler yaptığını, ancak bu kesintileri uhdesinde tutarak hiçbir sigorta şirketine ödeme yapmadığını, bunun geri iadesi için ... Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine itiraz ederek takibi durduruğunu belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davacı tarafından aynı alacak için daha önce ... 1. Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, anılı Mahkemece verilen yetkisizlik kararı üzerine dosyanın ... 19. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderildiğini ve derdestlik itirazına konu olduğunu, yine benzer şekilde ... 3. Tüketici Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasında da aynı alacağın dava konusu edildiğini, bunun kesin hüküm konusu olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek; davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
... Genel İcra Dairesi'nin ...esas sayılı dosyası, .... 3. Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, cevabı yazı içerikleri, beyan dilekçeleri, poliçeler, kart ekstresi cari hesap ekstresi suretleri, sigorta poliçeleri, ödeme evrakları, banka kayıtları, bilirkişi raporları, arabuluculuk tutanağı ve tüm dosya kapsamı....
Davanın ilk olarak ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı, anılı Mahkemenin ... Esas, ...Karar ve 13/12/2021 tarihli yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize geldiği ve sıradaki esasına kaydının yapıldığı görülmüştür.
... Genel İcra Dairesi'nin...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, Alacaklının davamızın davacısı, borçlunun ise davamızın davalısı olduğu, davalı hakkında 3.185,20 TL asıl alacak, 85,19 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.270,39 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, borca, alacağa , faiz ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür.
Mahkememizce, dava konusu somut olayda taraf iddia ve savunmaları, dosyaya celp olunan kayıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; davacı yanın davalı yandan icra takip dosyası kapsamında takip dayanağı yapılan ... Koruma Sigortası bedellerini talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarının tespiti bakımından konuda uzman bilirkişi eliyle inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır.
Bilirkişi Emekli Banka Müfettişi ... tarafından tanzim edilerek Mahkememize sunulan 06/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Dosya üzerindeki ilk incelemelerde davacıdan tahsil edilen primler görülebilmiş, ancak prim tahsilatının gerekçesini oluşturan sigorta poliçeleri görülemediğinden, poliçelerin ibrazı ile tahsil edilen primlerin poliçelerle ilişkilendirilerek yapılacak bir listenin dosyaya sunulması gereği belirtilmiş, davalı banka tarafından istenen belgelerin sunulmayıp bankacılık sözleşmeleri ile konulara ilişkin mahkeme kararlarının sunulduğu, sunulan belgeler ve dosya içerisindeki belgeler birlikte değerlendirildiğinde;
Kart koruma sigortası primleri yönünden; Davacının ... numaralı kredi kartından 10/5/2015-10/10/2015 tarih aralığında, ayda toplam 416.73.- lira tutarında kart koruma sigortası tahsil edildiği ancak bankaca bu tahsilata esas sigorta poliçesi ibraz edilmediği, bunun yerine ... 3. Tüketici Mahkemesinin ...Esas ve ... sayılı, tüketicinin sigorta poliçesinin korumasından yararlandıktan sonra poliçe priminin iadesini istemesinin hakkın kötüye kullanımı niteliğinde olduğu gibi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin birden fazla kararında da sigorta yaptırılmasının her iki tarafın da lehine olduğu, sigorta güvencesinden yararlanan tüketicinin primin iadesini işteyemeyeceği kanaatiyle. davanın reddi yönünde verdiği kararın suretini ibraz ettiği, ... Sigortası Primleri Yönünden; 12.3.2012 tarihinden 19.8.2019 tarihine kadar 2.391,18 lira prim tahsilatı, 19.8.2019 tarihinde ise 500.TL prim iadesi yapılmış olduğu, diğer taraftan, poliçeleri banka tarafından ibraz edilmemiş olsa da ön rapora ilişkin beyan olarak davacı vekilince verilmiş olan 25.11.2022 ve 14.2.2024 tarihli dilekçelerde, ... sigortalarına ilişkin bir itirazları olmadığı, açtıkları davanın konusunun kart koruma sigortalarına ilişkin olduğunu beyan ederek ... sigortası primlerinin iadesi taleplerinin bulunmadığını beyan ettikleri, bu beyanlar dahilinde hayat sigortalarına ilişkin bir talebin söz konusu olmadığı ,,," şeklinde tespitler yapılmıştır.
İş bu kerre, davacının ticari kredileri nedeniyle dava konusu edilen ... sigortası ve kart koruma sigortasının kredi tahsisi zamanında yapılan hayat sigortasından farklı bir sigorta olup olmadığının ve poliçeler ile bağlı olup olmadığının ayrıca sigorta şirketine ödeme yapılıp yapılmadığı hususlarında değerlendirme yapılmak üzere bilirkişiden ek rapor alınmış ve bilirkişi tarafından tanzim edilen 16/04/2025 tarihli bilirkişi 1. ek raporunda; "....Kanunun dosya ve bilahare dosyaya sunulan dokümanlar üzerinde yapılan inceleme neticesinde: sigorta primleri tahsilatının yer aldığı kredi kartı hesap ekstrelerinde yer alan kayıtlar dikkate alındığında, kredi kartından 93 adette toplam 2.325,53 liralık, mevduat hesabından da 4 adette 830,71 liralık, olmak üzere toplam 3.156,24 liralık sigorta primi tahsilatı yapıldığı, bu tutarın 416,73 liralık kısmının üretici karta ait kart sigortası olarak, kalan kısmın ise hayat sigortaları karşılığı olarak tahsil edildiği , tahsil edilen tutarın 416,73 liralık kısmının 2015 yılında davacının kullandığı üretici kart adlı kredi kartına ilişkin kart koruma sigortası primleri olarak tahsil edildiği, Kart koruma sigortası primleri hakkında ... 3. Tüketici Mahkemesinin ...Esas ve... karar sayılı sayılı, tüketicinin sigorta poliçesinin korumasından yararlandıktan sonra poliçe priminin iadesini istemesinin hakkın kötüye kullanımı niteliğinde olduğu gibi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin birden fazla kararında da sigorta yaptırılmasının her iki tarafın da lehine olduğu, sigorta güvencesinden yararlanan tüketicinin primin iadesini İsteyemeyeceği kanaatiyle, davanın reddi yönünde kesinleşmiş bir karar da vermiş olduğu, Bu kararın başka bir karttan yapılan kesintilerle ilgili olduğu, ticari karta ilişkin olmadığını ileri sürmenin mümkün olmadığı çünkü dosyada o tarihlerde çalışan başka bir kart olmadığı gibi, prim tahsilatları da sigorta kapsamındaki üretici kartından ve tam belirtilen tutarlarda yapılmış olduğu, bu nedenle kart koruma sigortası primlerinin talep edilemeyeceği, Hayat sigortlarının durumu incelendiğinde, tahsil edilen hayat sigortası primleri de, ferdi kaza sigortaları niteliğinde sigortalar olup, bankaca bu hususta ... numaralı hayat sigortalarının poliçe suretlerinin,... numaralı hayat sigortalarının ve “Kart Borcum ... Sigortası”nın ise başvuru formlarının ibraz edildiği, ancak, gerek kredi kartından gerekse mevduat hesabından yapılan prim tahsilatlarının hangi poliçeye istinaden yapılmış olduğu görülememektedir. Bankaca ibraz edilen başvuru formları ve poliçe suretleri ile yapılan tahsilatlar arasında bir ilişki kurulamamaktadır. Sözleşmeler ve poliçe tabloları aşağıda bir arada gösterilmiştir.Görüldüğü gibi, ibraz edilen poliçe suretleri ile kredi sözleşmeleri süretleri arasında ilişki kurmak mümkün değildir. Açıklanan nedenlerle, davaya konu hayat sigortası primlerinin, kesintilerin haklılığı kanıtlanamadığı için iadesi gerekeceği, Tespit edilmiş olup, iade edilecek tutar takip tarihi itibariyle aşağıdaki gibi hesaplanmaktadır: Tahsil edilen toplam prim tutarı 3.156,24, Kart Koruma Sigortası primleri 416,73, Hayat Sigortaları primleri 2.739,51, İade edilebilecek prim tutarı 2.739,51 , bu tutara takip tarihinden tasfiye edileceği tarihe kadar, davacının ticari kimliği dikkate alınarak, T.C.Merkez Bankasınca Kısa vadeli avanslara uygulanan faiz oranı üzerinden faiz tahakkuk ettirilmesi uygun olacaktır" şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Davalı vekilinin ek rapora yönelik itirazları ile 05/05/2025 tarihli dilekçesinde yer alan tahsilatlar ile poliçeler arasında yapılan eşleşmelerin incelenmesi amacıyla bilirkişiden yeniden ek rapor alınmasına karar verilmiş ve Bilirkişi tarafından tanzim edilen 20/10/2025 tarihli bilirkişi 2.ek raporunda; "... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin kesinleşmiş olan ... E saylı dava dosyasına ilişkin 2023/289 sayılı, 10.4.2023 tarihli kararda 213,39 lira tutarındaki üç adet sigorta prim tahsilatının iade edilemeyeceği hususu da karara ağlandığından, bu tutarın da 3.156,24 liralık talep toplamından düşülmesi gerekecektir: Tahsil edilen toplam prim tutarı 3.156,24 TL, , Kart Koruma Sigortası primleri 416,73 TL, 18. ATM Kararı ile iade talebi reddedilen 213,39 TL, Talebi Kabil Hayat Sigortaları primleri 2.526,12 TL, Görüldüğü gibi, davacı tarafından konusu yapılabilecek prim tutarı 2.526,12 İira olarak hesaplanmaktadır. Ancak bu primlerin, davacı tarafın yararlandığı bir sigorta hizmetinin karşılığı olarak tahsil edildiği, bankaca hangi tahsilatın hangi poliçeye karşılık geldiği gösterilemese dahi, sigorta yapılmış, davacı taraf poliçenin geçerli olduğu süre boyunca bu korumadan yararlanmıştır. Bu nedenle bu tutarın iade edilip edilemeyeceği hususu Sayın Mahkemenin takdirinde olup, iadesi yönünde karar takdir edilecek olursa, 2.526,12 liralık tutara, takip tarihinden tasfiye edileceği tarihe kadar, davacının ticari kimliği dikkate alınarak, T.C. Merkez Bankasınca Kısa vadeli avanslara uygulanan faiz oranı üzerinden faiz tahakkuk ettirilmesi uygun olacaktır" şeklinde görüş ve kanaata vardığı bildirilmiştir.
Tüm bu açıklamalar ışığında, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dava, davacının davalı banka nezdinde bulunan kredi kartı ve hesaplarından dava dışı ... Hayat Sigortası ve Kredi Kartı Koruma Sigortası adı altında yapılan kesinti bedellerin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Somut olayda hukuki ihtilaf; davacı- alacaklının, davalı- borçludan icra takip dosyası kapsamında alacak talep edip edemeyeceği ve varsa miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır.
Davacının icra takip dosyasında davalıdan 2.768,47 TL tutarındaki ...sigortası ve 416,73 TL tutarındaki kredi kartı koruma sigortası primlerinin iadesi toplamından oluşan 3.185,20 TL bedeli talep ettiği anlaşılmıştır.
Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır.
Davalı banka tarafından sunulan hesap ekstreleri ile davacı tarafından sunulan ödeme belgeleri incelendiğinde, davacının kendi kullanımında bulunan...sayılı ticari kredi kartından 10/05/2015-10/10/2015 tarihleri arasında toplamda 416,73 TL tutarında kart koruma sigorta bedelinin tahsil edildiği, davacının bu bedelin iadesi amacı ile ... İlçe Tüketici Hakem Heyeti'ne başvurduğu anlaşılmıştır. İlgili hakem heyeti tarafından yapılan inceleme neticesinde davacının başvurusunun iptaline karar verildiği ve karara itiraz neticesinde ... 3. Tüketici Mahkemesi tarafından ... esas sayılı dosyada davacının kredi kartı koruma sigortası poliçesi nedeni ile kesilen primin iadesini talep etmekte iyiniyetli olmadığı gerekçesi ile davacının başvurusunun reddine, tüketici hakem heyeti kararının onanmasına karar verdiği ve kararın kesin nitelikte karar olduğu anlaşılmıştır.
Yine davacının ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile davalı sigorta şirketi tarafından kesilen bir kısım kesintilere yönelik bedelin iadesini talep ettiği, Mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde yapılan kesintilerin yasal mevzuatının bulunduğu ve mevzuat oranlarına uygun kesilmesi nedeni ile davanın reddine karar verildiği ve kararın istinaf edilmediği anlaşılmıştır.
Davacının dava konusu edilen icra dosyasında talep edilen 3.185,20 TL bedelin 2.768,47 TL'sinin ... Hayat Sigortası ve 416,73 TL'sinin ise kredi kartı koruma sigortası primlerinin iadesinden oluştuğu anlaşılmaktadır. Bu kapsamda davacının icra takip dosyası ile iptalini talep ettiği 416,73 TL tutarlı talebi bakımından tüketici hakem heyetine başvurulduğu, hakem heyeti tarafından başvurunun reddine karar verildiği ve itiraz üzerine ... 3. Tüketici Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasında itirazın reddine karar verildiği ve kararın kesin nitelikli karar olduğu anlaşılmakla söz konusu miktar bakımından alacak talebinin daha önceden kesin hükme bağlanması nedeni ile bu miktar talebi bakımından kesin hüküm nedeni ile talebin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Davacının talebine konu 2.768,47 TL bakımından ise, tarafların iddiaları ve dosyamız arasına gelen deliller uyarınca yapılan inceleme neticesinde, davacının hesaplarından dava dışı ... Sigorta Şirketi lehine ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... numaralı hayat sigortalarının poliçe bedelleri olarak kesintilerin yapılara gönderildiği, dava konusu kesintilerin söz konusu poliçelere istinaden yapıldığı fakat her bir kesintinin hangi poliçeye ilişkin olarak yapıldığının bilirkişi tarafından ilişkilendirilemediği ve buna ilişkin evrakların Mahkememize sunulmadığı anlaşılmıştır. Bu kapsamda davacının yine davalı tarafından sigorta primlerinin kesintisi nedeni ile yapılan kesintilerin bir kısmının iadesi amacı ile ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası kesinti bedellerinin iadesi talebinde bulunduğu ve söz konusu Mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen rapor ile davacının Mahkememizden talep ettiği kesinti tutarları incelendiğinde 213,39 TL bedel bakımından hem Mahkememizden hem de ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden talepte bulunması nedeni ile davacının mükerrer talepte bulunduğu ve Mahkemece söz konusu uyuşmazlık hakkında sübut bulmayan davanın reddine karar verdiği, kararın ise istinaf edilmediği bu nedenle kesinleşmediği anlaşılmakla söz konusu alacak miktarı bakımından ise davanın derdestlik nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Kalan miktar bakımından yapılan incelemede ise netice olarak, dosyamız arasına gelen gerek kök raporlar gerekse ek raporlar uyarınca, davacının hesaplarından kesinti yapılan tutarların dava dışı ... Sigorta Şirketi lehine ...çelere istinaden yapıldığı, davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 14/02/2024 tarihli dilekçede hayat sigorta poliçelerine yönelik itirazlarının bulunmadığını beyan ettiği, bu kapsamda her ne kadar bilirkişi tarafından her bir poliçe karşılığında ne kadarlık tutarın hangi poliçeye istinaden kesildiği hususlarında ilişkilendirilmenin yapılamadığı anlaşılmakta ise de, davalı banka tarafından yapılan kesintilerin dava dışı ... Sigorta Şirketi'nin hesaplarına aktardığı, davalı bankanın uhdesinde tutulan bir miktarın bulunmadığının anlaşıldığı, kaldı ki davacının da sigortalar nedeni ile sigorta şirketi ile yaşanılan primden kaynaklı bir uyuşmazlığının bulunduğunu iddia ve ispat edemediği görülmekle davacının hesaplarından yapılan kesintilerin dava dışı sigorta şirketine ödendiği, davalı banka tarafından yapılan kesintilerin yasal dayanaklarının gösterildiği anlaşıldığından ve hangi poliçe için hangi kesitlinini yapıldığının bilirkişi tarafından ilişkilendirilememesinin davanın sonucuna etki etmeyeceğinden sübut bulmayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın REDDİNE,
Alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 556,10 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi gereğince hesaplanan 3.185,20-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 680,00-TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair, tarafların yüzüne karşı, HMK'nun 341. Maddesi uyarınca miktar bakımından istinaf sınırının altında bulunması nedeni ile KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12.12.2025
KATİP
¸
HAKİM
¸