T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO: 2023/105 Esas
KARAR NO: 2023/542
HAKİM : ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... ...
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... ...
DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/01/2023
KARAR TARİHİ: 07/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili 09/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili kooperatife üye olan davalı ...'in İkizce Çınar Sitesinde 27 no'lu taşınmazın maliki olduğunu, üye kayıt defterindeki kayıtlara bakıldığında, davalının 20.06.2016 tarihinden bu yana kooperatif üyesi olduğunun anlaşıldığını, kooperatiflerin tüzel kişiliği haiz olmak üzere ortaklarının belirli ekonomik menfaatlerini ve özellikle meslek veya geçimlerine ait ihtiyaçlarını işgücü ve parasal katkılarıyla karşılıklı yardım, dayanışma ve kefalet suretiyle sağlayıp korumak amacıyla gerçek ve tüzel kişiler tarafından kurulan değişir ortaklı ve değişir sermayeli ortaklıkları olduğunu, kooperatifin kendisini aidat ödemeleriyle idame ettirdiğini, söz konusu kooperatifin genel kurul kararları gereği, ortak gider, aidat, ek katkı ödemeleri vs. gibi ödemelerin mülkiyet sahipleri tarafından koşulsuz şartsız ödenecek olup, bu hususun tüm maliklerce onaylandığını, davalı ...’in muhasebe kayıtlarından da anlaşılacağı üzere 49,68 TL aidat, 29,67 işlemiş faiz ve 264,00 TL su tedarik ve dağıtımına ilişkin ödenmemiş borcu bulunduğunu, ödenmeyen borçların tahsili amacıyla taraflarınca ... 18. İcra Müdürlüğü’nün 2022/18107 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmışsa da davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edilmiş olup, işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, açıklanan bu nedenlerle davalının haksız itirazının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili 20/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin, dava dilekçesinde hatalı olarak davalı gösterildiğini, davalı/...' in davacı kooperatifle hukuki bir bağı olmadığını, kooperatifin bir üyesi olmadığını, kooperatifle bir üyelik bağı olmadığı için kooperatife bir borcunun olması, borcu olmadığına göre icra takibine ve davaya muhatap olmasının da söz konusu olamayacağını, davanın husumetten reddinin gerektiğini, davalının, davacı kooperatifle hukuki bir bağı olmadığını, kooperatifin bir üyesi olmadığını, kooperatifle bir üyelik bağı olmadığı için kooperatife bir borcunun olması, borcu olmadığına göre icra takibine ve davaya muhatap olması da söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, "Davacı tarafından davalı aleyhine ... 18. İcra Müdürlüğü’nün 2022/18107 Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali" istemine ilişkindir.
Talep, cevap, ... 18. İcra Müdürlüğü'nün 2022/18107 Esas sayılı icra takip dosyası, ... 18. İcra Müdürlüğü'nün 24/05/2023 tarihli yazı cevabı ekindeki kapak hesabı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,
Takibe konu asıl dosya borcunun ödendiği tarihi itibariyle icra vekalet ücreti ve takibin fer'ileri bakımından dosya kapak hesabı yapılması için İcra Müdürlüğü'ne yazılan 24/05/2023 tarihli müzekkere cevabı ekinde yapılan kapak hesabına göre, asıl alacak tutarı düşüldükten sonra kalan toplam 422,12 TL üzerinden aşağıda belirtilen alacak kalemleri ile davanın kısmen kabulüne karar verilerek hüküm kurulmuştur.
Her ne kadar dava değeri olarak 343,65 TL gösterilmiş ise de talepten fazla olacak şekilde 422,12 TL üzerinden hüküm kurulduğu anlaşılmakla, davanın kısmen değil tamamen kabul edilmesi gerektiği ciheti ile yargılama giderlerinin tümü davalıdan alınarak davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
... 18. İcra Dairesi’nin 2022/18107 Esas sayılı icra dosyasında takibe yapılan itirazın asıl alacağın ( 343,65 TL) mahsubu ile kalan 15,64 TL tahsil harcı, 80,70 TL başvurma harcı, 257,74 TL vekalet ücreti, 14,54 TL faiz tutarı ve 53,50 TL masraf olmak üzere toplam 422,12 TL üzerinden iptali ile takibin bu tutar üzerinden devamına,
2- Hükmolunan alacak tutarı olan 422,12 TL ‘nin %20'si üzerinden hesaplanan 84,42 TL icra-inkar tazminatının İİK-67/2.madde uyarınca davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 28,83 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 10,93 TL harcın davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 422,12 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 179,90 TL Başvurma harcı, 179,90 TL Peşin harç, 25,60 TL Vekalet harcı, toplamı 385,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,742,30 TL Tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.513,10 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Arabulucuk sürecine ilişkin sarf kararı yazılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9-Kullanılmayan gider avansı var ise yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yokluğunda davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/07/2023
Katip ...
✎ e-imzalıdır
Hakim ...
✎ e-imzalıdır