T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/172
KARAR NO : 2025/802
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak)
DAVA TARİHİ : 15/03/2023
KARAR TARİHİ : 09/12/2025
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... A.Ş. Arasında ... sözleşme numaralı, 17.06.2016 tarihli, 500.000,00-TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlu ... işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ... sözleşme numaralı 17.06.2016 tarihli 500.000,00-TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden ... sayılı Diğer/Ticari Kredi,...no'lu ..., ... sayılı Taşıt Kredisi, ... sayılı Taşıt Kredisi, ... sayılı Taşıt Kredisi ... sayılı Esnek Ticari Hesap ürünleri kullandırıldığını, her ne kadar işbu akdedilen sözleşme uyarınca davalı lehine ilgili ürünler tesis edilmiş olsa da davalı/borçlu tarafından sözleşme uyarınca doğan borç ifa edilmediğini, borçlu, müvekkili banka nezdinde doğmuş Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinden kaynaklanan kredilerine ilişkin muaccel borçlarını ödemediğini, müvekkili bankanın tüm sözlü müracaat ve uyarılarına rağmen netice alınamadığını, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili bankanın alacağının tahsili için taraflarınca ... 36. İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasında 23/07/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından icra takibinde borca, faize ve fer'ilerine itiraz edilerek icra takibi durdurulduğunu, fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydı ile 95.000,00-TL alacağının faizi ve masrafları ile birlikte hesaplanarak tespiti ve tahsiline, vekalet ücreti ve dava masraflarının davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E /
Dava; Alacağı temlik eden ...Bankası AŞ. ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi/sözleşmeleri kapsamında dava dışı asıl borçlu şirkete kullandırılan ticari kredi kartı ve ticari kredili mevduat hesabı ile taksitli ticari kredilerden doğan 95.000,00 TL alacağın ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı kefil borçludan tahsili istemine ilişkindir.
Taraf delilleri toplanmış, ilgili icra dosyası kayıtları dosyamız arasına alınmış, sözleşmeye ilişkin tüm kayıt ve belgeler celp edilmiş, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
... 36. İcra Müdürlüğü'nün (Eski Esas: ... esas) ... Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde; Alacağı temlik eden ... Bankası AŞ. ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi/sözleşmeleri kapsamında dava dışı asıl borçlu şirkete kullandırılan ticari kredi kartı ve ticari kredili mevduat hesabı ile taksitli ticari kredilerden doğan alacağın tahsili amacıyla alacağı temlik eden...Bankası AŞ tarafından davalı borçlu kefil ... ile dava dışı borçlu kefil ...'a karşı 69.916003 TL asıl alacak, 10.806,23 TL temerrüt faizi, 540,27 %5 gider vergisi olmak üzere toplam 81.262,53 TL alacak ve 29.853,00 TL asıl alacak, 3.911,93 TL temerrüt faizi, 195,59 TL %5 gider vergisi, 721,84 TL masraf olmak üzere 34.682,36 TL toplam alacak üzerinden 23/07/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 31/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 03/08/2018 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
... 36. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde; Alacağı temlik eden ...Bankası AŞ tarafından dava dışı asıl borçlu borçlu ... Tic. A.Ş'ye karşı başlatılan rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi olduğu, icra dosya alacağının... Bankası AŞ. tarafından ... A.Ş'ye temlik edildiği anlaşılmıştır.
Eldeki davamıza ve ... 36. İcra Müdürlüğü'nün (Eski Esas: ... esas)... Esas sayılı icra takip dosyasına konu alacağın 02/05/2023 tarihli temlik sözleşmesi ve eki temlik listesi kapsamına göre ... Bankası AŞ. tarafından ... A.Ş'ye temlik edildiği anlaşılmıştır.
Bankacı bilirkişi ...'dan alınan 05/08/2024 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; Dava konusu ödenmemiş tüm kredi türlerinden 15/03/2023 dava tarihi itibariyle kaynaklanan toplam alacak tutarının yapılan hesaplamalar ile 257.490,89 TL olduğu sonucuna ulaşıldığını, hesaplama ile ulaşılan 257.490,89 TL toplam alacak tutarının dava dilekçesinde talep edilen tutardan oldukça çok yüksek olması takip sonrası davacı banka tarafından yapıldığını, tahsilatların olabileceği şeklindeki değerlendirmelerinin teyit etmekte olduğunu, dava konusu toplam alacağın doğru hesaplanabilmesi için öncelikle ... 36. İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosyası belgeleri ile 23/07/2018 tarihli icra takibi sonrası davacı banka tarafından yapılan tahsilatların tüm belgeleri, kredi hesaplarının ekstresi ve takip hesap ekstrelerinin temin edilmesi gerekmekte olduğunu, dava konusu alacağı temlik alan ... Şirketi vekilince söz konusu belgelerin davacı bankadan temin edilmesi halinde dava konusu ödenmemiş tüm kredi türlerinden 15/03/2023 dava tarihi itibariyle kaynaklanan toplam alacak tutarının doğru ve tutarlı bir şekilde hesaplanabileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Bankacı bilirkişi ...'dan alınan 31/10/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; SONUÇ; Mahkemenin dava dosyası muhteviyatı kayıt, belgeler ile ...36. İcra Dairesi, ... E. sayılı dosyası belgeleri ve dava konusu alacağı temlik alan Davacı ... Şirketi vekilinden temin edilen belgeler üzerinden yapılan inceleme neticesinde, takdiri tamamen Mahkemeye ait olmak üzere; davacı banka olan ... Bankası Anonim Şirketi ile Dava Dışı Kredi Kullanan ...Tic. A.Ş. arasında 17.06.2016 tarihinde 500.000,00 TL limit tutarlı, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi’nin karşılıklı olarak imzalandığını, Davalı ...’ın ve dava dışı ...’un müteselsil kefil sıfatıyla, 500.000,00 TL kefalet tutarı ile Genel Kredi Sözleşmesinde imzasının bulunduğunu, davacı banka ile dava dışı kredi kullanan Şirket arasında 31.05.2016 tarihinde imzalanmış 1.000.000,00 TL tutarlı, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin dava dosyasına sunulduğunu, Dava Dışı ... ‘un müteselsil kefil sıfatıyla, 1.000.000,00 TL kefalet tutarlı olmak üzere, söz konusu sözleşmede imzasının bulunduğunu, ancak Davalı ...’ın bu sözleşmede müteselsil kefil sıfatıyla, imzasının bulunmadığını, davacı banka tarafından... 36. İcra Dairesi, ... E. sayılı dosyası İcra dosyası ile başlatılan takipte Davalı Kefil ... ve Dava Dışı Kefil ...dan, Dava dışı kredi kullanan Şirket’in Davacı Banka nezdinde kullanmış olduğu 6 kredi ve bir masraf tutarı kapsamında, kredileri nitelikleri itibariyle birleştirerek 2 asıl alacak tutarı üzerinden toplam alacak talebinde bulunduğunu, takibe konu birinci alacak kalemi ayrımında taksitli ticari kredilerden kaynaklanan alacakların birleştirilmesi ile oluşan tutar toplamının bulunduğunu, ikinci alacak kalemi ayrımında ise ticari kredi kartı (Business kart) ve ticari kredili mevduat (Esnek Ticari hesap) hesabı kaynaklı alacağın birleştirilerek oluşan tutar toplamının bulunduğu ve iki ayrımda toplam alacağın talep edilmiş olduğunu, kök raporunda, dava konusu 3 ticari taşıt kredisi kapsamında alınmış araçlar ile ilgili rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip sürecinde icra takibi dosyasının satış ve tahsilat belgelerinin dava dosyasında bulunmaması ve tahsilatları gösteren banka belgelerinin temin edilememiş olması nedeniyle bu icra dosyası kapsamında yapılmış olabilecek tahsilat tutarlarının hesaplamalara katılamadığı belirtildiğini, Mahkemenin talep etmiş olduğu belgelerin dava dosyasına sunulması ve Ek Bilirkişi raporu görevi kapsamında icra dosyası belgeler ile diğer temin edilen belgelerin incelenmesi sonucu tespit edilen tahsilat bilgileri çerçevesinde, dava konusu tüm kredi türlerinden kaynaklı alacak tutarı hesaplaması yapıldığını, Davacı Banka tarafından Davalı Kefil ...’a karşı açılmış olan huzurdaki davanın konusu alacağın,... tarih, ... yevmiye numaralı Devrolunan Tahsili Gecikmiş Alacaklar için Devir Beyanı ve eki belgesi kapsamında ... A.Ş.’ye, Türk Borçlar Kanunun 183 ve devamı maddesi çerçevesinde devredildiğini, Devir Beyanı eki listede ... 36. İcra Müdürlüğü ...esas sayılı Genel Haciz Yoluyla takip ve ... 36. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı Rehnin Paraya Çevrilmesi Yoluyla takip dosyalarının, bilgisinin verildiğini, devir beyanı kapsamında huzurdaki davanın nihai alacaklısının ...A.Ş. olduğunu, dava konusu ...kaynaklı alacakla ilgili 17.06.2016 tarihli Ticari Kredi Kartı Sözleşmesinde Dava Dışı Kefil ile Davalı Kefile ait kefalet imzalarının bulunmadığınu, Davalı Kefil ...’ın kefalet imzasının bulunduğu 17.06.2016 tarihli 500.000,00 TL limit tutarlı, Genel Kredi Sözleşmesinin 9.18. maddesinde ticari kredi kartı kredisine ilişkin hükümler bulunduğunu, bu hususun hukuki değerlendirmesi ve takdiri Mahkemeye ait olduğunu, Davacı Banka ile Dava dışı kredi kullanan Şirket arasında 31.05.2016 tarihinde imzalanmış 1.000.000,00 TL tutarlı, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinde Dava Dışı ... ‘un müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, ancak Davalı ...’ın bu sözleşmede müteselsil kefil sıfatıyla, imzasının bulunmadığı dikkate alındığında Davacı Banka tarafından Davalı kefil ...’ın aleyhine açılmış huzurdaki davanın, Davalı ...’ın müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunduğu 17.06.2016 tarihli, 500.000,00 TL limit tutarlı, Genel Kredi Sözleşmesine dayanarak açılmış olduğunun, değerlendirilebileceğini, davalı vekilinin itiraz konuları kapsamında yukarıda açıklamaları detaylı olarak yapıldığı üzere; Dava Dışı ...’un kefalet imzasının bulunduğunu, Davalı ...’ın kefalet imzasının bulunmadığını, görülen 1.000.000,00 TL limit tutarlı, Genel Kredi Sözleşmesi, 31.05.2016 tarihinde imzalandığını, Davalı ...’ın kefalet imzası bulunan Genel Kredi Sözleşmesinin 17.06.2016 tarihinde imzalandığı dikkate alındığında, dava konusu en son imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin Davalı ...’ın kefalet imzası bulunan sözleşme olduğunu, aynı tarihte Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi imzalandığını, Dava dışı Şirkete 20.06.2016 tarihinde ticari taksitli nakit destek kredisinin kullandırıldığını ve Dava dışı Şirkete 03.06.2016 tarihinde 3 adet ayrı ayrı olmak Ticari Taşıt kredileri kullandırıldığı dikkate alındığında; Davalı ...’ın kefalet imzası ile imzaladığı sözleşme ile aynı gün sözleşmesi imzalanan Ticari Kredi Kartı kullanımından, Sözleşmeden üç gün sonra kullanılan ticari taksitli nakit destek kredisinden ve sözleşme öncesi (14 gün) kullandırılmış Ticari Taşıt kredilerinden sorumlu olup olmayacağı hususunda hukuki değerlendirmeler ve takdiri Mahkemeye ait olduğunu, Davacı Bankanın borçlular ile imzalamış olduğu Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin 43-44. Sayfalarında bulunan 11. Temerrüt, başlıklı maddesinin (b) bendi hükümleri kapsamında Davacı Banka’nın en yüksek uygulayabileceği temerrüt faiz oranının %67,50 oranı olduğunun, tespit edildiğini, Davacı Banka tarafından İcra takip talebinde %33,12 temerrüt faiz oranı üzerinden hesaplama yapıldığını ve bu oran üzerinden temerrüt faizi talep edildiğini, bu oranın uygulanabilecek en yüksek temerrüt faiz oranından daha düşük oranda olması ve Davalı Borçlu lehine olması dikkate alınarak Davacı Bankanın talebine bağlı kalınarak ticari kredi kartı ve ticari kredili mevduat hesabı dışında diğer kredi türleri için temerrüt faiz hesaplamalarında %33,12 temerrüt faizi oranının uygulandığını, Ticari Kredi Kartı (...) ve Ticari Kredili Mevduat Hesabı (Esnek Hesap) için Davacı Banka tarafından ilgili yasalar kapsamında TCMB tarafından dönemsel olarak ilan edilen temerrüt faizi oranı uygulandığı ve talep edildiğini, icra takibi ile dava dilekçesinde talep edilen alacak tutarlarındaki farkın görünmesi ve tahsilatların varlığının teyit edilmesini teminen icra takibi tarihi ve dava tarihi itibariyle kredi bazında yapılan talep edilebilir alacak hesaplamalarının icmal tablosu yapıldığını, tahsilatlar dikkate alınarak yapmış olduğumuz tüm hesaplamalar çerçevesinde, Davacı Bankanın davalı borçludan 23.07.2018 icra takibi tarihi itibariye kaynaklanan toplam alacak tutarının; tahsilatlar dikkate alınarak yapmış oldukları tüm hesaplamalar çerçevesinde, Davacı Bankanın davalı borçludan 15.03.2023 dava tarihi itibariye kaynaklanan toplam alacak tutarının; Tüm Krediler Toplamı; 92.009,20 TL olduğu sonucuna ulaşıldığını, bunun dışında yukarıda tarafların itiraz konularında sunmuş olduğumuz cevaplarla birlikte Kök Raporda sunmuş oldukları tespit ve değerlendirmelerde bir değişikliğe gerek olmadığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi rapor ve ek raporu bir bütün olarak değerlendirilmiştir. Buna göre;
...36. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası icra takip dosyası ile, alacağı temlik eden ...Bankası AŞ tarafından dava dışı asıl borçlu borçlu ... Tic. A.Ş'ye karşı rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatılmış olduğu anlaşılmıştır.
... 36. İcra Müdürlüğü'nün (Eski Esas: ... esas) ... Esas sayılı icra takip dosyası ile de, alacağı temlik eden ... Bankası AŞ. ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi/sözleşmeleri kapsamında dava dışı asıl borçlu şirkete kullandırılan ticari kredi kartı ve ticari kredili mevduat hesabı ile taksitli ticari kredilerden doğan alacağın tahsili amacıyla alacağı temlik eden ...Bankası AŞ tarafından davalı borçlu kefil ... ile dava dışı borçlu kefil ...'a karşı 69.916003 TL asıl alacak, 10.806,23 TL temerrüt faizi, 540,27 %5 gider vergisi olmak üzere toplam 81.262,53 TL alacak ve 29.853,00 TL asıl alacak, 3.911,93 TL temerrüt faizi, 195,59 TL %5 gider vergisi, 721,84 TL masraf olmak üzere 34.682,36 TL toplam alacak üzerinden, ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası icra takip dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak üzere, 23/07/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 31/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 03/08/2018 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafça, icra takibinin itiraz üzerine durmasından sonra davalı kefil ...'a karşı itirazın iptali davası açılmayıp işbu alacak davası açılmıştır. Alacak davası açılmasında yasal bir engel bulunmamaktadır.
Davacı tarafça, dava dilekçesi ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, alacağı temlik eden ...Bankası AŞ. tarafından dava dışı asıl borçlu şirkete kullandırılan kullandırılan ticari kredi kartı ve ticari kredili mevduat hesabı ile taksitli ticari kredilerden doğan 95.000,00 TL alacağın ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı kefil borçludan tahsili talep edilmiştir.
Davalı tarafça, davaya cevap verilmemiştir.
Dosya kapsamına sunulan temlik sözleşmesi ve eki belgelere göre, dava ve takip konusu alacağın ... 23. Noterliğinin...tarih ve ... yevmiye numaralı Temlik Sözleşmesi ile davacı banka tarafından ... A.Ş.'ye temlik edildiği anlaşılmış, ilgili belgelerin incelenmesinde temliğin yasal mevzuata uygun olduğu anlaşılmakla;... A.Ş. Temlik Alan davacı olarak davacı bankanın yerine dosyamıza eklenmiştir.
Dava şartlarının tam olduğu, incelenecek bir ilk itiraz veya süreler yönünden itiraz olmadığından davanın esasına geçilmiş, uyuşmazlık teknik çözüm gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi tarafından, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin irdelendiği, temerrüt tarihi, akdi ve temerrüt faiz oranlarının, icra takip tarihi itibarı ile talep edilebilecek alacak miktarlarının ayrıntılı ve denetime elverişli bir şekilde tespit edildiği anlaşılmakla hukuki değerlendirmeler mahkememize ait olmak üzere bilirkişi rapor ve ek raporunun bir bütün olarak dosya kapsamında karar vermeye uygun olduğu değerlendirilmiştir.
Alınan bilirkişi rapor ve ek raporu ile dosya kapsamında toplanan delillere göre;
Alacağı temlik eden...Bankası ile asıl kredi borçlusu dava dışı... Tic. A.Ş. arasında, 31/05/2026 tarihinde 1.000.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi, 17/06/2016 tarihinde 500.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi tanzim ve imza edildiği, 31/05/2026 tarihli sözleşmede davalı borçlu kefil ...'ın Müteselsil Kefil sıfatıyla atılmış imzasının bulunmadığı, 17/06/2016 tarihli sözleşmenin ise sözleşme imza tarihinde 500.000,00 TL limit ile davalı borçlu kefil ... tarafından Müteselsil Kefil sıfatıyla imzalandığı; Alacağı temlik eden ...Bankası AŞ. dava dışı asıl borçlu şirkete, işbu davamıza da konu ticari kredi kartı ve ticari kredili mevduat hesabı ile taksitli ticari krediler kullandırıldığı; Davalı borçlu kefil ...'ın müteselsil sıfatıyla imzasının 17/06/2016 tarihli 500.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinde bulunduğu, dava dışı borçlu şirkete kredi kartı tahsis ve kullandırımının 17/06/2016 tarihi ve bu tarihten sonra olduğu, bu genel kredi sözleşmesinin 9.18 maddesinde ticari kredi kartı kredisine ilişkin hükümler olduğu, yine 03/06/2016 tarihinde imzalanan taksitli ticari kredi sözleşmelerine konu rehinli araçların işbu sözleşmesinin 39. Sayfasında belirtildiği, bu kapsamda 17/06/2016 tarihli sözleşme kapsamında davalı kefaletinin ticari kredi kartından doğan borçlar ile ticari taksitli taşıt kredilerinden doğan borçları da kapsadığı; Davalı borçlu kefil ...'ın asıl borçlu ... Tic. A.Ş. 'nin yetkilisi ve ortağı olmasından dolayı TBK'nın 584. Maddesi kapsamında kefaletine ilişkin eş muvafakatinin gerekmediği ve kefaletinin TBK'nın 583. Maddesindeki yasal şartları taşıdığı, kefaleti kapsamında asıl borçlu şirketin borçlarından asıl borçlu şirket ile birlikte sorumlu olduğu; ...Bankası tarafından, nakdi kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle kredi hesaplarının kat edilerek, dava dışı asıl kredi borçlusu ... Tic. A.Ş. Ve dava dışı borçlu kefil ... ile davalı kefil ...' ... 6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide edildiği, gönderilen kat ihtarlarının, dava dışı asıl borçlu şirket ve kefile 09/12/2018 tarihinde, davalı borçlu kefile 12/12/2018 tarihinde tebliğ olunduğu ve davalı borçlu kefil için temerrütün 14/12/2018 tarihi itibariyle oluştuğu; Asıl borçlu şirkete kullandırılan kredilerden dolayı asıl alacak tutarına, taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek, ticari kredi kartı ve kredili mevduat hesabından kaynaklanan borçlar için yıllık %28.08 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği, taksitli ticari kredilerden kaynaklanan borçlar için yıllık %33,12 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği; Taleple bağlılık ilkesi, yukarıda açıklanan icra dosyaları kapsamında dava konusu borçlara ilişkin yapılan tahsilatlar da dikkate alındığında, dava tarihi itibarıyla, dava dışı asıl borçlu şirketin, ticari kredi kartı ve kredili mevduat hesabından kaynaklanan (16.113,10 TL asıl alacak ve ferileri ile birlikte) toplam 44.651,61 TL borcunun bulunduğu, taksitli ticari kredilerden kaynaklanan (9.081,97 TL asıl alacak ve ferileri ile birlikte) toplam 47.357,59 TL borcunun bulunduğu, genel toplam borcunun 92.651,61 TL olduğu, davacının, dava tarihi itibarıyla 92.651,61 TL alacak talebinde haklı olduğu, davalı borçlu kefilin bu bedelden sorumlu olduğu, faize faiz yürütülmemesi gerektiğinden 92.651,61 TL alacağın 9.081,97 TL'sine dava tarihinden itibaren yıllık %33,12 oranında temerrüt faizi, 16.113,10 TL'sine dava tarihinden itibaren yıllık %28.08 oranında temerrüt faizi, 727,24 TL'sine dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği, tespit edilen miktar yönüyle davalı tarafın alacağın istenebilir olmadığına, ödendiğine dair bir ispatı olmadığı anlaşılmakla ve değerlendirilmekle, davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVACI TARAFÇA AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; 92.009,20 TL alacağın, 9.081,97 TL'sine dava tarihinden itibaren yıllık %33,12 oranında işleyecek temerrüt faizi ile birlikte, 16.113,10 TL'sine dava tarihinden itibaren yıllık %28.08 oranında işleyecek temerrüt faizi ile birlikte, 727,24 TL'sine dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Fazlaya dair istemin REDDİNE,
2-Alınması gereken 6.285,15-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.622,37-TL'nin mahsubu ile bakiye 4.662,78-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacı tarafından peşinen karşılanan 1.622,37-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvurma harcı parası, 1.084,00 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.263,90 TL yargılama masrafının davanın kabul ret oranı göz önünde bulundurularak hesaplanan 6.066,70-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, fazlasının kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalı yan kendisini vekille temsil ettirdiğinden, reddolunan dava değeri üzerinden karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.990,80-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk giderinin, 3.021,78 TL'sinin davalıdan, 98,22 TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
9-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/12/2025
Katip
¸
Hakim
¸