T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/228 Esas
KARAR NO:2024/628
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:05/04/2023
KARAR TARİHİ:17/09/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ... abone no ve ... hesap numaralı Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye bağlı olarak davalı borçlu işletmesinde elektrik enerjisi tüketiminde bulunduğunu, davalı taraf, Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi gereğince üzerine düşen yükümlükleri gereği gibi ifa etmemiş olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme çerçevesinde kullanmış olduğu enerji tüketim bedellerini ödemediğini, enerji tüketimine ilişkin ödenmeyen fatura bedeli, gecikme faizi ile birlikte toplam olarak 256.150,25 TL olduğunu, işbu borcun tahsili amacıyla ... (... Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü) ... E. sayılı dosyası üzerinden borçlu aleyhine takip başlatıldığını, davalı tarafından tüketim bedeli borcuna ilişkin tebliğ edilen ödeme emrine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı her ne kadar borcu olmadığını iddia etse de müvekkili şirket nezdinde yapılan inceleme ve araştırmalar neticesinde belirtilen borç miktarı tahakkuk ettirildiğini, herhangi bir ödeme kaydına rastlanmadığını, davalı adına olan söz konusu faturalarda eski borç da belirtilmekle tüketim bedellerinin ödenmediği sabit olduğunu belirterek dava konusu ... (... Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü) ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun işbu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinden kaynaklanan herhangi bir borcu bulunmamakla birlikte davacı tarafın da hak kazandığı herhangi bir alacağı söz konusu olmadığını, hal böyle iken müvekkili şirket aleyhinde icra takibine girişen, yine gerçek dışı iddia ve ispat vasıtaları ile işbu davayı açan davacı taraf açıkça kötü niyetli olduğunu, bu nedenle de kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesi gerektiğini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun açılan işbu davanın reddine, kötü niyetli davacı tarafın takip konusu alacağın %20’ si oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Dava; Taraflar arasında imzalanan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesine istinaden düzenlenen faturadan kaynaklı alacağı nedeniyle davacı şirket tarafından davalıya karşı ...- ... Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraf delilleri toplanmış, dava konusu icra dosyası celp edilmiş, abonelik dosyası celp edilmiş, tarafların BA-BS formları celp edilmiş, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dava konusu ... Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde; Taraflar arasında imzalanan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesine istinaden düzenlenen faturadan kaynaklı alacağı nedeniyle davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı 217.076,48 TL fatura asıl alacağı, 39.073,77 TL fatura asıl alacak KDV'si olmak üzere toplam 256.150,25 TL alacak üzerinden 19/12/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 03/01/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 09/01/2023 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Talimat Yoluyla Davalı Kayıtları Üzerinde İnceleme Yaptırılmak Suretiyle Smmm Bilirkişiden Alınan 06.10.2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; İncelemeler ve Tespitler: Dava dosyasının içeriğinden, davalı şirket ile davacı şirket arasında ... abone no ve ... hesap numaralı Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeye istinaden davalı borçlu şirketin işletmesinde elektrik enerjisi tüketiminde bulunduğunu, davalı tarafın, Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi gereğince üzerine düşen yükümlükleri gereği gibi yerine getirmediği gerekçesi ile, taraflar arasında akdedilen sözleşme çerçevesinde kullandığı enerji tüketim bedellerinin ödenmemesi nedeniyle Enerji tüketimine ilişkin ödenmeyen fatura bedelinin, gecikme faizi ile birlikte toplam 256.150,25 TL olarak işbu borcun tahsili amacıyla ... ... E. sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu şirket aleyhine takip başlatıldığını, davalı borçlu şirket hakkında başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, davalının itirazı üzerine takip durdurulduğunu; Davalı şirketin 2022 yılına ilişkin ibraz ettiği ticari defterlerin yevmiye ve defteri kebir tasdik ve kayıtlarına ilişkin bilgiler; Davalının incelemeye konu 2022 takvim yılı ticari yevmiye ve kebir defterlerinin 213 sayılı V.U.K.’nun 242.maddesinin 2.fıkrası ve V.U.K.’nun 421 numaralı Genel Tebliğ uyarınca E- Defter formatında kayıt altına alındığı görülerek, E- Defter beratlarının 6102 sayılı TTK’nun 64/3. maddesi uyarınca yapılması gereken açılış ve kapanış beratlarının süresinde usulüne uygun yaptırıldığını, inceleme kapsamı ile sınırlı olmak üzere defterlerin usulüne uygun tutulduğunu, kayıt ve belgelerin birbirini doğruladığı görüldüğünü, 6100 sayılı H.M.K 222. Maddesine göre delil vasfına sahip 2022 yılına ait E-Defter şeklindeki yevmiye ve defteri kebir beratlarının yasal süresi içinde alındığı tespit edildiğini; Davalının 2022 yılı ticari belgeleri(faturaları) üzerinde yapılan incelemeye göre; davacı ... ... Anonim Şirketi Tarafından Davalı ... ... Turizm İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi adına 2022 takvim yılında düzenlenen ve davalının 2022 takvim yılı ticari defter kayıtlarına intikal ettirilen faturalar ve davalının yasal ticari defter ve belgelerinin incelenmesi sonucunda; davalının 2022 takvim yılı ticari E-defter kayıtlarında davacı ... ... Anonim Şirketi’ni 320-01-01-929 nolu satıcılar Cari Hesap kodunda takip ettiği tespit edildiğini, davacının düzenlediği tüm faturaların mezkur cari hesabın alacak tarafına borç, davacıya davalı tarafından yapılan ödemelerin de borç tarafına alacak olarak kaydedildiğini, davalının davacıya 31.12.2022 tarihi itibari ile 5.461.922,23 TL borçlu, davacı ... ... Anonim Şirketi’nin de davalıdan alacaklı göründüğünü, dava konusu 02.12.2022 tarih ve ... nolu 256.150,25 TL tutarındaki vade farkı faturasının cari hesabın alacak kayıtlarına borç olarak intikal ettirildiği tespit edildiğini; SONUÇ ; Davalı ... ... Turizm İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi’nin; 1- İncelemeye konu 2023 yılı yasal ticari yevmiye ve defteri kebirin ( büyük defter) 6102 sayılı TTK’nun 64/3. maddesi uyarınca yapılması gereken E-Defter şeklindeki yevmiye ve defteri kebir beratlarının yasal süresi içinde alındığını, incelemeye konu yasal ticari defterlerinin 6100 sayılı H.M.K 222. Maddesi göre delil vasfına sahip olma değerlendirme takdiri Mahkemeye ait olmak üzere, inceleme kapsamı ile sınırlı olmak üzere E-defterlerin usulüne uygun tutulduğu, defter ve belgelerin birbirini doğruladığını, 2- Davalının yasal ticari defter kayıtlarına intikal ettirdiği, incelemeye ibraz edilen ve dökümü yapılan davacı yan olan ... ... Anonim Şirketi tarafından düzenlenen tüm faturaların dava konusu olan yasal defter kayıtlarında alacak tarafına borç olarak, davalı tarafından yapılan ödemelerinde borç tarafına alacak olarak intikal ettirildiğini ve bu faturalar ile dava konusu 02.12.2022 tarih ve ... nolu 256.150,25 TL tutarındaki vade farkı faturasının da cari hesabın alacak kayıtlarına davacıya borç olarak intikal ettirildiğini, davalı şirketin ticari defter kayıtlarına göre davacıya 31.12.2022 tarihi itibari ile 5.461.922,23 TL borçlu, davacı ... ... Anonim Şirketi’nin de davalıdan alacaklı göründüğü tespit edildiği bildirilmiştir.
Smmm Bilirkişi ...'dan Alınan 12/05/2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; İnceleme ve Değerlendirme; Davacı tarafın; 2022 yılına ilişkin defterlerinin usulüne uygun bir şekilde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı görüldüğünü, dosyada mevcut talimat bilirkişi raporunda davalı yan defterleri incelendiğini, burada davalı defterlerine yer verilmediğini, zira, mahkemenin görevlendirmesi de davacı defterlerinin incelenmesi yönünde olduğunu, dosyaya sunulu olan ve talimatla aldırılan bilirkişi raporuna göre dava konusu olan 02.12.2022 tarihli, ... no.lu ve KDV dahil 256.150,25 TL tutarlı fatura davalı yanca kayıtlara alındığını, davalının defterlerine göre davacı tarafa 5.461.922,23 TL borçlu olunduğu tespit edildiğini, bu defa davacı yanın ticari defter ve belgeleri incelendiğini, davacı kayıtlarına göre, ... no.lu cari kart ile hesaplarda takip edilen davalı yarıdan 12.01.2023 tarihi itibari ile 5.461.922,29 TL alacaklı olunduğu görüldüğünü, bu tutar talimat raporda yer alan bakiye tutar ile aynı olduğunu, dava konusu faturanın tarafların kayıtlarında yer alıp almadığı ve kabulünde olup olmadığının tespiti maksadı ile tarafların FormBa ve FormBs bildirimleri incelendiğini, buna göre; ... Vergi Dairesi'nin ... VKN'li mükellefi (davalı şirket) ... A.Ş.'nin 2022/12. Dönemi için beyan ettiği FormBA bildiriminde dava konusu faturayı 217.076,48 TL mal/hizmet bedeli ile (KDV hariç) beyan ettiği görüldüğünü, ayrıca, ... Vergi Dairesi'nin ...'li mükellefi (davacı şirket) ... A.Ş.'nin 2022 yılı için beyan ettiği FormBS bildiriminde davalı yana 11 adet belge mukabilinde toplam 14.226.379,99 TL mal/hizmet bedeli ile (KDV hariç) fatura ettiğini beyan ettiğini, davacının 2022/12 dönemine ait FormBS bildiriminde dava konusu fatura tutarı da (KDV hariç 217.076,48 TL) görüldüğünü, öte yandan, davacı kayıtlarındaki cari hesap alacak bakiyesinin esasen 5.205.772,04 TL olduğunu, bu tutarın önce 127 kodlu Diğer Ticari Alacaklar hesabına, ardından 128 kodlu Şüpheli Ticari Alacaklar hesabına alındığı tespit edildiğini, dava konusu fatura tutarı ise bu tutara ilave olarak kayıtlara alınmış ve davalı yandan alacak bakiyesi de 5.461.922,29 TL'ye yükseltildiğini, nihai tutarın davalı kayıtlarında da yer aldığı talimatla aldırılan ve davalı kayıtlarına dayanan bilirkişi raporunda tespit edildiğini, SONUÇ: Dava konusu faturanın davalının ticari defterlerinde yer aldığını, resmi beyan ile (FormBa) bağlı bulunduğu vergi dairesine beyan edildiği (KDV dahil 256.150,25 TL), nihai bakiyenin de davalının defter kayıtlarından tespit edildiği (5.461.922,23 TL), buna mukabil hem toplam bakiyenin hem de dava konusu fatura bedelinin davacı yan ticari defterlerinde de bulunduğu tespit edildiğini, ayrıca, dava konusu faturaya davalı yanca TTK m.21/2 maddesi kapsamında 8 günlük yasal sürede itiraz edildiğine dair bir vesaik de bulunmamakta, davalı defterleri üzerine kurulu talimatlı bilirkişi raporunda da davalı yanca dava konusu faturaya 8 günlük yasal sürede itiraz edildiğine dair bir sonuç görülmediğini, faturanın son ödeme tarihi 15.12.2022 olduğunu, ... Takip Talebi ise 19.12.2022 tarihli olduğunu, Mahkeme icra takibi tarihi itibari ile borç-alacak tespiti talep ettiğini, icra takip tarihi ile faturanın son ödeme tarihi arasında 448,26 TL faiz hesaplandığı bildirilmiştir.
İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları bir bütün olarak değerlendirilmiştir. Buna göre;
Dava konusu ... Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası icra takip dosyası ile, Taraflar arasında imzalanan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesine istinaden düzenlenen faturadan kaynaklı alacağı nedeniyle davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı 217.076,48 TL fatura asıl alacağı, 39.073,77 TL fatura asıl alacak KDV'si olmak üzere toplam 256.150,25 TL alacak üzerinden 19/12/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 03/01/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 09/01/2023 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilince, dava konusu ... Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yönelik davalı tarafça yapılan itirazların haksız ve kötü niyetli olduğu ileri sürülerek, davalının vaki itirazların iptaline, takibin devamı ve davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı tarafça, cevap dilekçesi ile, davacının düzenlediği dava ve takip konusu e faturadan dolayı davacıya borcunun bulunmadığı, davacı tarafça başlatılan dava konusu icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğu savunularak, davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiş, İcra takibine itiraz dilekçesi ile de, borcunun olmadığı belirtilerek icra takibinde talep edilen borca, faiz ve ferilerine itiraz edilmiştir.
İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca itirazın iptali davası, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılacaktır. İtiraz dilekçesinin davacı alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, itiraz tarihi ve dava tarihi dikkate alındığında eldeki davanın 1 yıllık yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır.
Eldeki davada, dava şartlarının tam olduğu, incelenecek bir ilk itiraz veya süreler yönünden bir itiraz olmadığı anlaşılmakla davanın esasına girilmiştir.
Uyuşmazlık teknik çözüm gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan bilirkişi raporlarının hukuki değerlendirmeler mahkememize ait olmak üzere dosya kapsamında karar vermeye uygun olduğu değerlendirilmiştir.
Dava itirazın iptali davası olup, itirazın iptali davalarında kural olarak ispat külfeti öncelikli olarak davacı alacaklı tarafa ait olup, taraflar arasındaki ilişkinin ve alacağın varlığının ispatlanması gerekmektedir. Bu ispat yerine getirildiği takdirde ispat külfeti davalı borçlu tarafa geçecek ve borcun istenebilir olmadığını, ödendiği hususlarını ispat etmesi gerekecektir.
Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın 2. Fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz (HMK 222/3). Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
TTK'nun 21/2 maddesine göre, bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeri kabul etmiş sayılır.
TBK'nun 99/3 maddesine göre, Ülke parası dışında başka bir para birimi ile ödeme belirlenmiş ve sözleşmede aynen ödeme ya da bu anlama gelen bir ifade bulunmadıkça borcun ödeme gününde ödenmemesi üzerine alacaklı, bu alacağının aynen veya vade yada fiili ödeme günündeki rayiç üzerinden ülke parası ile ödenmesini isteyebilir.
Somut olayda, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporlarına göre; Taraflar arasında, Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesine imzalandığı, bu sözleşme kapsamında davacı tarafından davalıya faturalar düzenlendiği; Dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan 02.12.2022 tarihli, ... no.lu ve KDV dahil 256.150,25 TL tutarlı faturanın ödenmediğinden bahisle davacı tarafça davalıya karşı icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça borcunun olmadığından bahisle takibe itiraz edildiği; Tarafların ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, sahipleri lehine delil niteliğine haiz olduğu, dava ve takip konusu 02.12.2022 tarihli, ... no.lu ve KDV dahil 256.150,25 TL tutarlı faturanın da, davacı tarafça davalıya düzenlenen diğer faturalar gibi davalı tarafça ticari defter ve kayıtlarına kaydedildiği, bu faturanın her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu, davacı tarafça BS formları ile davalı tarafça BA formları ile illi vergi dairelerine beyan edildiği, her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarının birbiri ile örtüştüğü ve tarafların ticari defter ve kayıtlarına göre davalı tarafın davacıya dava ve takip konusu fatura bedeli dahil 5.461.922,23 TL TL borçlu görünmekte olduğu, dava konusu fatura tutarına davalı yanca TTK m.21/2 maddesi kapsamında 8 günlük yasal sürede itiraz edildiğine dair dosyada bir evrak bulunmadığı, bu kapsamda davacı tarafın üzerine düşen ispat külfetini yerine getirdiği, fatura kapsamında hizmetin verildiği hususunu ispatladığı, dava ve takip konusu faturadan dolayı davacının davalıdan takip tarihi itibarı ile 217.076,48 TL fatura asıl alacağı, 39.073,77 TL fatura asıl alacak KDV'si olmak üzere toplam 256.150,25 TL alacaklı olduğu, takipte faiz türü belirtilmediğinden 217.076,48 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz talep edilebileceği, takipte de tespit edilen miktar kadar alacak talep edildiği anlaşılmakla ve değerlendirilmekle; Davacının takip talebinin yerinde olduğu, tespit edilen ve takipte talep edilen 217.076,48 TL fatura asıl alacağı, 39.073,77 TL fatura asıl alacak KDV'si olmak üzere toplam 256.150,25 TL alacak yönüyle davalının bir ödeme iddiası ve ispatı olmadığından icra takibine itirazlarının haksız olduğu, davacının davasında haklı olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
Ayrıca alacak likit olduğundan, kabul edilen alacak miktarı üzerinden davacı lehine alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Tüm bu nedenler ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1) DAVACI TARAFÇA AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE; Davalı borçlunun dava konusu ...- ... Sözleşmeleri İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının, 217.076,48 TL fatura asıl alacağı, 39.073,77 TL fatura asıl alacak KDV'si olmak üzere toplam 256.150,25 TL alacak yönünden İPTALİNE, Takibin 256.150,25 TL toplam alacak miktarı üzerinden ve 217.076,48 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
2)Hükmolunan 256.150,25 TL alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 51.230,05 TL icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak davacı alacaklıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 17.497,62-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak yatan 4.374,41-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 13.123,21-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 4.374,41 TL peşin harç parasının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvurma harcı parası, 120,00 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam; 5.299,90 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 40.422,54 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk giderinin, davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
8-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/09/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır