T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/242 Esas
KARAR NO:2024/168
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:11/04/2023
KARAR TARİHİ:20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin 11/04/2023 tarihi dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket adına keşide edilen ... ... A.Ş. ... Eyüp Şubesine ait, Bankası A.Ş ...- .../İSTANBUL şubesine ait, ... V.K.N, ... seri nolu, 12.04.2023 vade tarihli, .... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. tarafından emrimize düzenlenmiş, 1.000.000,00 TL (BirMilyonTL) bedelli çek 02.03.2023 tarihinde kendisini müvekkil şirketin ortağı olarak tanıtan ... ... isimli şahıs tarafından alınarak müvekkil şirkete teslim edilmediğini, Bahse konu yukarıda detayları belirtilmiş iş bu çekin kötü amaçlı kişi veya kişilerin eline geçmesi halinde kötü amaçlar ile kullanılabileceğinden çek hakkında ödeme yasağı konulmasını talep etmiş, neticeten dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
G E R E K Ç E /
Dava; Bir adet çeke istinaden hasımsız olarak açılan kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilince, dava dilekçesi ekinde dava konusu çekin fotokopisi sunulmuştur. İlgili bankalara müzekkereler yazılarak ibraz bilgileri sorulmuştur.
Dava konusu çeke ilişkin ihtiyati tedbir talep edilmiş, bu talep mahkememizce 12/04/2023 tarihli ara karar ile değerlendirilerek tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından 20/02/2024 tarihinde Uyap üzerinden sunulan dilekçe ile, davadan feragat ettikleri bildirilerek, davadan feragatleri doğrultusunda karar verilmesini talep edilmiştir.
Davayı sona erdiren davacı işlemlerinden olan davadan feragatin, 6100 sayılı HMK'nun 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurması, davacı vekilinin davacı adına ibraz ettiği vekaletnamede davadan feragat yetkisinin bulunması, davanın da tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği bir uyuşmazlığa ilişkin olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Tüm bu nedenler ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı tarafça açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,7 TL harcın davacıdan alınıp HAZİNEYE GELİR YAZILMASINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 20/02/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır