T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/252 Esas
KARAR NO:2024/633
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:14/04/2023
KARAR TARİHİ:17/09/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket... A.Ş. ile davalı ... Ticaret Limited Şirketi arasında ... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen Mart-Nisan-Mayıs-Haziran-Temmuz 2022 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 6.214,173 TL olan borca ilişkin ... üzerinden yasal takip yoluna başvurulduğunu, ... tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran ... ... ... numaralı dosyasından açılan takibe borçlunun 10.08.2022 tarihinde itirazda bulunulduğu görüldüğünü, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takip durduğunu, haklı davamızın kabulüne, ... ... ... numaralı dosyasına vakii itirazın iptaline ve takibin devamına davalı aleyhine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile aralarında internet kullanımı ve şirkette kulanılan telefon hatlarına ilişkin sözleşme bulunmakta olduğunu, bu sözleşmenin davacı tarafın tek tarafı feshi ile son bulduğunu, davacı taraf bu fesihte gerekçe olarak "cayma talebi doğrultusunda sözleşmemizin feshedildiği" olgusunu bildirmekte olduğunu, davacı tarafın bu işleminin ardından işletme içinde kullanılan tüm internet ve telefon abonelikleri 21/02/2022 Tarihinde ...'e aktarıldığını, o tarih itibariyle bütün telefon hatları ... üzerinden kullanılmakta olduğunu, kullanıma ilişkin tüm fatura ödemeleri ...'e yapılmakta olduğunu, davacı tarafın açtığı icra takibinde "Mart-Nisan-Mayıs-Haziran-Temmuz 2022" aylarına ilişkin faturaların ödenmemesi olgusuna dayanarak takip başlatıldığını, ancak tüm telefon hatları Şubat 2022 tarihi itibariyle ...'e aktarıldığını, bir telefon numarası için aynı anda iki farklı telekominikasyon firmasına hizmet sağlayıcısı olduğu gerekçesiyle ödeme yapılamayacağı hepimizin malumu olduğunu, hizmet sağlayıcısı ... olduğu için ödemelerin oraya yapılmakta olduğunu, ekte ... ile yapılan sözleşme mevcut olduğunu, tüm bu nedenlerle açılan dava haksız ve mesnetsiz olduğunu, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine, kötü niyetle, haksız ve mesnetsiz olarak dava açan davacı taraf aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Dava; Taraflar arasında imzalanan Kurumsal Abonelik Sözleşmesine istinaden düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağı nedeniyle davacı şirket tarafından davalıya karşı ... ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu ... ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı, taraflar arasında imzalanan Kurumsal Abonelik Sözleşmesine istinaden düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağı nedeniyle 5.915,80 TL asıl alacak, 285,17 TL işlemiş faiz, 13,20 TL masraf olmak üzere toplam 6.214,17 TL alacak üzerinden 07/08/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 09/08/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 10/08/2022 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Taraf delilleri toplanmış, dava konusu icra dosyası celp edilmiş, dava konusu abonelik sözleşmesi ve faturalara ilişkin tüm kayıt ve belgeler celp edilmiş, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Mahkememizce nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişi Sezai Yancar ve Telekomünikasyon uzmanı bilirkişi ...'den alınan 13/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; UYAP sistemi üzerinden gönderilen İstanbul Abonelik ... Dairesinin ... ... E. sayılı icra takip dosyası incelendiğinde; toplam 6.217,17 TL alacağı %48 faizi ile tahsilinin talep edildiğini, davalı kurumsal firma, 27/11/2020 tarihinde Kurumsal Aboneler İçin Numara Taşıma Talep Formu belgesini imzalayarak ... işletmecisinde bulunan ..., ..., ..., ... ve ... numaralı GSM hatlarının davacı işletmeye taşınması hususunda talepte bulunduğunu, davalı kurumsal firma, 27/11/2020 tarihinde... A. Ş. Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi belgesini imzalayarak ..., ..., ..., ... ve ... numaralı GSM hatlarının kullanımı konusunda davacı işletmenin kurumsal abonesi olduğunu, sözleşme ekinde geçen Toplu Aktivasyon Bilgi Formu’na göre ilgili GSM hatları için seçili abonelik paketinin ... ve ... numaralı GSM hatları için “...”, ... numaralı GSM hattı için “...” ve ... ve ... numaralı GSM hatları için “...” olarak tanımlandığını, davalı kurumsal firma, 26/03/2021 tarihinde... A. Ş. Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi belgesini imzalayarak ... numaralı GSM hattının kullanımı konusunda davacı işletmenin kurumsal abonesi olduğunu, sözleşmeye göre ilgili hat için seçili abonelik paketinin “...” olarak tanımlandığını, davaya konu edilen 01.04.2022 son ödeme tarihli 1.261,40 TL tutarlı, 05.05.2022 son ödeme tarihli 338,90 TL tutarlı, 01.06.2022 son ödeme tarihli 338,90 TL tutarlı, 04.07.2022 son ödeme tarihli 339,00 TL tutarlı ve 01.08.2022 son ödeme tarihli 3.637,60 TL tutarlı fatura suretleri üzerinde yapılan incelemeler neticesinde; 01.04.2022 son ödeme tarihli 1.261,40 TL tutarlı 16 Şubat – 15 Mart arasını kapsayan Mart 2022 dönem faturasına; 764,25 TL tarife ücretleri, 368,51 TL ek kullanımlar (271,77 TL si ek paketler, 93,28 TL si yurt içi internet ve 3,46 TL si mobile TV kullanımı), 175,55 TL yurt dışı kullanımları – her şey dahil pasaport 1. Bölge 3 gün, -326,14 TL indirimler toplamı (175,55 TL si her şey dahil pasaport indirimi ve 150,60 TL si indirimler), 279,24 TL devlete iletilecek ücret toplamı (176,79 TL si KDV %18, 98,22 TL si özel iletişim vergisi %10 ve 4,23 TL si TK yıllık kullanım ücreti), 0,03 TL önceki aydan devir ücretleri yansıtıldığını, Mart 2022 dönem faturasındaki ücretlendirmenin ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı 6 adet GSM hattı kullanımlarına dayandığını, 05.05.2022 son ödeme tarihli 338,90 TL tutarlı 16 Mart – 15 Nisan arasını kapsayan Nisan 2022 dönem faturasına; 180,29 TL tarife ücretleri, 231,79 TL ek kullanımlar (230,28 TL si ek paketler ve 1,51 TL si mobile TV kullanımı), -150,60 TL indirimler, 77,44 TL devlete iletilecek ücret toplamı (47,07 TL si KDV %18, 26,15 TL si özel iletişim vergisi %10 ve 4,23 TL si TK yıllık kullanım ücreti), 0,04 TL önceki aydan devir ücretleri yansıtıldığını, Nisan 2022 dönem faturasındaki ücretlendirmenin ... ve ... numaralı 2 adet GSM hattı kullanımlarına dayandığını, 01.06.2022 son ödeme tarihli 338,90 TL tutarlı 16 Nisan – 15 Mayıs arasını kapsayan Mayıs 2022 dönem faturasına; 180,29 TL tarife ücretleri, 231,79 TL ek kullanımlar (230,28 TL si ek paketler ve 1,51 TL si mobile TV kullanımı), -150,60 TL indirimler, 77,44 TL devlete iletilecek ücret toplamı (47,07 TL si KDV %18, 26,15 TL si özel iletişim vergisi %10 ve 4,23 TL si TK yıllık kullanım ücreti), 0,06 TL önceki aydan devir ücretleri yansıtıldığını, Mayıs 2022 dönem faturasındaki ücretlendirmenin ... ve ... numaralı 2 adet GSM hattı kullanımlarına dayandığını, 04.07.2022 son ödeme tarihli 339,00 TL tutarlı 16 Mayıs – 15 Haziran arasını kapsayan Haziran 2022 dönem faturasına; 180,29 TL tarife ücretleri, 231,79 TL ek kullanımlar (230,28 TL si ek paketler ve 1,51 TL si mobile TV kullanımı), -150,60 TL indirimler, 77,44 TL devlete iletilecek ücret toplamı (47,07 TL si KDV %18, 26,15 TL si özel iletişim vergisi %10 ve 4,23 TL si TK yıllık kullanım ücreti), 0,09 TL önceki aydan devir ücretleri yansıtıldığını, Haziran 2022 dönem faturasındaki ücretlendirmenin ... ve ... numaralı 2 adet GSM hattı kullanımlarına dayandığını, 01.08.2022 son ödeme tarihli 3.637,60 TL tutarlı 16 Haziran – 15 Temmuz arasını kapsayan Temmuz 2022 dönem faturasına; 6,01 TL tarife ücreti, 7,68 TL ek kullanımlar / paketler, 2.828,21 TL diğer hizmetler – indirimlerin iptali, 795,73 TL devlete iletilecek ücret toplamı (511,54 TL si KDV %18 ve 284,19 TL si özel iletişim vergisi %10), 0,02 TL önceki aydan devir ücretleri yansıtıldığını, Temmuz 2022 dönem faturasındaki ücretlendirmenin ... ve ... numaralı 2 adet GSM hattı kullanımlarına dayandığını, ayrıca Temmuz 2022 dönem faturasına ... numaralı GSM hattının 14.07.2022 tarihinde iptali nedeniyle (sistemden alınmış ekran görüntüsü ile sabit olduğu) söz konusu hatta ilişkin indirimlerin iptali bedelinin dahil edildiğinin tespit edildiğini, davalı kurumsal firma, 21/02/2022 tarihinde ... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi belgesini imzalayarak ..., ..., ... ve ... numaralı GSM hatlarının kullanımı konusunda dava dışı ... ...A. Ş. isimli işletmenin kurumsal abonesi olduğunu, böylelikle ..., ..., ... ve ... numaralı GSM hatlarının davacı işletmeden dava dışı ... operatörüne taşındığını, kalan ... ve ... numaralı 2 adet GSM hattının kullanımlarının ise davacı işletme operatöründe devam ettiğinin tespit edildiğini, tüm bu tespit ve veriler ışığında, somut olayı teknik ve sektörel yönden değerlendirdiğinde; Davalı şirketin, davacı GSM işletmecisinin kurumsal mobil abonesi / müşterisi olduğu, 27/11/2020 tarihli abonelik sözleşmesi ile ..., ..., ..., ... ve ... numaralı GSM hatlarının, 26/03/2021 tarihli abonelik sözleşmesi ile ... numaralı GSM hattının davacı operatörlerinde kullanılmaya başlandığını, işbu hatlardan ..., ..., ... ve ... numaralı GSM hatlarının davacı işletmeden dava dışı ... operatörüne taşınarak iptali sağlandığı, kalan ... ve ... numaralı 2 adet GSM hattının kullanımlarının ise davacı işletme operatöründe devam ettiğini, davalı kurumsal abonenin kullanımındaki ... ve ... numaralı GSM hatlarının 14.07.2022 tarihine dek kullanıldığı sistemden alınmış ekran görüntüsü ile sabit olduğu, 14.07.2022 tarihinde hatlar iptal edildiği için bu hatlara ilişkin indirimlerin iptali bedelinin son dönem faturası olan Temmuz 2022 faturasına dahil edildiği, diğer 4 adet GSM hatlar ise 27.11.2020-24.02.2022 tarihleri arasında kullanıldığı ve 24.02.2022 tarihinde ilgili hatlar iptal edildiği için sonraki dönem faturası olan Mart 2022 faturasında bu kullanımların faturalandırıldığını, davalı kurumsal aboneye tahakkuk ettirilen dava konusu faturalarda geçen ve yukarıda detaylandırılan ücret kalemlerinin paket ücretlendirme esaslarına ve abonelik sözleşmelerine uygun olarak ücretlendirmeye tabi tutulduğunu, böylece dava konusunu oluşturan ve dosyaya sunulan faturalarda maddi bir hatanın bulunmadığının tespit ve kanaatine varıldığını, KANAAT VE SONUÇ : arz olunan nedenlerle; tüm dosya kapsamı ile sınırlı olarak yapılan incelemeler ve değerlendirmeler neticesinde; a) Davalı şirketin, davacı GSM işletmecisinin kurumsal mobil abonesi / müşterisi olduğunu, 27/11/2020 tarihli abonelik sözleşmesi ile ..., ..., ..., ... ve ... numaralı GSM hatlarının, 26/03/2021 tarihli abonelik sözleşmesi ile ... numaralı GSM hattının davacı operatörlerinde kullanılmaya başlandığını, işbu hatlardan ..., ..., ... ve ... numaralı GSM hatlarının davacı işletmeden dava dışı ... operatörüne taşınarak iptali sağlandığını, kalan ... ve ... numaralı 2 adet GSM hattının kullanımlarının ise davacı işletme operatöründe devam ettiğini, b) Davalı kurumsal abonenin kullanımındaki ... ve ... numaralı GSM hatlarının 14.07.2022 tarihine dek kullanıldığı sistemden alınmış ekran görüntüsü ile sabit olduğunu, 14.07.2022 tarihinde hatlar iptal edildiği için bu hatlara ilişkin indirimlerin iptali bedelinin son dönem faturası olan Temmuz 2022 faturasına dahil edildiğini, diğer 4 adet GSM hatlar ise 27.11.2020-24.02.2022 tarihleri arasında kullanıldığı ve 24.02.2022 tarihinde ilgili hatlar iptal edildiği için sonraki dönem faturası olan Mart 2022 faturasında bu kullanımların faturalandırıldığını, c) Davalı kurumsal aboneye tahakkuk ettirilen dava konusu faturalarda geçen ve yukarıda detaylandırılan ücret kalemlerinin paket ücretlendirme esaslarına ve abonelik sözleşmelerine uygun olarak ücretlendirmeye tabi tutulduğunu, böylece dava konusunu oluşturan ve dosyaya sunulan faturalarda maddi bir hatanın bulunmadığını, d) Taraflar arasında akdedilen Abonelik sözleşmesinin 5.6 maddesinde “Fatura ödemeleri, ...’un belirleyeceği yöntemlerle ve duyurduğu anlaşmalı banka ve kurumlara yapılır. Faturada belirtilen son ödeme tarihini geçen ödemeler için, ... tarafından günlük bazda gecikmeli gün sayısı kadar faiz uygulanır. Uygulanacak faiz oranları hakkında düzenlenen faturalarda ve ilgili Hizmet Kanallarından bilgi verilir.” düzenlemesinin, yukarıda numaraları ve son ödeme tarihleri belirtilen faturalarda ise “Gecikme faiz oranı, 22 Ağustos 2010 tarihinden itibaren %4’e indirilmiştir. Faiz tahakkuku borcun ait olduğu dönemde geçerli olan oran üzerinden ve günlük olarak hesaplanır.” ibaresinin yer aldığı görüldüğünü, her iki tarafın da tacir olması nedeniyle taraflar arasındaki ilişkinin ticari iş olduğu kanaatine varıldığını, TTK m. 8/1’de yer alan “Ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenir.” hükmü gereğince takip dayanağı faturalarda belirtilen alacak miktarlarına son ödeme günlerinden 07.08.2022 takip tarihine kadar aylık %4 (yıllık %48) oranında faiz hesaplandığında talep edilebilecek işlemiş faizin 327,94 TL olduğu belirlendiğini, itiraz edilen takipte talep edilen 285,17 TL işlemiş faiz isteminde fazlalık tespit edilmediğini, e) Yukarıda gerekçeleri arz ve izah edilerek hesaplama yöntemleri gösterildiği üzere, davacı şirketin davalı şirket aleyhinde İstanbul Abonelik ...
Dairesinin ... ... E. sayılı icra takip dosyasından 07.08.022 tarihinde yaptığı takipte talep edilen 5.915,80 TL asıl alacak ve 285,17 TL işlemiş faiz isteminde fazlalık tespit edilmemiş, masraf olarak talep edilen 13,20 TL alacak isteminin neden kaynaklandığı açıklanmadığı gibi belgesi de sunulmadığından takip tarihi itibarıyla talep edilebilecek alacağın faturalara dayalı 5.915,80 TL asıl alacak ve taleple bağlı kalınarak 285,17 TL işlemiş faiz olmak üzere 6.200,97 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirilmiştir. Buna göre;Dava konusu ... ... Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası icra takip dosyası ile davacı alacaklı tarafından davalı borçluyakarşı, taraflar arasında imzalanan Kurumsal Abonelik Sözleşmesine istinaden düzenlenen faturalardankaynaklı alacağı nedeniyle 5.915,80 TL asıl alacak, 285,17 TL işlemiş faiz, 13,20 TL masraf olmaküzere toplam 6.214,17 TL alacak üzerinden 07/08/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödemeemrinin davalı borçluya 09/08/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 10/08/2022 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilince, dava konusu Merkezi Takip Sistemi- İstanbul Abonelik ... Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasına yönelik davalı tarafça yapılan itirazların haksız ve kötü niyetli olduğu ileri sürülerek, davalının vaki itirazların iptaline, takibin devamı ve davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı tarafça, cevap dilekçesi ile, davacı şirkete ait aboneliklerin Şubat 2022 tarihinde farklı bir GSM operatörüne taşındığı, takipteki faturaların bu tarihten sonrasına ilişkin olduğu, davacıya borcunun bulunmadığı, davacı tarafça başlatılan dava konusu icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğu savunularak, davanın reddine, karar verilmesi talep edilmiş, İcra takibine itiraz dilekçesi ile de, borcunun olmadığı belirtilerek icra takibinde talep edilen borca, faiz ve ferilerine itiraz edilmiştir.
İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca itirazın iptali davası, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılacaktır. İtiraz dilekçesinin davacı alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, itiraz tarihi ve dava tarihi dikkate alındığında eldeki davanın 1 yıllık yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır.
Eldeki davada, dava şartlarının tam olduğu, incelenecek bir ilk itiraz veya süreler yönünden bir itiraz olmadığı anlaşılmakla davanın esasına girilmiştir.
Uyuşmazlık teknik çözüm gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan bilirkişi raporunun hukuki değerlendirmeler mahkememize ait olmak üzere dosya kapsamında karar vermeye uygun olduğu değerlendirilmiştir.
Dava itirazın iptali davası olup, itirazın iptali davalarında kural olarak ispat külfeti öncelikli olarak davacı alacaklı tarafa ait olup, taraflar arasındaki ilişkinin ve alacağın varlığının ispatlanması gerekmektedir. Bu ispat yerine getirildiği takdirde ispat külfeti davalı borçlu tarafa geçecek ve borcun istenebilir olmadığını, ödendiği hususlarını ispat etmesi gerekecektir.
Somut olayda, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; Davalı şirketin, davacı GSM işletmecisinin kurumsal mobil abonesi / müşterisi olduğu, 27/11/2020 tarihli abonelik sözleşmesi ile ..., ..., ..., ... ve ... numaralı GSM hatlarının, 26/03/2021 tarihli abonelik sözleşmesi ile ... numaralı GSM hattının davacı operatörlerinde kullanılmaya başlandığı, işbu hatlardan ..., ..., ... ve ... numaralı GSM hatlarının 24.02.2022 tarihinde davacı işletmeden dava dışı ... operatörüne taşınarak iptali sağlandığı, kalan ... ve ... numaralı 2 adet GSM hattının kullanımlarının ise davacı işletme operatöründe devam ettiği, davalı kurumsal abonenin kullanımındaki ... ve ... numaralı GSM hatlarının 14.07.2022 tarihine dek kullanıldığı, 14.07.2022 tarihinde bu hatlarda iptal edildiği için bu hatlara ilişkin indirimlerin iptali bedelinin son dönem faturası olan Temmuz 2022 faturasına dahil edildiği, diğer 4 adet GSM hatlar ise 27.11.2020-24.02.2022 tarihleri arasında kullanıldığı ve 24.02.2022 tarihinde ilgili hatlar iptal edildiği için sonraki dönem faturası olan Mart 2022 faturasında bu kullanımların faturalandırıldığı; Dava ve takip konusu faturaların Mart-Nisan-Mayıs-Haziran-Temmuz 2022 aylarına ilişkin faturalar olduğu; Davalı kurumsal aboneye tahakkuk ettirilen dava konusu faturalarda geçen ücret kalemlerinin paket ücretlendirme esaslarına ve abonelik sözleşmelerine uygun olarak ücretlendirmeye tabi tutulduğu, böylece dava konusunu oluşturan ve dosyaya sunulan faturalarda maddi bir hatanın bulunmadığı, dava ve takip konusu faturalardan dolayı davacının takipte talep ettiği 6.200,97 TL asıl alacağın yerinde olduğu ; Taraflar arasında akdedilen Abonelik sözleşmesinin 5.6 maddesinde “Fatura ödemeleri, ...’un belirleyeceği yöntemlerle ve duyurduğu anlaşmalı banka ve kurumlara yapılır. Faturada belirtilen son ödeme tarihini geçen ödemeler için, ... tarafından günlük bazda gecikmeli gün sayısı kadar faiz uygulanır. Uygulanacak faiz oranları hakkında düzenlenen faturalarda ve ilgili Hizmet Kanallarından bilgi verilir.” düzenlemesinin, yukarıda numaraları ve son ödeme tarihleri belirtilen faturalarda ise “Gecikme faiz oranı, 22 Ağustos 2010 tarihinden itibaren %4’e indirilmiştir. Faiz tahakkuku borcun ait olduğu dönemde geçerli olan oran üzerinden ve günlük olarak hesaplanır.” ibaresinin yer aldığı, her iki tarafın da tacir olması nedeniyle taraflar arasındaki ilişkinin ticari iş olduğu, TTK m. 8/1’de yer alan “Ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenir.” hükmü gereğince takip dayanağı faturalarda belirtilen alacak miktarlarına son ödeme günlerinden 07.08.2022 takip tarihine kadar aylık %4 (yıllık %48) oranında faiz hesaplandığında talep edilebilecek işlemiş faizin 327,94 TL olarak hesaplandığı, bu kapsamda takipte talep edilen 285,17 TL işlemiş faiz isteminde fazlalık tespit edilmediği, davacının takipteki işlemiş faiz talebininde yerinde olduğu; Davacı tarafça takipte masraf olarak talep edilen 13,20 TL alacak isteminin neden kaynaklandığı açıklanmadığı gibi belgesinin de sunulmadığı, bu kapsamda davacının takipteki bu talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla ve değerlendirilmekle; Davacının, davalıdan takip tarihi itibarı ile taleple bağlılık ilkesi de göz önünde bulundurularak 5.915,80 TL asıl alacak ve 285,17 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.200,97 TL alacak talep edebileceği, fazlaya dair istemin yerinde olmadığı, takipte talep edilebileceği tespit edilen toplam 6.200,97 TL alacak yönüyle davalının bir ödeme iddiası ve ispatı olmadığından icra takibine itirazlarının haksız olduğu, tespit edilen bu bedel yönüyle davacının davasında haklı olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
Ayrıca alacak likit olduğundan, kabul edilen alacak miktarı üzerinden davacı lehine alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Tüm bu nedenler ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1) DAVACI TARAFÇA AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; Davalı borçlunun dava konusu ... ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının, 5.915,80 TL asıl alacak, 285,17 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.200,97 TL alacak yönünden İPTALİNE, Takibin 6.200,97 TL toplam alacak miktarı üzerinden ve 5.915,80 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %48 oranında faiz uygulanmak uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
Fazlaya dair istemin REDDİNE,
2)Hükmolunan 6.200,97 TL alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 1.240,19 TL icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak davacı alacaklıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90-TL'nin mahsubu ile bakiye 247,70-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacı tarafından peşinen karşılanan 179,90-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvurma harcı parası, 99,75 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.279,65 TL yargılama masrafının davanın kabul ret oranı göz önünde bulundurularak hesaplanan 4.270,56-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, fazlasının kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 6.200,97-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalı yan kendisini vekille temsil ettirdiğinden, reddolunan dava değeri üzerinden karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 13,20-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk giderinin, 3.113,37 TL'sinin davalıdan, 6,63 TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
9-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar yönünden KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/09/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır