T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/280 Esas
KARAR NO:2023/407
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:28/04/2023
KARAR TARİHİ:16/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; keşidecisi olduğu ... ... Şubesinden aldığı ve ödemelerinin yapıldığı çekleri kaybettiğini, ... ... Şubesine ait ... çek no 30/04/2020 vade tarihli, 25.000,00TL bedelli çekin ödemesinin nakit olarak yapıldığını, vade tarihinin üzerinden zaman geçtiğini, aynı şubeye ait ... çek nolu 30/11/2019 vade tarihli 12.500,00TL bedelli çekin de nakit olarak ödendiğini, çeklerin kayıp olmaları nedeniyle ödenmemesi yönünde tedbir akrarı verilmesini ve çeklerin zayi nedeniyle iptalini talep etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, TTK'nın 818/1.(s) maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
TTK' nın 757 ve devamı maddelerinde yer alan kambiyo senedinin zayi nedeni ile iptal davası, iradesi dışında kambiyo senedi elinden çıkan kişiye, hakkın senetsiz olarak ileri sürülmesi veya borçludan yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilme imkanı verir (TTK m. 651-652)
TTK'nın 759. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zayi olduğunu inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak, çekin bir suretini ibraz etmek yahut da çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
Esasen hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu tür davalarda, davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulmasını yeterli saymak gereklidir.
Davacı dava dilekçesi ile, keşidecisi olduğu dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiş ise de, 6102 Sayılı TTK'nın 818/1.(s) maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre kıymetli evrakın iptalini ancak evrak üzerinde hak sahibi olan lehtar veya yetkili hamil isteyebilecektir. Davacı keşidecinin böyle bir hakkı yoktur. Keşideci ise ancak çek hamilinin ortaya çıkmasından sonra hasım göstermek suretiyle menfi tespit veya istirdat davası açmak gibi hukuki imkanlara sahiptir.
Davacının dava konusu çeklerin keşidecisi olduğu, bu kapsamda bu davayı açmakta aktif husumetinin olmadığı anlaşılmakla, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ışığında davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.16/05/2023
Katip ...
e-imzalıdır .
Hakim ...
e-imzalıdır .