T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/29
KARAR NO:2024/121
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:12/01/2023
KARAR TARİHİ:08/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında genel kredi ve teminat sözleşmeleri imzalandığınını ve bu sözleşmeye istinaden borçluya krediler kullandırıldığını, davalı borçlunun ise sözleşmeye müteselsil kefil olduğunu, kullandırılan kredilere istinaden borçluların borçlarını ödememeleri üzerine .... Noterliğinin 06/11/2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine dava dışı asıl borçlu aleyhine ... ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından menkul rehinin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi ve davalı borçlu hakkında ise .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından haciz yoluyla adi ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı borçlu tarafından borç ödenmediği gibi, borca da itiraz edildiğini, rehin dosyasından ... plakalı aracın satışından 18/06/2021 tarihli 78.167,92-TL ödeme alındığını, ilamsız dosya takip talebinde belirtildiği şekilde rehin dosyası ile tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile açıldığından, müteselsil kefil davalı bakımından ödemenin, huzurdaki dava açılırken TBK'nın 100. maddesi gereği ferilerinden kalan miktarın da asıl alacaktan düşülerek harca esas değerin hesaplandığını, borçlu nezdinde bulunan ve iadesi/deposu talep edilen 19 adet çekten ... seri numaralı çekin garanti bedelinin 06/07/2021 tarihinde hamiline ödendiğini, ödeme tarihinden bu dava tarihine dek alacak tutarının 3.738,31-TL olduğunu, temerrüt faizinin, borçluların kullanmış olduğu tüm kredilere banka tarafından uygulanan kredi faiz oranından muacceliyet tarihi itibariyle en yüksek olan kredi faiz oranına, bu oranın %50 ilavesi suretiyle bulunacak oran olarak belirleneceğini, buna ilaveten borçluların ayrıca %5 gider vergisi ödemesi gerektiğini, davalının borca itirazının kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin davalılardan alacağının likit olduğunu, bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşmaya varılamadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın; İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla iptali ile takibin devamını ve asıl alacak tutarlarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi ile; kendisinin uzun zamandır talihsiz bir olaydan dolayı cezaevinde tutuklu bulunduğunu, bahsi geçen bankayla uzun zaman çalıştıklarını, kredi kullandıklarını ve teminat mektubu aldıklarını, zamanında borçlarını ödediklerini, tüm banka hareketlerine bakıldığında borçlarının olmadığının görüleceğini, büyük mağduriyet içerisinde olduğunu ve bulunduğu durum da göz önüne alınarak, lehine karar verilerek karşı tarafın iddialarına itibar edilmemesini talep etmiştir.
Dava, davacı banka ile asıl borçlu ... arasında akdedilen genel kredi ve teminat sözleşmelerine dayalı alacağın asıl borçlu ve müteselsil kefil tarafından ödenmediğinden bahisle, asıl borçlu için başlatılan İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamında yapılan tahsilatın da mahsup edilmek suretiyle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır.
Mahkememizce taraflar arasında akdedilen 09/07/2014 tarihli genel kredi ve teminat sözleşmesi ile ekleri, .... Noterliğinin 06/11/2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile tebliğ şerhleri ve ödeme makbuzu, asıl borçlu ... ticaret sicili kayıtları, hesap özetleri, çek statüleri listeleme raporları, ödeme dekontları, kredi ekstreleri, kredi azami yıllık faiz oranları bildirim formları, istihbarat genel sorgulama özet bilgileri, teminat mektubu talep formu, teslim beyannamesi, çek talepnamesi, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, İstanbul ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası vs. dosyamız arasına alınmış, bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişiden rapor ve ek rapor alınmıştır.
İstanbul ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı ... Anonim Şirketi tarafından 20/01/2021 tarihinde borçlu ...(V.K.N.: ...) aleyhine, 233.353,00-TL asıl alacak(KASKO bedeli kadar), 507.000,00-TL teminat mektubu(depo bedeli), 42.275,00-TL gayrinakit çek riski(depo talep edilen), 20.709,65-TL temerrüt faizi, 1.035,42-TL faizin %5'i gider vergisi ve 1.717,78-TL masraf olmak üzere toplam 806.090,85-TL'nin nakit kısmının, 233.353,00-TL olan asıl alacağa 19/01/2021 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK'nın 100. maddesi uyarınca kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %42,6 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte ve ilaveten ... lehine 29/09/2017 tarihli ve ... mektup numaralı verilen ve halen mer'i bulunan teminat mektubu bedeli 507.000,00-TL'nin kredi sözleşmesi hükümleri uyarınca teminat mektupları depozito hesabına nakdi teminat olarak depo edilmek üzere avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek, takip öncesinde yapılan 17,64-TL tahsilatın, takipten önce borçtan düşüldüğü, takip öncesi ödemeleri faize ve masraflara mahsup etme, farkı talep etme hakları saklı kalmak, gayrinakit alacaklarının takip sırasında nakde dönüştüğü takdirde, nakde dönüştürme tarihinde muhataba bankalarınca ödenen tutarın, nakde dönüştüğü tarihten tahsiline kadar yıllık %42,6 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi ile birlikte, taahhütname gereği alacaklı bankaca verilen ve halen iade edilmeyen 19 adet çekin garanti tutarları toplamı olan 42.275,00-TL nin nakdi teminat olarak depo edilmek üzere avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla tahsili amacıyla; ... motor, ... şasi numaralı 2013 model ... plakalı ... markalı otomobil ve ... motor, ... şasi numaralı, 2016 model ... plakalı Renault Kango markalı otomobil için taşınır rehininin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emri boçluya tebliğ edilerek dosya kapsamında birtakım tahsilatlar yapıldığı anlaşılmıştır.
.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı ... Anonim Şirketi tarafından 22/01/2021 tarihinde borçlular ...(V.K.N.: ...), ... Şirketi(V.K.N.: ...), ...(T.C.K.N.: ...) ve ...(T.C.K.N.: ...) aleyhine 22/01/2021 tarihinde kredi sözleşmesi, ihtarname, hesap özeti ve .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/01/2021 tarihli ve ... D. İş sayılı ihtiyati haciz kararına dayalı 274.156,03-TL asıl alacak, 24.332,48-TL temerrüt faizi, 1.216,56-TL faizin %5'i gider vergisi, 2.905,80-TL masraf, 168.225,67-TL asıl alacak, 7.414,70-TL temerrüt faizi ve faizin %5'i gider vergisi olmak üzere nakit olarak toplam 478.621,96-TL; 42.275,00-TL depo talep edilen gayrinakit çek riski ve 507.000,00-TL teminat mektubu depo bedeli olmak üzer nakit ve gayrinakit alacak toplamı olan 1.027.896,96-TL'nin 301,422,85-TL'lik nakit kısmının, 274.156,03-TL olan asıl alacağa 19/01/2021 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK'nın 100. maddesi uyarınca kısmi ödemenin öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %42,6 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte ve ilaveten ... lehine 29/09/2017 tarihli ... mektup numarası ile verilen ve halen mer'i bulunan teminat mektubu bedeli 507.000,00-TL'nin kredi sözleşmesi hükümleri uyarınca teminat mektupları depozito hesabına nakdi teminat olarak depo edilmek üzere avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte, taahhütname gereği alacaklı bankaca verilen ve halen iade edilmeyen 19 adet çekin garanti tutarları toplamı olan 42.275,00-TL'nin nakdi teminat olarak depo edilmek üzere avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla ...'den; 279,935,48-TL'lik nakit kısmının, asıl alacağın 254.500,31-TL'lik kısmına 19/01/2021 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK'nın 100. maddesi uyarınca kısmi ödemelerin öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %42,6 temerrüt faizi, faizin %5'i gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte ve ilaveten ... lehine 29/09/2017 tarihli ... mektup numarası ile verilen ve halen mer'i bulunan teminat mektubu bedeli 507.000,00-TL'nin kredi sözleşmesi hükümleri uyarırıca teminat mektupları depozito hesabına nakdi teminat olarak depo edilmek üzere avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birliktte ... Şirketi ve ...'den; 46.323,14-TL'lik nakit kısmının, asıl alacağın 40.803,03'TL'lik kısmına 19/01/2021 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK'nın 100. maddesi uyarınca kısmi ödemenin öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %42,6 temerrüt faizi, faizin 5 gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte ...'nden; 168,225,67-TL olan asıl alacağa 20/01/2021 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK'nın 100. maddesi uyarınca kısmi ödeme öncelikle falze mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %21,12 temerrüt faizi, faizin 45 gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla ... Şirketi, ... ve ...'den; 168.225,67-TL olan asıl alacağa 20/01/2021 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK'nın 100. maddesi uyarınca kısmi ödemelerin öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %21,12 temerrüt faizi, faizin %5'i gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ...'nden; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek, takip öncesinde yapılan 17,64-TL tahsilatın takipten önce borçtan düşüldüğü, takip öncesi ödemeleri faize ve masraflara mahsup etme, farkı talep etme hakları saklı kalmak, gayrinakit alacakları takip sırasında nakde dönüştüğü takdirde, nakde dönüştürme tarihinde muhataba bankalarınca ödenen tutarın, nökde dönüştüğü tarihten tahsiline kadar yıllık %42,6 temerrüt faizi, faizin %5'i gider vergisi, ile birlikte ve İstanbul ... Müdürlüğünün ... ile ilgili esas takibi ile irtibatlı olduğu ve tahsilde ve tahsil harcında tekerrür etmemesi kaydı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlu ... tarafından 15/04/2021 tarihinde takibe itiraz edilmesi üzerine bu borçlu yönünden takibin durduğu anlaşılmıştır.
Bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenerek mahkememiz dosyasına sunulan 14/07/2023 havale tarihli rapor ile; davacı bankanın takip tarihi itibariyle nakdi kredi yönünden 274.123,90-TL ticari nitelikli kredi nedeniyle asıl alacak, 16.402,37-TL temerrüt faizi, 820,11-TL %5 gider vergisi, 1.717,78-TL ihtarname masrafı, 168.225,67-TL ... kart nedeniyle asıl alacak, 6.298,36-TL temerrüt faizi ve 314,91-TL %5 gider vergisi olmak üzere toplam 467.903,10-TL alacaklı olduğu ve takip tarihinden itibaren 274.123,90-TL ticari nitelikli kredi asıl alacağının tamamen tahsil edilinceye kadar yıllık %42 oranında; 168.225,67-TL ... kart asıl alacağı için yıllık %21,12 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi ile birlikte istenebileceği; gayrinakdi çek taahhüt bedelinin depo edilmesine ilişkin olarak, dosya içeriğinde bulunan çek statü raporlarına göre, davacı bankaya garanti tutarı talep edilmeyen ya da karşılıksız çıkıp da hamilleri tarafından garanti tutarı talep edilmeyen 18 adet çek yaprağından dolayı toplam 40.050,00-TL'nin faiz getirmeyen bir hesapta davalı kefil tarafından müteselsilen depo etmeleri gerektiği, teminat mektubu bedelinin depo talebine ilişkin olarak, davacı bankanın bu şekilde halem mer'i olan bir teminat mektubu kaydı ve belgesini sunmadığını, dolayısıyla somut olarak varlığı ve miktarı açıkça delillendirilmeyen bir alacağın haliyle depo edilmesinin de yerinde olamayacağının değerlendirildiği, takip tarihinden sonra 06/07/2021 tarihinde 1 adet karşılıksız çekten dolayı çek hamiline 2.225,00-TL tazminat ödemesi yapıldığı, tazmin tarihinden itibaren asıl alacak tutarı olan 2.225,00-TL'ye yıllık %42 oranında temerrüt faizi ve bunun %5'i gider vergisi ile birlikte talep edilebileceği, takip tarihinden sonra 21/06/2021 tarihinde yapılan kısmi ödemeler neticesinde ödeme tarihi 21/06/2021 itibariyle yapılan hesaplamada ticari nitelikli krediler için asıl alacak tutarının 264.576,49-TL olmak üzere işlemiş faiz ve BSMV'nin ödenmiş olduğu ve toplam alacağın 264.576,49-TL olduğu, ödeme tarihinden itibaren 264.576,49-TL asıl alacak tutarı tamamen tahsil edilinceye kadar yıllık %42 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi ile birlikte istenebileceği, kısmi ödeme ticari nitelikli krediler için yapılmış olduğundan, ... kart bakımından ikinci bir hesaplama yapılmadığı, dolayısıyla hüküm safahatında takip tarihi itibariyle değerlendirme yapılabileceğinin söylenebileceği, dava tarihinden sonra 14/02/2023 tarihinde 46.771,51-TL kısmi tahsilat sağlandığı, bu tahsilatın dosyanın kesin infazı sonrasında nazara alınması gerektiği tespit edilmiştir.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında 09/07/2014 tarihinde 1.000.000,00-TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığı ve sözleşmeyi ... Şirketi, ... ve aynı zamanda şirketin temsilcisi olan ...'in 1.000.000,00'ar TL limitle müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, 20/04/2015 tarihinde sözleşme ve tüm kefiller yönünden kefalet limitlerinin 2.000.000,00'ar TL arttırıldığı, 22/09/2019 tarihinde sözleşme ve ... kefalet limitinin 5.000.000,00'ar TL arttırıldığı ve netice itibariyle sözleşme ve ... kefalet limitinin 8.000.000,00-TL'ye ulaştığı, sözleşmelere istinaden kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından hesabın kat edilerek borçlulara .... Noterliğinin 06/11/2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarnameye rağmen borçluların borçlarını ödememeleri üzerine davacı banka tarafından İstanbul ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile asıl borçlu şirket için taşınır rehininin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, tüm borçlular yönünden ise .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılarak 274.156,03-TL asıl alacak, 24.332,48-TL temerrüt faizi, 1.216,56-TL faizin %5'i gider vergisi, 2.905,80-TL masraf, 168.225,67-TL asıl alacak, 7.414,70-TL temerrüt faizi ve faizin %5'i gider vergisi olmak üzere nakit olarak toplam 478.621,96-TL; 42.275,00-TL depo talep edilen gayrinakit çek riski ve 507.000,00-TL teminat mektubu depo bedeli olmak üzer nakit ve gayrinakit alacak toplamı olan 1.027.896,96-TL'nin tahsili amacıyla, takip öncesinde yapılan 17,64-TL tahsilatın takipten önce borçtan düşülerek ve ... Müdürlüğü dosyasında tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin davalı borçlu yönünden durduğu anlaşılmıştır. Davalı borçlunun kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olması, kredi türü ve kefaletin türü dikkate alındığında, alacaklı tarafından asıl borçlu yerine müşterek borçlu ve müteselsil kefilden de borcun ödenmesinin talep edilebilmesinin mümkün bulunması, kredi sözleşmesinin şekli bakımdan usulüne uygun olup, herhangi bir eksiklik içermemesi, davalının şirket temsilcisi olması nedeniyle eş muvafakatına gerek bulunmaması ve borcun kefalet limiti altında kalması dikkate alındığında, davalının ödenmeyen borçtan sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır. Davalı borçlu tarafından her ne kadar icra takibine itiraz edilmişse de, dosya kapsamında bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişiden temin edilen 14/07/2023 havale tarihli rapor ile davacı bankanın talep edebileceği nakdi ve gayrinakdi miktarlar da ayrıca irdelenmek suretiyle değerlendirme yapılmıştır. Davalı borçlu tarafından söz konusu borcun ödendiği veya başka bir nedenle sona erdiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmamıştır. Bu hususlar, takip tarihinden sonra; dava tarihinden önce yapılan ödemeler ve dava tarihinden sonra 14/02/2023 tarihinde yapılan 46.771,51-TL tahsilatlar dikkate alınarak, temin edilen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
2004 sayılı İcra İflas Kanunu 67/2. maddesi icra inkâr tazminatını düzenlemektedir. Bu maddeye göre, borçlu itirazında haksız görülürse davacı tarafından açıkça talep edilmiş olması şartıyla icra inkâr tazminatına hükmedilecektir. Borçlunun itirazında haklı veya haksız olması ise alacağın likit(belirli) olup olmamasına bağlıdır. Eğer alacak likit(belirli) ise borçlu itirazında haksızdır; alacak likit(belirli) değilse borçlu itirazında haklıdır. Borçlunun inkâr tazminatına mahküm edilebilmesi için onun ödeme emrine kötü niyetle itiraz etmiş olması şart değildir. İtirazının haksızlığına karar verilen borçlu, iyi niyetle itiraz etmiş olsa bile, icra inkâr tazminatına mahküm edilecektir. Eldeki dosyada, davacı alacaklı tarafından taraflar arasındaki kredi sözleşmesine dayalı alacak isteminde bulunulmuştur. Ayrıca davacı banka tarafından icra takibi başlatılmadan önce kredi hesabı kat edilerek, borcun ödenmesi için davalıya ihtarname gönderilmiştir. Bu durumda davalı/borçlu alacağın miktarını bilmektedir, yani icra takibi başlatıldığı sırada ne kadar bir borç miktarını alacaklıya vermesi gerektiğini bilmektedir. Bu itibarla alacak likit(belirli) bulunmaktadır. Bu nedenle kabul edilen alacak miktarı üzerinden davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın, ticari nitelikli kredi yönünden, 264.576,49-TL üzerinden KISMEN İPTALİNE, ... Kart ve KMH kredisi yönünden, 168.225,67-TL asıl alacak, 6.298,36-TL işlemiş faiz, 314,91-TL BSMV olmak üzere toplam 174.838,94-TL alacak talebi bakımından KISMEN İPTALİNE, ticari nitelikli kredi yönünden, takip tarihinden sonra, dava tarihinden önce yapılan ödemeler dikkate alınarak 6098 Sayılı TBK 100. maddesi gereğince yapılan hesaplama sonucu takibin dava tarihi itibariyle 264.576,49-TL asıl alacağa ödeme tarihi 21/06/2021 tarihinden itibaren yıllık % 42 oranında(bu oranın artması halinde artan oranlarda) temerrüt faizi ve faizin % 5'i gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden DEVAMINA, ... Kart ve KMH kredisi yönünden, takibin 168.225,67-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 21,12 oranında(bu oranın artması halinde artan oranlarda) temerrüt faizi ve faizin % 5'i gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden DEVAMINA, 18 adet çek yaprağı bedeli 40.050,00-TL gayri nakdi alacağın davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesi, gayri nakdi alacağın takip tarihinden sonra nakdi alacağa dönüşmesi halinde tazmin olunan bedele tazmin tarihinden itibaren yıllık % 42 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden DEVAMINA, takip tarihinden sonra dava tarihinden önce 06/07/2021 tarihinde nolu nakde dönen gayri nakdi(1 adet karşılıksız çek bedeli) alacak nedeniyle: 2.250,00-TL alacağa tazmin tarihi 06/07/2021 tarihinden itibaren yıllık % 42 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden DEVAMINA, dava tarihinden sonra 14/02/2023 tarihinde yapılan 46.771,51-TL tahsilatın infaz aşamasında dikkate alınmasına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-2004 Sayılı İİK'nun 67/2. maddesi gereğince kabul edilen nakdi alacak miktarı üzerinden % 20 oranında belirlenen 87.883,08-TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Nakdi alacak talebi yönünden, alınması gerekli 30.016,46-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 7.136,99-TL harcın mahsubu ile bakiye 22.879,47-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 7.136,99-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Gayrinakdi alacak talebi yönünden alınması gerekli 427,60-TL harcın, davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan ve 179,90-TL başvurma harcı, 25,60-TL vekalet harcı, 2.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 175,00-TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 2.880,50-TL yargılama giderinden davanın kabul-red oranına göre belirlenen 1.760,73-TL'sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, artan kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
6-Nakdi alacak talebi yönünden, davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 67.518,16-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Gayrinakdi alacak talebi yönünden, davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 17.900,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
8-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan ...(...)'na 1.560,00-TL ödemenin suçüstü ödeneğinden karşılandığı anlaşıldığından 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13'e göre davanın kabul edilen kısmı üzerinden belirlenen 953,56-TL'sinin davalıdan, davanın reddedilen kısmı üzerinden belirlenen 606,43-TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
9-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince, davacılar ve davalı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/02/2024
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır