T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2023/368
KARAR NO:2024/499
DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ:05/06/2023
KARAR TARİHİ:10/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu arasında imzalanan Temel Bankacılık Sözleşmesi gereği kullandırılan kredinin vadesinde ödenmemesi nedeni ile 17/11/2022 tarihi itibariyle anılan kredi hesabı kat edildiğini,17/11/2022 tarihi itibariyle 126.898,70 - TL'sına ulaşan alacağın ödenmesi için, borçluya ... 1.Noterliğinin 17/11/2022 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarname gönderildiğini, buna rağmen müvekkilin alacağı ödenmediğinden borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup işbu takipte borçlu tarafından takibe, yetkiye, borca ve işlemiş faize ve faiz oranına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalmak kaydı ile itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davacı banka tarafından davalı aleyhine başlatılan itirazın iptali davasına davalı tarafından cevap verilmediği ancak vekili aracılığı ile İcra müdürlüğü'ne verilen itiraz dilekçesinde yetkiye, borca ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulmasını talep etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi sureti, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası mündericatı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dosyamız mündericatında aslı yer alan, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/ alacaklının davalı/ borçlu hakkında; 134.942,63-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun da süresi içerisinde yetkiye, borca, faize ve tüm feriilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.
Dava, davacı banka ile davalı arasında akdedilen temel bankacılık hizmeti sözleşmesi kapsamında doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar istemlerine ilişkindir.
Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış ve mahkememizin 13/11/2023 tarihli celsesinin 1 nolu bendi ile; "Dosyanın resen seçilecek bankacılık ve hesap işlemleri konusunda uzman bilirkişiye tevdii ile davaya konu somut olayda taraf iddia ve savunmaları ile dosyaya celp olunan kayıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle davalının davacı yana ....İcra Müd.... esas sayılı dosyasından dolayı borçlu olup olmadığı ve borçluysa miktarının ne olduğunun tespiti ile rapor düzenlenmesinin istenilmesine," şeklinde karar verilmiş, dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi ... tarafından 26.11.2023 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememize ibraz edilmiş olup, bilirkişi raporun incelenmesinde özetle; ".... Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalıdan — .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile,126.898.70 TL asıl alacak 7.103.01 işlemiş faiz 48 TL BSMV ve 282.94 TL masraf olmak üzere toplam 134.332.65 TL alacaklı olduğu, 126.898.70 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren 96 21.60 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin 965 BSM nin davalılardan istenebileceği, ihtarname ile 01.12.2022 tarihinde temerrüde düşmüş ise de davacı banka yasanın davalıya tanımış olduğu 7 günlük yasal süreyi beklemeden 23.11.2022 tarihi itibariyle takibe geçmiş olduğundan temerrüdünün takip tarihi itibarı ile başladığı...
"şeklinde tespitler yapılmıştır.
Bilirkişiden alınan rapordaki hukuki yorum ve nitelendirilmeler Mahkememize ait olmakla; bankacılık sektörüne ilişkin olarak yapılan tespit ve değerlendirmeler ile yapılan hesaplamalar bakımından, birbirini tamamlayıcı, ayrıntılı ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmış ve hukuki yorum ve nitelendirmeleri mahkememize ait olmak üzere bankacılık sektörüne ilişkin olarak yapılan tespit ve değerlendirmeler ile yapılan hesaplamalar bakımından hükme esas alınmıştır.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde de;
Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, davacı banka ile davalı arasında imzalanan, kredi sözleşmesi sonucundan doğan borca dayanarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bulunduğu, davacı- alacaklı tarafça davalı- borçlul taraf hakkında, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden 134.,942,63-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun icra dosyasına süresi içerisinde yetkiye, borca, faize ve feriilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu, alacaklı vekilinin yasal süresi içerisinde itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği, Mahkememizce bilirkişi incelemesine ilişkin ara karar kurulduğu, dosyaya ibraz edilen, dosya kapsamına ve bilimsel gerçeklere uygun olan ve hukuki yönleri ayrık olmak üzere bankacılık sektörüne ilişkin olarak yapılan tespit ve değerlendirmeler ile yapılan hesaplamalar bakımından ayrıntılı ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılan bilirkişi raporu ile davaya ve bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunmayan ve iddiaların aksine yarar delili dosyaya sunmayan davalıdan davacının 126.898.70 TL asıl alacak 7.103.01 işlemiş faiz 48 TL BSMV ve 282.94 TL masraf olmak üzere toplam 134.332.65 TL alacaklı olduğu, davacının icra takibinde fazla yer alan talebinin reddi gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, ayrıca davacı/alacaklı tarafça icra inkar tazminatı talep edildiği ve yargılama konusu olan alacağın likit olduğu anlaşıldığından, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden hükmolunan itirazlı alacağın %20'si oranında hesaplanan 20.149,89-TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile; Davalının, dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının; kredi kartı alacağına ilişkin olarak 126.898,70TL asıl alacak, 6.716,89TL işlemiş akdi faiz, 386,12 temerrüt faizi, 48,00TL BSMV ve 282,94TL masraf olmak üzere toplam 134.332,65TL yönünden İPTALİNE, takibin bu miktarlar üzerinden ve kredi kartı alacağı yönünden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %21,60 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV üzerinden DEVAMINA, bakiye kısma ilişkin istemin reddine,
2-Hükmolunan toplam 134.332,65TL alacağın %20'si oranında olmak üzere hesaplanan 20.149,89TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
3-Alınması gereken 9,176,26-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 2.167,12-TL nispi harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 7.009,14-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye GELİR YAZILMASINA,
-Davacı tarafından ilk dava açılırken yatırılan 2.167,12TL harcın davalıdan alınarak, davacıya ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden başvuru harcı, 179,90TL, posta gideri ve bilirkişi ücreti gideri 3.000,00-TL olmak üzere toplam 3.179,90 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.165,27TL'nin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın oranlamaya göre davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 21.493,22TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk giderinden 3.105,648TL'nin DAVALIDAN, bakiye 14,352TL'lik kısmının DAVACIDAN alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA
7-6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası yatıran tarafa İADESİNE,
8-HMK Yönetmeliğinin 58/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekilini yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda HMK'nın 341/1 vd.maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize ya da Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.10.06.2024
Katip ....
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır