T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/403
KARAR NO : 2026/382
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/06/2023
KARAR TARİHİ : 18/05/2026
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE İSTEM :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şahıs şirketi olup, davalılar ile ticari ilişki içinde olduğunu, müvekkilinin motosiklet aksesuarları satım işi yaptığını, müvekkili iş adresi olarak, Nisan 2021de ...’ta bulunan adresine taşınmadan önce “...” adresinde aynı iştigal alanında faaliyet gösteren amcası...’a ait işyeri ile aynı adresi kullandığını, müvekkilinin 2020 yılından itibaren davalılardan... A.Ş.’ye ait olan ve “...” isimli internet alışveriş sitesinden satış yaptığını, internet sitesi üzerinden verilen siparişleri hazırlayarak kargo yoluyla müşterilere gönderdiğini, Nisan 2021 yılında adresinin değişmesi üzerine derhal davalıya durumu bildirmiş ve davalıya ait sistem paneli üzerinden gerekli adres değişikliğini yaptığını, müvekkilin adres değişikliğinin onaylandığı da kendisine bildirildiğini, satış işlemlerine devam edildiği süreçte müşteriler tarafından diğer davalı ... yoluyla iade edilen ürünlerin iade süresinin uzadığını fark edildiğini, bunun üzerine davalılardan ...’e ait “...” isimli siteden sipariş numaralarını kontrol ettiğinde siparişlerin diğer davalı kargo şirketine verildiğini, diğer davalı tarafından iade ürünlerin ... adresine iade edildiğinin görüldüğünü, müvekkilinin “...”da kayıtlı kendisine ait yönetici panelinden adres kontrolü yaptığında adresinin güncel adresi olarak göründüğünü tespit etmiş ve derhal “...” ile iletişime geçerek adresinin güncel adresi olarak görünmesine rağmen iadelerin neden eski adresine gönderildiğini hem yazılı hem sözlü olarak sorduğunu, müvekkilinin iadelerinde adres sorunu Mayıs 2021de başlamış ve halen devam ettiği için şu an “...” üzerinden satış yapmayı bıraktığını, ancak sorun çözülemediğini, bunun üzerine mecburen satış yapmayı bıraktığını, müvekkilinin iade edilen ürünlerini davalı kargo firmasının Şirinevler şubesine sorduğundan davalı kargo çalışanları müvekkilin eski adresinde işyerine bıraktıklarını kabul ettiklerini, müvekkilinin adresinin güncellendiğini dile getirerek yeni adresine getirilmesi gerektiğini defalarca kargo firmasına bildirmiş, davalı kargo firması ürünleri eski işyerinden alarak getireceklerini söylemelerine rağmen getirilmediğini, müvekkiline ait ürünler davalıların yaptığı hatalı işlemler sonucu kaybolduğunu, davalılar ile görüşüldüğünü, ancak ürünlerinin eski adresine iade edilmesi sorunun çözülemediğini, müvekkilinin, davalıların kusurlu hareketleri sonucu hem satmış olduğu ürünlerini iade alamamış hem ürünlerin parasını alamamış hem de ürünler iade edilse idi güncel fiyatları üzerinden yeniden satabilecek olup aradaki parasal değerden mahrum kaldığını, davalıların sözleşme hükümlerine aykırı davrandıklarını, müvekkilinin davalılardan “...” ile sözleşme imzalamış ve bu sözleşme gereği ürün sattığını, satılan ürünlerin iadesi halinde davalı “...” tarafından seçilen kargo firması ile çalışmak zorunda olduğunu, müvekkilinin kargo seçme şansının bulunmadığını, dolayısıyla diğer davalı kargo şirketi de müvekkil ile davalı “...” arasındaki sözleşmeyle bağlı olduğunu, müvekkilinin tüm bildirimlerine rağmen davalı “...” diğer davalı kargo şirketine iade kargo vermeye devam ettiğini, müvekkiline iade kargo getiren “...” veya “...” açısından herhangi bir sorun olmadan yeni adrese getirir ken davalı kargo firması iadeleri müvekkilin eski adresine götürmeye devam ettiğini, müvekkilinin adres değişikliğini davalılara bildirmiş olmasına rağmen davalılar, müvekkilin eski adresine iade yapılması sözleşmeye aykırı olduğunu, bu nedenle TBK.’nın sözleşmeye aykırılık ve borcun ifa edilmemesi hükümleri gereği müvekkile vermiş oldukları zararı gidermekle yükümlü olduklarını belirterek, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklu kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, davalıların sözleşmeye aykırı ve kusurlu hizmeti nedeniyle müvekkilin uğradığı zarardan HMK.’nın 107. maddesi gereğince şimdilik 50,00-TL’nin davalılardan avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı ....A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Usül yönünden kısmi ve belirsiz dava açılamayacağından davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini ve husumet itirazlarında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; davacının iddialarını somutlaştıramadığını, müvekkili şirket ticari ilişki boyunca tüm sorumluluklarını yerine getirmiş olup, müvekkili şirket nezdinde davacının adresinde herhangi bir değişiklik olmadığını, davacıya ait gönderilerin yanlış adrese gitmesinin kargo şirketinden kaynaklanmakta olup, bu durumun meydana gelmesinde müvekkili şirket ile ilgili bir aksaklık bulunmadığını belirterek; haksız ve hukuka aykırı davanın husumet yönünden reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ....A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Usul yönünden huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davanın zaman aşımı süresi içerisinde ikame edilmediğinden zamanaşımı def'inde bulunduklarını, esasa ilişkin olarak da; müvekkili şirketin üzerine düşen tüm yükümlülüğü yerine getirdiğini, gönderilerin müvekkili şirkete bildirilen adrese iade edildiğini, sorumluluğunun bulunmadığını, davacının iddialarını somutlaştırması gerektiğini, bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, dava konusu gönderilerin içerisinde ne olduğunun müvekkili şirket tarafından bilinmediğinden davacının buna ilişkin ispat yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacının gönderilerin kaybolduğu yönündeki iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek; haksız ve mesnetsiz açılan davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, üyelik sözleşmesi, yazı cevabı içerikleri, kargo takiplerine ilişkin kargo takip numaralı sorgu işlemleri, beyan dilekçeleri, arabuluculuk tutanağı , bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı...
Taraf delilleri toplanmış, sipariş ve kargo takip listeleri celp edilmiş , Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Mahkememizce tarafların iddiaları kapsamında dosyanın inceleme yapılmak üzere alanında uzman bilirkişilere tevdine karar verilmiş ve Bilgisayar Mühendisi ...ve Taşıma Uzmanı ...'den alınan 11/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"...Davalı... Tic. A.Ş. sisteminde gerçekleştirilen inceleme neticesinde davacının sisteme kayıtlı bir adet adresi olduğu ve davalının iade edilen kargoları için üretilen barkodlarda davacının ... adresinin kayıtlı olduğu; Davalı ...A.Ş. ... Şubesinde gerçekleştirilen sistem incelemesi neticesinde; davacının ... Kargo Sisteminde kayıtlı adresinin ...olduğu, Davacının davalı ... ile görüşerek adresinin güncellenmesini talep ettiği ifadesine yönelik Davalı ... yetkilisi ...'a ait ...(... adresli e-posta hesabı incelenmiş olup, davacının adres değişikliğine dair bir talep e-postası gönderilmemiş olduğunun tespit edildiği, Huzurdaki davada oluşan kanaatin, davacının adres değişikliğini bildirdiği ve sonrasında Davalı ... tarafından adres bilgisinin sistemde güncellendiği, akabinde Davalı ...sisteminde adres bilgisinin güncellenmesi için davacı tarafından bir bildirim yapılmadığı, adres değişikliği için ... tarafından bildirim yapılarak adresin değiştirileceği düşüncesi ile hareket edildiği şeklinde olduğu, Davacının, Davalı ... Şubesi kayıtlarında ... olmak üzere iki ayrı ticari unvan ile çalışmakta olduğunun tespit edildiği, ... ticari ünvanının ...'deki adreste halen aktif olarak faaliyetine devam etmekte olduğu; sistemde kayıtlı olan...adresinin ... firmasının aktif kurumsal adresi olarak kayıtlı olduğu, bu adres ve ünvan üzerinden ...ile amcası ...'ın beraber ticaret yaptığının tespit edildiği, ... Şubesine ... adına gelen kargoların (iadeler) aktif faaliyetine devam eden bu adrese teslim edildiğinin tespit edildiği, ... firmasının Şirinevler'deki ilgili adreste kayıtlı olduğu ve davaya konu gönderilerin muhatabının ...olduğunun tespit edildiği, Davalı ...'ya bizzat başvuru gerçekleştirmediği görülen Davacının ... ünvanına ait adres bilgisinin değiştirilmemiş durumda olduğunun görüldüğü, bunula birlikte,...unvan ve adına ... Şubeye iade gelen kargo olmadığı, ... adresine gelen iade kargoların ... adına olduğunun tespit edildiği, Davacı tarafından teslim edilmediği/kendisine ulaşmadığı iddia olunan kargoların hangi sevkiyat numarasına ait olduğu, kargo takip numaralarının ne olduğu, kaç adet sevkiyata ait olduğu gibi tespit için gerekli bilgilerin dosya kapsamına sunulmadığı ve itirazın genel olarak yapılmış olduğu; bu nedenle, davaya konu uyuşmazlığa ait teslim edilmediği iddia olunan iade kargoların hangileri olduğunun Davacı tarafından somut olarak sunulması ve ispatı gerektiği kanaatine ulaşıldığı," şeklinde rapor ibraz edilmiştir.
Mahkememizin 24/06/2024 tarihli celsesinin 4 nolu ara kararı ile, tarafların bilirkişi kök raporuna yönelik itirazları ile sicil gazetesi ve davalı şirketlere yazılacak yazı cevaplarının dosyamıza getirtilmesine müteakiben bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyetinden alınan 20/11/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;"...Dosyaya heyetimizce sunulan kök rapor düzenleme sürecinde ... A.Ş. sisteminde gerçekleştirilen inceleme neticesinde davacının sisteme kayıtlı bir adet adresi olduğu ve davalının iade edilen kargoları için üretilen barkodlarda davacının ...adresinin kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Davacının sunduğu e-posta görüntülerinde yazışma tarihlerinin Haziran 2021 olduğu görüldüğü, Ancak, .... A.Ş. sisteminde Haziran 2021 tarihli adres değişiklik talebine dair kayıt , hukuki kanaat ve taktirin sayın mahkemeye ait olduğu; ... tarafından davacının 46 adet sevkiyata ait takip numarası verdiği ve ilgili kargoların kendisine iade edildiğini ancak ilgili kargoların kendisine ulaşmadığına dair iddiasına istinaden ...dan alınan bahse konu kargoların teslim bilgileri ve teslim tarihleri incelenmiş ve yukarıdaki tablo içerisinde teslim tarihleri ve teslim alan kısmı bilgileri yer almakta olup, taktirin Sayın Mahkemeye ait olduğu..." şeklinde rapor ibraz edilmiştir.
GEREKÇE :
Dava, davalıların ayıplı hizmet sundukları iddiasından kaynaklı uğranılan zarara ilişkin tazminat davası istemine ilişkindir.
Davacı ile davalı ... Tic.A.Ş ile arasında "... Satıcı Üyelik Sözleşmesi" akdedildiği, sözleşme uyarınca davacının Hepsiburada sanal satış uygulaması üzerinden ürün satmaya ve sipariş almaya başladığı, davacının süreç içerisinde adres değiştirdiği ve söz konusu adresi davalılara bildirmesine rağmen iade edilen ürünlerin davacının hatalı adresine gönderilmesi nedeni ile davacının zarara uğradığı ve zararından davalıların müşterek ve müteselsil olarak sorumlu olduklarının iddia edildiği olayla ilgili olarak;
Davacının iddiasının, üyelik sözleşmesine konu adresini değiştirmesine ve bunun bildirilmesine rağmen iade edilen kargoların eski ve hatalı adrese gelmesi nedeni ile iade ile ilgili süreci kaçırdığı ve bu nedenle zarara uğradığı, meydana gelen zarardan davalıların sorumlu olduğu şeklinde olduğu,
Davalı ...Tic.A.Ş'nin savunmasının, davacının adres değişikliği talebinin yerine getirildiği, davacının kargolarının tesliminin davalı ... tarafından yapıldığı, davacının kargo şirketi seçme hakkının bulunduğu ve üyelik sözleşmesinin ihlaline neden olacak eyleminin bulunmaması nedeni ile davacının davasında haksız olduğu şeklinde olduğu,
Davalı ... A.Ş'nin savunmasının ise, zamanaşımı itirazlarının bulunduğu, davacının iddialarını ispat edemediği, kargoların bildirilen adrese yapıldığı ve sorumluluklarının bulunmadığı şeklinde olmakla;
Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Hususunun; Davalıların üyelik sözleşmesine aykırı davranışlarının bulunup bulunmadığı, davacının adres değişikliği nedeni ile davalılara bildirimde bulunup bulunmadığı, bulunması halinde davalılar tarafından gerekli güncellemelerin yapılıp yapılmadığı, teslim edilemeyen kargolar bakımından kimin sorumluluğunun bulunduğu, davacının olay nedeni ile zararının bulunup bulunmadığı ve bulunması halinde ne kadar zararının oluştuğu hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.
Zamanaşımı itirazı bakımından yapılan incelemede; Davacının davalı ...Tic.A.Ş ile üyelik sözleşmesini 2020 yılında imzaladığı ve 2022 ve 2023 yıllarına ilişkin kargolar nedeni ile uğranılan zarardan kaynaklı alacak talebinde bulunduğu anlaşılmakla sözleşmeden kaynaklı davalarda 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından davalının bu kapsamdaki itirazlarına itibar edillmemiştir.
Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, Üye İşyeri Sözleşmesi hükmüne nazaran dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılması bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişiler tarafından yapılan inceleme neticesinde raporların dosyamız arasına sunulduğu anlaşılmış ve söz konusu raporların dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yasal mevzuata uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle raporlar Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilmiştir.
Yapılan Yargılama Neticesinde Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Davacı ile davalı ...A.Ş arasında 2020 yılında "... Satıcı Üyelik Sözleşmesi" akdedildiği, davacının adresinin "..." olduğu, davacı tarafından adres değişikliği talebini davalıya ilettiği ve davalı tarafından 12/03/2022 tarihinde davacının adresini "..." olarak güncellediği anlaşılmıştır. Davalı .. A.Ş bakımından ise davacının adres değişikliği ve güncellemesi talebini davalıya iletmediği, yapılan sorgulamada, ... adı ile yapılan aramada adresin "..." olarak kayıtlı olduğu, yine ...olarak yapılan aramada da aynı adresin kullanıldığı anlaşılmıştır.
Davacının ticaret sicilde 4 adet adına kayıtlı şirket olduğunun anlaşıldığı, bu kapsamda ... ŞTİ adı altında işlettiği şirketin ticaret sicildeki adresinin "..." olarak kayıtlı bulunduğu, ... olarak işlettiği şirketin ticaret sicildeki adresinin "..." olarak kayıtlı olduğu,... LTD. ŞTİ adı altında işlettiği şirketin ticaret sicildeki adresinin "...." olarak kayıtlı bulunduğu ve ...ŞTİ adı altında işlettiği şirketin ticaret sicildeki adresinin "..." olarak kayıtlı bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacının dava dilekçesinde Nisan 2021de ...’ta bulunan adresine taşınmadan önce “...” adresinde aynı iştigal alanında faaliyet gösteren amcası ...’a ait işyeri ile aynı adresi kullandığını beyan ettiği, bu kapsamda davalı ... sistemi üzerinde davacının bildirdiği kargo takip numaralı hakkında yapılan incelemede, söz konusu kargoların bir kısmının davacının bilgisi dahilinde 3. Kişiye teslim edildiği, bir kısmının davacıya bizzat teslim edildiği ve bir kısmının şubeye tesliminin istenildiği anlaşılmıştır.
Bu kapsamda davacı tarafından her ne kadar söz konusu iade kargoların adres değişikliğine rağmen eski adresine teslim edilmesi nedeni ile uğradığı zararın tahsilini talep etmekte ise de; davacının adres değişikliğinin davalı ....A.Ş tarafından hemen yerine getirildiği, davacının diğer davalı ...'ya adres değişikliği talebinde bulunduğu ve bunun yerine getirilmediğinin davacı tarafından ispat edilemediği, davacının iddiasına konu kargoların davacının bilgisi dahilinde teslim edildiği, davacının farklı şirket isimleri ile ticari işletmesinin bulunduğu ve iki farklı şirket adresinin kullanıldığı, davacının iddiasına konu zarar bakımından davalıların kusur ve sorumluluklarını tespit edilemediği gibi davacının da HMK'nun 190 uyarınca, ispat yükünü yerine getiremediği anlaşıldığından ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Davanın REDDİNE,
Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00- TL karar ve ilam harcının peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 552,10-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 50,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak Hazineye İrat Kaydına,
6100 sayılı HMK'nun 333.maddesi uyarınca hüküm kesinleştikten sonra artan gider avansının yatırına iadesine,
HMK Yönetmeliğinin 58/1. Maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe çıkartılmasına,
Dair; davacı vekili ile davalı ...vekilinin yüzüne karşı, davalı...'in yokluğunda verilen kararda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18.05.2026
KATİP
e-imzalıdır
HAKİM
e-imzalıdır
Full & Egal Universal Law Academy