T. C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/442 Esas
KARAR NO: 2024/301
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 13/07/2023
KARAR TARİHİ: 21/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka tarafından Borçlu ... A. Ş.'ye tanınan kredi limiti çerçevesinnde imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine dayanılarak kullandırılan nakdi ve gayri nakdi kredilerin geri ödenmemesi sebebi ile borçluların müvekkili bankaya borcunun bulunduğunu, diğer takip borçlusu ...'un bu borca kefil olduğunu, kredi sözleşmeleri çerçevesinde kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine, ... 32. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, müşteri teminatında bulunan ... Mah., 338 ada, 3 parselde kayıtlı V-VI blok 1 nolu bağımsız bölüm nitelikli taşınmazın ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi dosyasında ihale ile satılıp nakde çevrilmiş olup müvekkili bankanın alacağının kapanmadığını, borçlulardan ...'un kefalet borçlusu olduğunu ve süresinde borca itirazda bulunmadığını, bu nedenle huzurdaki davaya dahil edilmediğini, davalı borçlu şirketin borçlu olmasına rağmen takibe itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek, davalı borçlunun icra takibine karşı yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı banka tarafından müvekkili şirkete Kredi Sözleşmesine dayanılarak kredi kullandırıldığını, bu kredinin teminatı olarak Genel kredi sözleşmesi ve ekinde yer alan senetlerin imzalandığını ve müvekkili şirketin ... Mah., 338 Ada, 3 Parsel, V-VI Blok, 1 Nolu Bağımsız Bölüm, Mesken niteliğindeki taşınmazı üzerine banka lehine ipotek tesis edildiğini, daha sonra müvekkilinin borcunu ödeyemeyecek duruma düştüğünü ve davalı banka tarafından müvekkili şirket aleyhine, ...Tapu Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... Yevmiye sayılı ipotek resmi senedi dayanak gösterilmek sureti ile 19/03/2020 tarihinde İpoteğin Paraya Çevrilmesi takip yolu ile ... 4.İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davacı tarafa ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki toplam borcunun 371.700,00-EURO VE 21.750,00-TL olduğunu, söz konusu bu tutarın ihtilaf konusu olmadığını, bu durumun davacı tarafından dosyaya sunulan ...tarihli ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinde de açıkça belirtildiğini, davalı tarafça ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılmış olan icra takip dosyasında ipoteğin paraya çevrildiğini ve davacı bankanın tüm alacağının karşılanmış olduğunu, ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası kapsamında 19/03/2020 tarihinde takip başlatıldığını, takibin yabancı para üzerinden yapıldığını ve fiili ödeme günü kuru üzerinden ödeme talep edildiğini, ipotekli taşınmazın 07/01/2021 tarihinde 6.110.000,00-TL’ye satıldığını ve satış bedelinin icra kasasına yatırıldığını, davacı tarafça ihalenin feshi davası açıldığını ve davanın reddedildiğini, dosyada kapak hesabının satış günü olan 07/01/2021 tarihindeki efektif kur üzerinden yapıldığını ve bu hesap üzerinden nema ile birlikte kapak hesabındaki tutarın davacı alacaklının hesabına gönderildiğini, ayrıca söz konusu taşınmazın, borç miktarından daha yüksek bir meblağ ile satılmış olmasından dolayı davacı bankanın tüm alacağı, neması, faizi ve diğer tüm ferileri ödendikten sonra 2.500.000-TL(ikimilyonbeşyüzbin) Türk lirası Banka alacağından artan paranın icra dosyasında bekletilmekte olduğunu, davacı alacaklının, Gebze İcra Müdürlüğü'nün kapak hesabını satış günü tarihli efektif kur üzerinden yapmış olması sebebiyle memur işlemini şikayet yoluna gittiğini, ... 1.İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda alacaklı bankanın yapmış olduğu şikayetin reddine karar verilerek, icra müdürlüğü işleminde hukuka aykırılık olmadığına hükmedildiğini, dolayısıyla davacı alacaklının alacağının karşılanmış olup, ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyada davacı bankanın aslında herhangi bir alacağı kalmamış olmasına rağmen davacı tarafça ... 1.İcra Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında verilen kararı Bölge Adliye Mahkemesine taşıdığını, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 2022/1466 Esas sayılı dosyası ile davacı tarafın istinaf talebinin esastan reddine karar verildiğini, bunun üzerine davacı tarafın, söz konusu kararı Yargıtay'a taşıdığını, davacı bankanın, alacağına karşılık başlatmış olduğu iş bu icra takibi bulunmasına rağmen, bu defa müvekkili ... A.Ş. ve ... aleyhine 02/07/2014 tanzim ve 09/03/2020 vade tarihli 3.500.000,00-TL miktarlı bononun dayanak gösterilmek sureti ile Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takibi başlattığını, ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi alacağına dayanak gösterilen ekli belgelerde bulunan Hesap Kat İhtarnamesinde iki icra takibine ayrı ayrı konu olan alacakların aslında tek alacaktan ibaret olduğu açık olmasına rağmen ve takip taleplerinde ve ödeme emirlerinde, "tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile" ibaresi bulunmasına rağmen mükerrer takip başlatıldığını, davacı bankanın, memur işlemini şikayet dosyasında istinaf yoluna giderek ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ipotek dosyasında alacak karşılanmış olmasına rağmen süreci uzatmaya devam ederek hem de iş bu dosyadaki alacağın, ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki alacakla aynı olmasına rağmen bu durumu icra müdürlüğüne bildirmeyerek ...Esas sayılı dosya üzerinden de haciz işlemlerine devam ettiğini, bunun üzerine taraflarınca, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde mükerrer takip nedeniyle ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının iptali talebiyle dava açıldığını, yapılan yargılama neticesinde ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile; ''Tüm dosya kapsamı ve Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2022/1617 Esas - 2022/8675 Karar, 2022/9106 Esas- 2022/2768 Karar sayılı içtihatları birlikte değerlendirildiğinde; ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalı alacaklı tarafından davacı borçlu ...AŞ. Hakkında başlatılan 19/03/2020 tarihli takibin ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi olduğu, mükerrer olduğu iddia edilen ikinci takibin ise ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı 23/03/2020 takip tarihli Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip olduğu ve davalı alacaklı tarafından davacı borçlular hakkında başlatılan takip talebinde tahsilde tekerrür olmama kaydına yer verildiği, dava dilekçesinde, cevap dilekçesinde ve ipotek belgesinde her iki takip dosyasına konu borcun aynı borç olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı kambiyo senetlerine özgü takip yapabilirse de somut olayda öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğinden alacaklı tercih hakkını bu takip türünden yana kullanmış olup aynı borca ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapamaz, İİK45/1 uyarınca rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip sonucunda rehin tutarı borcu ödemeye yetmez ise alacaklı kalan alacağını iflas veya haciz yolu ile takip edebilir bu husus kamu düzeni ile ilgili olup süresiz şikayete tabidir. O halde mükerrerlik sebebiyle 2. Takip olan kambiyo takibinin iptali gerekeceğinden davacıların davasının kabulüne ve mükerrer olan ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından yapılan takibin davacı/borçlular yönünden iptaline..." gerekçesiyle takibin iptaline karar verildiğini, ilgili kararın 22/05/2023 tarihinde kesinleştiğini, görüldüğü üzere davacı tarafın, kötü niyetle hareket ile aynı borçtan dolayı birden çok takip açarak müvekkilimi sürekli mağdur etmekte olduğunu, söz konusu kararlar incelendiğinde huzurdaki dosyaya dayanak icra dosyası alacağı ile daha önce başlatılmış ve tahsil edilmiş dosyalardaki alacakların aynı alacak olduğunu, davacı tarafın aynı borç için aynı belgelere dayanarak birden çok takip başlatmakta ve ayrı ayrı mahkemelerden ihtiyati haciz kararı alarak müvekkilini sürekli mağdur etmekte olduğunu, davacı tarafın, daha önce huzurdaki davaya dayanak alacak iddiasını ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile tahsil etmiş, bununla kalmayıp mükerrer takip açmış ve söz konusu alacağın aynı alacak olduğu Mahkeme kararı ile tescillenmiş kesinleşmiş olmasına rağmen sanki bunlar olmamış gibi huzurdaki davaya dayanak ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı yeni bir icra takibi açtığını ve ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesine başvuru yaparak aynı borç için yeni bir ihtiyatı haciz kararı aldığını, bunun üzerine taraflarınca ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına itiraz edildiğini ve müvekkili hakkındaki takibin durduğunu, ayrıca müvekkili şirketin yokluğunda verilen ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. iş sayılı ihtiyatı haciz kararına taraflarınca itiraz edildiğini, itiraz üzerine yapılan yargılama sonucunda ihtiyati hacze yapılan itirazın kabulü ile, Mahkemece verilen 02/06/2023 tarihli... D. İş ... Karar sayılı ihtiyati haciz kararının, takibe konu edilen borcun ödenmiş olması gerekçesiyle kaldırılmasına karar verildiğini, müvekkili şirketin davacı bankaya hiçbir borcu bulunmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden Bankanın tüm alacağının ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından tahsil edildiğini, ayrıca alacaklı olduğunu iddia eden Bankanın alacağının, ipotek ile teminat altında olan bir alacak olduğunu ve söz konusu borcun ipotek limitini aşmamış olduğunu, 2004 Sayılı İİK45/1 uyarınca rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip sonucunda rehin tutarı borcu ödemeye yetmez ise alacaklının, kalan alacağını iflas veya haciz yolu ile takip edebileceğini, davacı bankanın, ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile başlatmış olduğu ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte tüm hak ve alacaklarını almış olduğunu, davacı bankanın, ancak ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasından rehin açığı belgesi alarak bu rehin açığı belgesi üzerinden takip yapabileceğini, ancak huzurdaki davaya esas teşkil eden icra dosyasına bakıldığında dayanak belgenin rehin açığı belgesi olmadığını, dayanak belgelerin daha önce ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile aynı dayanak belgeler olduğunu ve ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının da ...Esas sayılı icra dosyasındaki alacakla aynı alacak olması sebebiyle iptal edildiğini ve iptal kararının kesinleşmiş olduğunu belirterek, davanın reddine, davacı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, genel kredi sözleşmelerine istinaden ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin bulunmaktadır.
Mahkememizce, davacı banka ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve ekleri, ... 32. Noterliği'nin ...tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası, ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası, ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar Sayılı dosyası, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış, taraflarca sunulan bilgi ve beyanlar değerlendirilmiştir.
... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, alacaklı ...Bankası Anonim Şirketi tarafından, davalı/borçlu ... A. Ş. ve dava dışı Kıyaseddin Bulut aleyhine, Genel Ticari Kredi Sözleşmesi ve ihtarnameye istinaden 66.701,84-TL asıl alacak, 501,90-TL ihtiyati haciz masrafı, 2.400,00-TL vekâletname ücreti, 153.752,00-EURO asılalacak olmak üzere toplam 69.603,74-TL ve 153.752,00-EURO alacağın tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu ... A. Ş. tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; alacaklı ... Bankası Anonim Şirketi tarafından, davalı/borçlu ... A. Ş. aleyhine, ipotek resmi senedi, cari hesap ilişkisi, ... 32. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesine istinaden 371.000,00-EURO, 21.750,00-TL alacağın tahsili talebiyle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, icra dosyası kapsamında, ipotekli taşınmazın 6.110.000,00-TL'ye satıldığı anlaşılmıştır.
... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin...E., ... K. Sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı ... Bankası A. Ş. tarafından, davalı ... A. Ş. aleyhine, icra memur muamelesini şikâyet talebiyle dava açıldığı, yapılan yargılama sonunda, icra dosyası kapsamında yapılan ihale sonucu ihale bedelinin alacaklıya fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden ödenmesini talep edebilme hakkı bulunmadığı, davacının rehin açığı belgesi ile şartları mevcutsa iddia ettiği ihtilafı çözümlemesi mümkün iken usul ve yasaya uygun müdürlük işlemini şikâyet etmesinin yerine olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacı tarafça istinaf konun yoluna başvrulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 09/12/2022 tarih ve 2022/1466 E., 2022/1942 K. Sayılı kararı ile, davacının istinaf talebinin reddine karar verildiği, bu karara karşı davacı tarafça yapılan temyiz başvurusu sonunda, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 12/12/2023 tarih ve 2023/1061 E., 2023/8623 K. Sayılı kararı ile, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verildiği, bu şekilde, ilk derece mahkemesince verilen kararın 12/12/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinden; alacaklı ... Bankası Anonim Şirketi tarafından tarafından, borçlu ... A. Ş. ve dava dışı ... aleyhine, 02/07/2014 tanzim tarihli, 09/03/2020 vade tarihli, 3.500.000,00-TL'lik bonoya istinaden 2.660.00,00-TL asıl alacak, 14.028,77-TL işlemiş kâr payı mahrumiyeti, 7.980,00-TL komisyon, 151,80-TL ihtiyati haciz masrafı, 755,00-TL ihtiyati haciz vekâlet ücreti olmak üzere toplam 2.682.915,57-TL alacağın tahsili talebiyle kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E., ... K. Sayılı dosyasının incelenmesinden, davacılar ... ve ...Tic. A. Ş. tarafından, davalı ...Bankası A. Ş. aleyhine, ... 4. İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası ile başlatıhan takibin mükerrer olduğu gerekçesiyle iptali talebiyle dava açıldığı, yapılan yargılama sonunda, Mahkemece, davanın kabulüne karar verildiği, verilen kararın davalı tarafından istinaf edildiği, 22/05/2023 tarihinde davalı tarafın istinaf başvurusundan feragat ettiği, verilen kararın 22/05/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, davacı banka tarafından, davalı şirkete genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, hesabın kat edilerek, davalı borçluya ... 32. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek, toplam borcun 371.610,58-EURO, 1.573,03-TL olduğu bildirilerek, söz konusu borcun verilen süre içinde ödenmesinin talep edildiği, eldeki davaya konu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile de, alacaklı ...Bankası Anonim Şirketi tarafından, davalı/borçlu ... A. Ş. ve dava dışı...aleyhine, Genel Ticari Kredi Sözleşmesi ve ihtarnameye istinaden 66.701,84-TL asıl alacak, 501,90-TL ihtiyati haciz masrafı, 2.400,00-TL vekâletname ücreti, 153.752,00-EURO asılalacak olmak üzere toplam 69.603,74-TL ve 153.752,00-EURO alacağın tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu ...A. Ş. tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu ve eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır. Takibe dayanak yapılan kredi sözleşmeleri ile ... 32. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi dikkate alındığında, hesap kat tarihi itibariyle davacı banka tarafından toplam alacağın 371.610,58-EURO, 1.573,03-TL olarak kabul edilerek, bu miktarın davalı borçludan tahsilinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Ancak davacı banka tarafından, davaya konu icra takibinden önce, dava konusu aynı kredi ve aynı ihtarnameye istinaden davalı borçlu...Tic. A.Ş. hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile, 371.700,00-EURO asıl alacak ve 21.750,00-TL asıl alacak yönünden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, takibe konu taşınmazın 07/01/2021 tarihinde 6.110.000,00-TL'ye satılıp satış bedelinin icra kasasına yatırıldığı ve alacaklıya ödendiği, talepte bulunanın talebine konu ... 32. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye nolu kat ihtarında 1.573,03 TL ve 371.610,58 Euro yönünden borcun kat edildiği, kat ihtarında belirtilen bedelin tamamını karşılamak üzere ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, takibe konu ipoteğin 5.000.000,00-TL bedelli olup ipoteğe konu taşınmazın 6.110.000,00-TL'ye satılıp ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile alacağın tamamının tahsil edildiği, alacaklı tarafından icra müdürlüğünce fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden hesaplama yapılıp ödenmesi gerektiğine ilişkin şikayetin ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas, ... Karar sayılı kararı ile reddedildiği, verilen kararın son olarak Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 12/12/2023 tarih ve 2023/1061 E., 2023/8623 K. Sayılı ilamı ile onanmasına karar verilerek 12/12/2023 tarihinde kesinleştiği dikkate alındığında, genel kredi sözleşmesine konu ipoteğin borcu karşılamaya yettiği, davacı tarafça, ipotek limitini aşan bir borç olduğu hususunun ispatlanamadığı sonucuna varılmıştır. Davacı tarafça, 2004 Sayılı İİK 45. maddesi kapsamında, rehin açığı belgesine dayalı olarak başlatılan bir icra takibi de bulunmamaktadır. Bu itibarla, davalı tarafın, dava konusu icra takibine karşı yapmış olduğu itirazın yerinde olduğu değerlendirilerek, açılan davanın reddine karar verilmiştir. 2004 Sayılı İİK'nun 67/2. Maddesi dikkate alınarak, davacı tarafça başlatılan takibin haksız olduğu açıksa da, takibin kötü niyetle başlatıldığı sabit olmadığından, davalı tarafın, kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça davalı hakkında açılan davanın REDDİNE,
2-Davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 77.002,59-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatan 76.577,99-TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan ... (...)'ya 3.200,TL ödemenin suçüstü ödeneğinden karşılanacağı anlaşıldığından 3.200 -TL arabuluculuk ücretinin, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13'e göre, davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin, kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 336.180,16 -TL vekâlet ücretinin, davacı taraftan alınarak alınarak davalı tarafa verilmesine,
7-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/03/2024
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır