T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/447 Esas
KARAR NO:2024/462
DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ:20/06/2023
KARAR TARİHİ:27/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket dava dışı üçüncü kişi ... Tek. Mad. Gı. Hay. İnş. Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 13/03/2017 tarihinde ... Kredi No'lu Ticari Kredi Sözleşmesi imzalandığı, ilgili sözleşme davalı borçlu ... tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, Ticari Kredi Sözleşmesi/Kredi ve rehin sözleşmesinden kaynaklanan borç, sözleşmede öngörülen çerçevede müvekkil şirkete geri ödenmediği, devamında müvekkil şirketçe dava dışı borçlu şirkete ve davalı borçlu ...'ya .... Noterliği'nin 12.06.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesi gerektiği bildirilmiş ancak borç ödenmediği, bunun üzerine davalı borçlu şahıs hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından, dava dışı borçlu şirket hakkında başlatılan ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip edilen dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu hakkında başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yetkiye, borca, borcun fer'ileri ve takibe olmak üzere itiraz ettiği, yukarıda anılan nedenlerle; davalının haksız ve dayanaksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, kötüniyetli davalının alacağın % 20’ndan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir ancak icra dosyalarına sunulan itiraz dilekçelerinde borca ve tüm fer'ilere itiraz ettiği görülmüştür.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, ticari kredi ve rehin sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyada delil olarak dava dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri, cevabi yazı içerikleri, bilirkişi raporu, .... İcra Müdürlüğünün ... ve İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya mündericatı ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davası sonunda .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının 11/07/2023 tarih ve 2023/596 karar sayılı görevsizlik kararı sonucu Mahkememize tevzi edildiği ve Mahkememizin ... esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçludan toplam 46.147,95TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı, davalı- borçlu tarafından borca, faize ve tüm ferilerine süresi içerisinde itiraz edilerek takibin durdurulduğu görülmüştür.
İstanbul 8.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı dışı borçludan toplam 40.368,56TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı görülmüştür.
Mahkememizce görevledirilen Bilirkişi ...'tan alınan bilirkişi raporunda özetle; Davacının .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından 28.04.2019 Takip Tarihi itibariyle, Davacı taraf ... Nolu TAKSİTLİ KREDİ Hesabından Takip tarihi olan 28.04.2019 tarihi itibariyle alacak tutarı toplamı 39.932,26TL olarak hesaplanmış olmakla birlikte davacının tespitlerimizden az talep edilen ve talepte bağlılık ilkesi gereği davalı borçludan talep edebileceği alacak tutarı; 39.913,73TL. Asıl Alacak, 7.047,33TL. İşlenmiş faiz,185,81TL. İhtar Masrafı,350,08TL BSMV, 1.349,00TL 13.06.2018 Tarihli tahsilat toplam 46.147,95TL'dir. Davacı bankanın 28.04.2019 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalı borçludan Taksitli Kredi borcu için (davacı talebi gibi) toplam 39.913,73TL. olan asıl alacak üzerinden %20,88 oranında temerrüt faizi (davacı talebi gibi) ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, şeklinde tespitler yapmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Sözleşmede yer alan imzanın davalıya ait olduğuna yönelik itiraz bulunmadığı gibi kefaletin geçerli şekil şartlarına sahip olduğu, davalıya yapılan ihtarnamenin usulüne uygun tebliğ edildiği, icra dosyasında talep edilen alacağın ödendiğinin davalı tarafından ispatlanamadığı, rehin konusu edilen aracın davalı kefil değil dava dışı borçlu şirkete ait olduğu, bu halde davalı müteselsil kefile ilamsız icra takibi yapılmasına engel durumun bulunmadığı, rehnin paraya çevrilmesine dair açılan takipte ve dava konusu takipte tahsilde tekerrür olmamak kaydının bulunduğu anlaşılmakla bilirkişi raporunda yer alan mali tespitlere göre borcun varlığı karşısında davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile; Davalının, dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının İPTALİNE, takibin takip talebinde belirtilen şartlarla DEVAMINA,
2-Hükmolunan 46.147,95TL asıl alacağın %20'si oranında olmak üzere hesaplanan 9.229,59TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
3-Alınması gereken 3.152,36TL karar ve ilam harcından peşin alınan 557,36TL olmak üzere harcın mahsubu ile eksik kalan 2.595,00-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNE'YE İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden başvuru harcı 179,90TL, posta gideri ve bilirkişi ücreti gideri 3.314,00TL olmak üzere toplam: 3.493,90TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00 -TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL Arabuluculuk giderinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,
7-Davalı tarafça sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm tesisine YER OLMADIĞINA,
8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
9-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekilini yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda HMK'nın 341/1 vd.maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/05/2024
Katip ...
Hakim ...