T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/459
KARAR NO:2023/880
DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:19/07/2023
KARAR TARİHİ:16/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, Milli Eğitim Bakanlığı'na bağlı Türk-İsveç Kardeşlik İlkokulu'nda Eylül 2008-Aralık 2012 yılları arasında hademe/hizmetli olarak 4 yıl çalıştığını, müvekkilinin 2017 yılında 3600 gün prim ödeme gün sayısını tamamlayarak emekli olduğunu, müvekkilinin çalıştığı dönemde ve sonrasında herhangi bir sorun yaşamadan sigortalı olarak gözüktüğünü ve emekli olduğunu, ... Merkezi'nin 14.11.2018 tarihli ve ... sayılı yazısı ile ... sicil numaralı ...(... San. Tic.) ünvanlı iş yerinin sahte işyeri olduğu ve sigortalıların çalışmalarının fiili olmadığı gerekçesiyle müvekkilinin iş yerinde geçen 09.10.2008-31.08.2009 tarihleri arası 271 günlük çalışmasının iptal edildiğinin bildirildiğini, yapılan işlem neticesinde müvekkilinin emeklilik gün şartı olan 3600 gün hizmeti bulunmadığından emekli aylığının durdurulduğunu ve yersiz işlemler başlatıldığını, müvekkilinin emekli aylığının kesilmesi işleminin iptali ve geçersiz sayılan prim günlerinin iadesi istemiyle dava dışı ... (... San. Tic.) ve ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.(yeni ünvanı: ... Limited Şirketi) aleyhine .... İş Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyası kapsamında dava açıldığını, bu davada ...'nün 21.06.2023 tarihli yazısında, ... Limited Şirketi'nin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesine göre 18.02.2015 tarihinde ticaret sicilden resen terkin edildiğinin bildirildiğini, taraf teşkilinin sağlanması için ... Limited Şirketi'nin ihyasına ve şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesi gerektiğinden bu davayı açma zaruretinin doğduğunu, .... İş Mahkemesi'nin 18.07.2023 tarihli ve ... esas sayılı yazısı ile ... Limited Şirketi hakkında ihya davası açmak üzere taraflarına yetki verildiğini, tüm bu nedenlerle Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...-0 sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin ihyasını ve şirkete tasfiye memuru atanmasını talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili kurumun, TTK'nın 32. ve Ticaret Sİcili Yönetmeliği'nin 34. maddesi hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili kurumun resen terkin işleminin, 6102 sayılı kanunun geçici 7. maddesi ve 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5. maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1. maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine Ve Kuruluşu Ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. maddesi kapsamında olduğunu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmamakta olduğunu, müvekkili kurumun ... ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin dosyasında yapılan incelemede, şirketin adresinin tespit edilemediği hususunun belirlenmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7’nci maddesi ile Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ”in 5. maddesi gereğince resen terkin kapsamına alındığı, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 18.02.2015 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğinin anlaşıldığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne kanaat getirilmesi halinde dava konusu şirketin, anılan dava kapsamında ek tasfiyesine ve tasfiye memuru atanması ile müvekkili kurum aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Dava, Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin ihyası istemine ilişkin bulunmaktadır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, ihyası talep olunan Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin ...'nün ...-0 sicil numarasında kayıtlı bulunduğu, ... ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin resmi websitelerinden mahkememiz dosyası arasına alınan sicil kayıtlarından, şirketin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesine göre sicil kaydının resen terkin edildiği hususunun 18/02/2015 tarihinde tescil edildiği ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edilerek tasfiyenin sonlandırıldığı ve şirket tüzel kişiliğinin son bulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyasına alınan .... İş Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davacı tarafça 12/12/2018 tarihinde emekli aylığının kesilmesi işleminin iptali ve geçersiz sayılan prim günlerinin iadesi istemiyle dava açıldığı, mahkemece düzenlenen 18/07/2023 tarihli yetki belgesi ile davacı vekiline, Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi hakkında ihya davası açmak için yetki ve izin verildiği anlaşılmıştır.
6762 Sayılı TTK ve 6102 sayılı TTK'da yer alan bu konudaki düzenlemelere bakıldığında; 6762 Sayılı TTK 447. madde hükmü gereğince, tasfiye halinde bulunan şirketin tüm borçları ödendikten sonra, kalan mevcudu, esas sözleşmede aksine bir düzenleme mevcut değilse pay sahipleri arasında ödedikleri sermaye ve paylara bağlı imtiyaz hakları oranında dağıtılacağı öngörülmüştür. Keza terkin işlemi ve dava tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK 543.maddesinde aynı yönde benzer ( borçlar ödendikten sonra önce ödenen pay bedellerinin iadesi yönündeki yeni hükmü dışında) benzer bir düzenleme yapılmıştır.
Yine dava tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan ve 6762 Sayılı TTK'da doğrudan bir karşılığıda bulunmayan 6102 sayılı TTK'nun 547. Maddesinde (Ek Tasfiye) başlığı ile; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlanıdırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebiyecekleri hükmüne yer verilmiştir. Anılan 547. madde hükmünün, eski TTK döneminde karşılığı bulunmayıp, ancak eski TTK döneminde uygulama ve içtihat yoluyla gerçekleştirilen ek tasfiye kararları yeni yasa ile yasal bir dayanakta kazanmıştır. Keza anılan hüküm ile şirket ortaklarının da ek tasfiye isteminde bulunabilecekleri açıkça hüküm altına alınmıştır. TTK 547. maddesinde ek tasfiyeye dair yer alan bu düzenleme bakımından, kanunun gerekçesi incelendiğinde ilk tesbit edilebilecek olan hususun; öncelikle ek tasfiye kararının geçici bir tedbir kararı olduğu ve yeni bir hukuki durum meydana getirmediği hususlarına yapılan vurgudur. Yine anılan madde gerekçelerinde ek tasfiyeyi gerektiren hallerin neler olabileceği, sınırlı sayıda olmaksızın gösterilmiş ve özellikli bu durumlar arasında şirketin bir davada davalı olarak bulunması veya aleyhine icra takibi yapılmış olması hali ek tasfiye kararı verilmesi için özellikli durumlar arasında sayılmıştır.
Tüm bu nedenlerle Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin tasfiyesinin sona erdiği hususu tescil edildiğinden ticaret sicil kaydının terkinine karar verilmişse de, söz konusu şirket hakkında .... İş Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyası ile görülmekte olan sosyal güvenlik hukukuna ilişkin bir tespit davası bulunması, 6102 Sayılı TTK'nun 547. maddesi gereğince bu halin şirketin ihyası için elzem bir neden olduğu anlaşılmakla, davacı tarafça açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım konumunda olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan davanın KABULÜ ile; ...'ne ...-0 sicil nosuyla kayıtlı iken, 6102 Sayılı TTK'nun Geçici 7. maddesi gereğince sicilden resen terkin edilen Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin .... İş Mahkemesi'nin... E. sayılı dosyasının görülmesi ve infazıyla ilgili müteakip işlemlerin yapılması ile sınırlı olmak kaydıyla İHYASINA,
2-Kararın İstanbul Ticaret Siciline tesciline ve Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilanına,
3-Şirkete tasfiye memuru olarak, şirketin en son yetkilisi olan ... T. C. Kimlik nolu ...'nın atanmasına, kendisine ücret takdirine yer olmadığına,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 269,80-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 269,85-TL harçtan mahsubu ile, fazladan yatan 0,05-TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin, davanın mahiyeti gereği kendi üzerinde bırakılmasına,
6-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/11/2023
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır