T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/647 Esas
KARAR NO :2024/757
DAVA:Bankacılık İşlemlerinden kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ:24/02/2023
KARAR TARİHİ:22/10/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Bankacılık İşlemlerinden kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... Anonim Şirketi ile davalı/borçlu ... Anonim Şirketi arasında ... numaralı ve ... – ... numaralı taksitli kredi sözleşmesi akdedildiğini, ayrıca davalı/borçlu ile imzalanan kredi kartı sözleşmesi ile davalıya ...********... numaralı kredi kartının tahsis edildiğini,
davalının düzenlenen ihtarnamelere rağmen borcunu ödemediğini, muaccel hale gelmiş alacaklarının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine yasal takibine başlanıldığını, ancak davalının itirazı ile takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E /
Dava; Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi, Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi ve Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi kapsamında kullandırılan Kredi, KMH ve Kredi Kartından doğan alacakların tahsili amacıyla davacı banka tarafından davalıya karşı .... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava dosyası .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.03.2023 tarihli, ... sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilmiştir.
Dava konusu .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde; Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi, Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi ve Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi kapsamında kullandırılan Kredi, KMH ve Kredi Kartından doğan alacakların tahsili amacıyla davacı banka tarafından davalıya karşı 16.020,00 TL asıl alacak, 29.733,52 TL asıl alacak, 25.601,15 TL asıl alacak, 38,44 TL işlemiş faiz, 1,92 BSMV, 783,33 TL işlemiş faiz, 4,38 TL BSMV, 60,07 TL işlemiş faiz, 3,01 TL masraf olmak üzere 72.245,82 TL toplam alacak üzerinden 14/01/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 02/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 04/02/2022 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu, icra dosyasında itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine dair bir kayıt ve belgenin olmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin 22/10/2024 tarihli celsesinde davacı vekilince "Takip çıkışı miktar 72.245,82 TL'dir, dava konusu değerde bu değerdir, ancak dava dilekçesinde sehven harç esas değeri 77.585,82 TL olarak göstermişiz, bu hususu düzeltiyoruz, önceki yazılı ve sözlü beyanlarımızı tekrar ederiz, davamızın kabulüne karar verilsin" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Bankacı bilirkişi ...'dan alınan 12/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, Delil Sözleşmesi; Taraflar arasındaki sözleşmenin X-Diğer Hükümler 2. maddesi hükümleri delil anlaşması mahiyetinde olduğundan davacı banka kayıtlarına dayanıldığını, Temerrüt Tarihinin Tespiti: İhtarname: Davacı banka tarafından davalıya 3 adet ihtarname keşide edildiğini, Tebligat: Davalıya gönderilen ihtarnamelerin tebliğ şerhinin sunulmadığını, Temerrüt: Dolayısıyla davalılara gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilememesi karşısında temerrüdünün 14.01.2022 takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü kanaatine varıldığını, davacı banka tarafından tespit edilmiş olan %14.40 sözleşmenin temerrüt hükmünü düzenleyen 10.md. uyarınca, istenebilecek temerrüt faiz oranı, % 14.40 akdi kredi faiz oranının %50 fazlası % 21.60 olarak tespit edilmiş olduğu, Davacı banka atarafından takip talebinde %21.60 oranında temerrüt faizi talebinde bulunulduğundan talebinin yerinde olduğu mütalaa olunmakta olduğunu, TCMB, kredi kartı işlemlerinde her yılın Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemlerinde uygulanacak olan aylık azami akdi ve gecikme faiz oranlarını 12.11.2016 tarihli ve 29886 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğ (Sayı: 2016/8)“e göre 3 aylık dönemlerle ilan ettiğini, Kat Tarihi İtibarı İle Davacı Banka Alacağının Tespiti: Davacı bankanın davalıya kullandırmış olduğu çek kredisinden dolayı ödenen çek sorumluluk bedelinin 07.01.2022 hesap kat ihtarnamesine istinaden 16.020.00 TL olduğu tespit edildiğini, davacı bankanın davalıya kullandırmış olduğu ... xxxx xxxx ... nolu kredi kredi kartından dolayı 07.01.2022 hesap kat tarihi itibarı ile 30.429.25 TL alacaklı olduğu tespit edildiğini, davacı bankanın davalıya kullandırmış olduğu 6291933 nolu kredi KMH’ından dolayı 07.01.2022 hesap kat tarihi itibarı ile 25.601.15 TL alacaklı olduğu tespit edildiğini, Sonuç: Çek sorumluluk bedeli yönünden: Davacı banka kredi alacağına ilişkin, davalının ....İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası, takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan mahkemece de kabul edilmesi halinde 14.01.2022 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 16.020.00
TL asıl alacak 38.44 TL işlemiş faiz, 1.92 TL BSMV olmak üzere toplam 16.060.36 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğiğini, 16.020 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 21.60 oranında temerrüt faizi ve BSMV davalıdan istenebileceğini, Kredi Kartı Yönünden: Davacı banka kredi kartı alacağına ilişkin, davalının ....İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası, takip dosyasına yaptığı, itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 14.01.2022 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 29.733.52 TL asıl alacak 783.33 TL işlemiş faiz, 4.38 TL BSMV olmak üzere toplam 30.521.23 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, 29.733.52 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 25.20 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve BSMV davalıdan istenebileceğini, Kredili Mevduat Hesabı Yönünden: davacı banka kredili mevduat alacağına ilişkin, davalının ....İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası, takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan mahkemece de kabul edilmesi halinde 14.01.2022 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 25.601.15 TL asıl alacak 60.07 TL işlemiş faiz, 3.01 TL BSMV olmak üzere toplam 25.664.23 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, 25.601.15 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 25.20 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve BSMV davalıdan istenebileceğini, davacı bankanın 5.340.00 TL çek depo talebinin takdiri sayın mahkemenizde olmak üzere çek seri numarası sunulması halinde yerinde olduğu bildirilmiştir.
İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirilmiştir. Buna göre;
Dava konusu .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası icra takip dosyası ile, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi, Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi ve Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi kapsamında kullandırılan Kredi, KMH ve Kredi Kartından doğan alacakların tahsili amacıyla davacı banka tarafından davalıya karşı Nakde Dönüşen Çek Sorumluluk Bedeli alacağı yönünden 16.020,00 TL asıl alacak, 38,44 TL işlemiş faiz, 1,92 TL BSMV, Kredi Kartı alacağı yönünden 29.733,52 TL asıl alacak, 783,33 TL işlemiş faiz, 4,38 TL BSMV, Kredili Mevduat Hesabı alacağı yönünden 25.601,15 TL asıl alacak, 60,07 TL işlemiş faiz, 3,01 TL BSMV olmak üzere toplam 72.245,82 TL alacak üzerinden 14/01/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 02/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 04/02/2022 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu, icra dosyasında itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine dair bir kayıt ve belgenin olmadığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafça, dava dilekçesi ile, dava konusu .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazların haksız olduğu savunularak, dava konusu icra takibine davalıların vaki itirazların iptali ile takibin devamı, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.
Davalı tarafça, davaya cevap verilmemiş, icra takibine itirazlarında da, sebep belirtilmeksizin borçlarının olmadığı savunularak icra takibindeki borca ve ferilerine itiraz edilmiştir.
İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca itirazın iptali davası, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılacaktır. İcra dosyası içeriğinde itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine dair bir belgenin bulunmadığı, itiraz tarihi, arabuluculukta geçen süre ve dava tarihi dikkate alındığında davanın 1 yıllık yasal sürede açıldığı değerlendirilmiştir.
Dava şartlarının tam olduğu, incelenecek başkaca bir ilk itiraz veya süreler yönünden itiraz olmadığından davanın esasına geçilmiş, uyuşmazlık teknik çözüm gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi tarafından, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin irdelendiği, temerrüt tarihi, akdi ve temerrüt faiz oranlarının, icra takip tarihi itibarı ile talep edilebilecek alacak miktarlarının ayrıntılı ve denetime elverişli bir şekilde tespit edildiği anlaşılmakla hukuki değerlendirmeler mahkememize ait olmak üzere bilirkişi raporunun dosya kapsamında karar vermeye uygun olduğu değerlendirilmiştir.
Alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamında toplanan delillere göre; Davalı borçlu ile davacı banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi, Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi ve Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeler kapsamında davacı banka tarafından davalıya Çek Kredisi, KMH ve Kredi Kartı kullandırıldığı; Davacı banka tarafından davalıya 3 adet ihtarname keşide edildiği, davalıya gönderilen ihtarnamelerin tebliğ şerhinin sunulmadığı, dolayısıyla davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilememesi karşısında davalı borçlunun 14.01.2022 takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü; Nakde Dönüşen Çek Sorumluluk Bedeli alacağı yönünden yıllık %14,40 oranında akdi ve %21,60 oranında temerrüt faizi, Kredi Kartı alacağı yönünden ve Kredili Mevduat Hesabı alacağı yönünden yıllık %21,60 oranında akdi ve %25,20 oranında temerrüt faizi talep edilebileceği; Dava konusu .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası icra takip dosyası davacı banka tarafından Nakde Dönüşen Çek Sorumluluk Bedeli alacağı yönünden 16.020,00 TL asıl alacak, 38,44 TL işlemiş faiz, 1,92 TL BSMV, Kredi Kartı alacağı yönünden 29.733,52 TL asıl alacak, 783,33 TL işlemiş faiz, 4,38 TL BSMV, Kredili Mevduat Hesabı alacağı yönünden 25.601,15 TL asıl alacak, 60,07 TL işlemiş faiz, 3,01 TL BSMV olmak üzere toplam 72.245,82 TL alacak talep edildiği, bilirkişi tarafından bu alacağın üzerinde alacak talep edilebileceğinin hesaplandığı, taleple bağlılık ilkesi de göz önüne alınarak davacı alacaklı bankanın davalı borçludan icra takip tarihi itibarıyla Nakde Dönüşen Çek Sorumluluk Bedeli alacağı yönünden 16.020,00 TL asıl alacak, 38,44 TL işlemiş faiz, 1,92 TL BSM, Kredi Kartı alacağı yönünden 29.733,52 TL asıl alacak, 783,33 TL işlemiş faiz, 4,38 TL BSMV, Kredili Mevduat Hesabı alacağı yönünden 25.601,15 TL asıl alacak, 60,07 TL işlemiş faiz, 3,01 TL BSMV olmak üzere toplam 72.245,82 TL alacak ve 16.020,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 21,60 oranında temerrüt faizi, 29.733,52 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 25,20 oranında temerrüt faizi, 25.601,15 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 25,20 oranında temerrüt faizi talep edebileceği, davacı bankanın icra takibinde ve iş bu itirazın iptali davasında olduğu; Davalı tarafça, davacı bankaya borcunun bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz edilmişse de, sözleşmelerdeki imzalarına itiraz edilmediği, dosya kapsamında bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ile davalının yukarıda belirtilen miktarlar kadar davacı bankaya borçlu olduğu, davalı tarafından, bilirkişi raporuna göre yukarıda tespit edilen borcun ödendiği veya başka bir nedenle sona erdiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmamış olduğu, tespit edilen miktarlar yönüyle itirazlarında haksız bulunduğu anlaşılmakla ve değerlendirilmekle, davacı tarafça açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
2004 sayılı İcra İflas Kanunu 67/2. maddesi icra inkâr tazminatını düzenlemektedir. Bu maddeye göre, borçlu itirazında haksız görülürse davacı tarafından açıkça talep edilmiş olması şartıyla icra inkâr tazminatına hükmedilecektir. Borçlunun itirazında haklı veya haksız olması ise alacağın likit(belirli) olup olmamasına bağlıdır. Eğer alacak likit(belirli) ise borçlu itirazında haksızdır; alacak likit(belirli) değilse borçlu itirazında haklıdır. Borçlunun inkâr tazminatına mahküm edilebilmesi için onun ödeme emrine kötü niyetle itiraz etmiş olması şart değildir. İtirazının haksızlığına karar verilen borçlu, iyi niyetle itiraz etmiş olsa bile, icra inkâr tazminatına mahküm edilecektir. Eldeki dosyada, davacı alacaklı banka tarafından taraflar arasındaki kredi sözleşmelerine dayalı alacak isteminde bulunulmuş, aynı zamanda borcun ödenmesi için davalılara noter aracılığıyla kat ihtarnamesi de gönderilmiştir. Bu durumda davalı/borçlular alacağın miktarını bilmektedir, yani icra takibi başlatıldığı sırada ne kadar bir borç miktarını alacaklıya vermesi gerektiğini bilmektedir. Bu itibarla alacak likit(belirli) bulunmaktadır. Bu nedenle kabul edilen nakdi alacak miktarı üzerinden davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVACI TARAFÇA AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE; Davalı borçlunun dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının, Taleple Bağlılık İlkesi de göz önünde bulundurularak, Nakde Dönüşen Çek Sorumluluk Bedeli alacağı yönünden 16.020,00 TL asıl alacak, 38,44 TL işlemiş faiz, 1,92 TL BSM, Kredi Kartı alacağı yönünden 29.733,52 TL asıl alacak, 783,33 TL işlemiş faiz, 4,38 TL BSMV, Kredili Mevduat Hesabı alacağı yönünden 25.601,15 TL asıl alacak, 60,07 TL işlemiş faiz, 3,01 TL BSMV olmak üzere toplam 72.245,82 TL alacak yönünden İPTALİNE, Takibin 72.245,82 TL toplam alacak miktarı üzerinden ve 16.020,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 21,60 oranında temerrüt faizi, 29.733,52 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 25,20 oranında temerrüt faizi, 25.601,15 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 25,20 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
2)Hükmolunan 72.245,82 TL alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 14.449,16 TL icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak davacı alacaklıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 4.935,11-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak yatan 963,75-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 3.971,36-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 963,75 TL peşin harç parasının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvurma harcı parası, 715,00 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam; 4.894,90 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk giderinin, davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
8-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/10/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır