T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/65
KARAR NO:2023/458
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:30/01/2023
KARAR TARİHİ:26/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili kurum ile davalı arasında ... 21. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı, 29.12.2006 tarihli ve ... sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme gereğince sözleşmeye ekli proforma faturalarda dökümü bulunan malların, mülkiyeti müvekkil şirkete ait olmak üzere kiracı davalıya kiralandığını, ancak borçlu tarafından sözleşmede belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmediğini ve bu sebeple borçluya ve müteselsil kefile 28.09.2007 tarihinde ... 3. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, bu ihtarnamede, finansal kiralama sözleşmesinden doğan borçların ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 gün içinde ödenmesi; aksi taktirde sözleşmenin feshedilmiş olacağı, 60 günlük sürenin sonundan itibaren 3 gün içinde ekipmanların iade edilmesi gerektiği, muhataplar tarafından belirtilen yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde kiralanan malların teslim edildiği şekilde iadesinin talep edileceği, alacağın tahsili için yasal yollara müracaat edileceği, teminatların nakde çevrileceği, emniyeti suistimal suçu nedeniyle cezai kovuşturma talep edileceği ve diğer hukuki ve cezai yollara müracaat edileceğinin ihtar edildiğini, söz konusu ihtarnamenin, muhatapların sözleşme adreslerine tebliğe çıkarıldığını ve 09.10.2007 tarihinde muhatap ...'a tebliğ edildiğini, verilen 60 günlük kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, ihtarnameye konu borçlar ödenmediği gibi; söz konusu ekipmanların da müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, tüm bu nedenlerle davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'ne ait 2022/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilleri cevap dilekçesi ile; sözleşmeden doğan borcun, tüm ferileri ile birlikte 08/12/2007 tarihinde muaccel hale geldiğini, bu borcun 10 yıllık zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın, sözleşmeye dayanarak İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nün 2013/... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını ve müvekkilinin, ipotek tesis etmiş olduğu taşınmazın icra yoluyla paraya çevrilerek satıldığını ve paraya çevrildiğini, iddia edilen borcun hangi kira dönemlerine ait olduğunun dahi belli olmadığını, faizlerle ilgili açıklama yapılması gerektiğini, dava konusu takibin mükerrer olduğunu, bu nedenle itirazın iptali davası için dava şartının gerçekleşmediğini, tüm bu nedenlerle öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddini; aksi kanaatin hasıl olması durumunda davanın esastan reddini ve davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Dava, itirazın iptali talebine ilişkin bulunmaktadır.
Davalı vekili 24/05/2023 havale tarihli dilekçesi ile; mahkememizde görülen davada, taraflar arasındaki anlaşma nedeniyle davacının davadan feragat etmesi halinde avukatlık ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekili 26/05/2023 havale tarihli dilekçesi ile; mahkememizde görülmekte olan davada, dava açıldıktan sonra davalı tarafla anlaşmaya varıldığından, davadan feragat ettiklerini, yargılama giderleri, vekalet ücreti, arabuluculuk ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin olmadığını beyan etmiş ve beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Usulüne uygun vekaletname sunan davacı vekilinin, vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmün" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, davanın kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı anlaşılmakla, 6100 Sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddeleri gereğince, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri gereğince, davacı tarafça açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 179,90-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 9.108,22-TL'den mahsubu ile fazladan yatan 8.928,32-TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan ...(...)'a 3.120,00-TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden karşılandığı anlaşıldığından 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-11 ve 18/A-13'e göre davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin, talebi doğrultusunda kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca vekalet ücreti talep edilmediğinden, bu hususta kara verilmediğine yer olmadığına,
6-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince, davacı ve davalı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize ya da Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 26/05/2023
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ..
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır