T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/655 Esas
KARAR NO : 2025/175
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 20/10/2023
KARAR TARİHİ : 11/03/2025
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davalarının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
A S I L D A V A D A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ... A.Ş. tarafından 09.02.2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, davalı/borçlu ... A.Ş. tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 2.053,26-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmış ve borçluya ... ödeme emri gönderildiğini, davalılar/borçlular ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlu itirazında takibe , takibe konu borca , borç miktarına, faize , faiz oranına, ödeme emrine asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz ettiğini, takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçlular borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, şöyle ki; davalılar her ne kadar borcunun bulunmadığından bahisle borca itiraz etmiş ise de icra takibine konu olan alacak, davalıların kusurlu şekilde yürüttüğü kazı çalışmaları sebebiyle uğranılan maddi zararlardan ibaret hasar bedeli olup zarar veren davalının bedelden sorumlu olduğunu, belirterek, davalının ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar/borçlular aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından; ... 14. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemiyle müvekkili şirket aleyhine açılan iş bu dava haksız ve mesnetsiz olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu, dava dilekçesinde müvekkili şirket tarafından çalışma yapıldığı belirtilmişse de bu husus doğru olmadığını, haksız eylemde hukuka aykırı fiil, zarar, kusur ve illiyet bağının bir arada bulunması gerekmekte olduğunu, somut olayda ise müvekkil Şirket tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığından, illiyet bağından da söz edilemeyeceğini, bu nedenle, husumet itirazında bulunmakta olduklarını, müvekkili şirket işi tamamen devrettiğini, denetim yükümlülüğü de bulunmadığı dikkate alındığında meydana gelen hasardan müvekkili şirketin hiçbir sorumluluğu bulunmamakta olduğunu, borçlu aleyhine icra inkar tazminatına karar verilebilmesi için talep edilen alacağın likit bir başka anlatımla belirgin bir alacak olması gerekmekte olduğunu, bunun yanında bilirkişi tarafından yapılacak inceleme sonucu belirlenecek durumlarda alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, haksız ve mesnetsiz açılan davanın öncelikle husumetten reddine, Mahkeme aksi düşüncedeyse itirazları doğrultusunda davanın esastan reddine, davanın, ... Ltd. Şti.'ne ihbar edilmesine, yargılama giderleri ve Avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B İ R L E Ş E N İ S T A N B U L 8. A S L İ Y E T İ C A R E T M A H K E M E S İ'NİN 2023/656 E S A S S A Y I L I D A V A D O S Y A S I N D A/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından 12.04.2022 tarihinde Kumburgaz İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "..." adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemesi nedeniyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, hasar bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 2.526,96 TL'nin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, takibe borçlu - davalı tarafından haksız yere itiraz edildiğini, itirazın dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle; ... 6.İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B İ R L E Ş E N İ S T A N B U L 8. A S L İ Y E T İ C A R E T M A H K E M E S İ'NİN 2023/657 E S A S S A Y I L I D A V A D O S Y A S I N D A/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından 11.05.2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "..." adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemesi nedeniyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, hasar bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 3.059,02 TL'nin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, takibe borçlu - davalı tarafından haksız yere itiraz edildiğini, itirazın dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle; ... 6.İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B İ R L E Ş E N İ S T A N B U L 8. A S L İ Y E T İ C A R E T M A H K E M E S İ'NİN ...E S A S S A Y I L I D A V A D O S Y A S I N D A/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından 13.11.2021 tarihinde .. İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "..." adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemesi nedeniyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, hasar bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 5.109,93 TL'nin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, takibe borçlu - davalı tarafından haksız yere itiraz edildiğini, itirazın dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle; ... 14.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B İ R L E Ş E N İ S T A N B U L 8. A S L İ Y E T İ C A R E T M A H K E M E S İ'NİN 2023/660 E S A S S A Y I L I D A V A D O S Y A S I N D A/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından 12.11.2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "..." adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemesi nedeniyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, hasar bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 9.284,72 TL'nin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, takibe borçlu - davalı tarafından haksız yere itiraz edildiğini, itirazın dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle; .... 14.İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosyalar yönünden davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle;
12.04.2022 tarihinde .... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ...adresinde müvekkili Şirket tarafından yapılan alt yapı çalışması esnasında davacıya ait tesislere zarar verildiği iddiasıyla icra takibi başlatıldığını, taraflarınca icra takibine itiraz edildiğini ve davacı tarafından bu kez birleşen mahkememizin 2023/656 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını;
11.05.2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... adresinde müvekkil Şirket tarafından yapılan alt yapı çalışması esnasında davacıya ait tesislere zarar verildiği iddiasıyla icra takibi başlatıldığını, taraflarınca icra takibine itiraz edildiğini ve davacı tarafından bu kez birleşen mahkememizin 2023/657 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını;
13/11/2021 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ...adresinde müvekkil Şirket tarafından yapılan alt yapı çalışması esnasında davacıya ait tesislere zarar verildiği iddiasıyla icra takibi başlatıldığını, taraflarınca icra takibine itiraz edildiğini ve davacı tarafından bu kez birleşen mahkememizin 2023/659 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını;
12/11/2021 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... adresinde müvekkil Şirket tarafından yapılan alt yapı çalışması esnasında davacıya ait tesislere zarar verildiği iddiasıyla icra takibi başlatıldığını, taraflarınca icra takibine itiraz edildiğini ve davacı tarafından bu kez birleşen mahkememizin 2023/660 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını;
Haksız eylemde, hukuka aykırı fiil, zarar, kusur ve illiyet bağının bir arada bulunması gerekmekte olduğunu, somut olayda ise müvekkili şirket tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığından, illiyet bağından da söz edilemeyeceğini, bu nedenle, husumet itirazında bulunmakta olduklarını, müvekkili şirket ile ...Şti arasında 01/01/2021 tarihli Bakım Onarım Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirkete sorumluluk atfedilemeyeceği müvekkili şirketin sadece ihale makamı olduğunu, denetim ve gözetim yükümlülüğü bulunmadığı tespit edileceğini, müvekkili şirket işi tamamen devretmiş olup, denetim yükümlülüğü de bulunmadığı dikkate alındığında meydana gelen hasardan müvekkili şirketin hiçbir sorumluluğu bulunmamakta olduğunu, zarar gören ancak haksız fiil nedeniyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebileceğini, zarar görenin zararı giderebilmek için kendi çalıştırdığı işçilerine ve araç sürücülerine ödediği ücretler ile araç yakıt giderleri genel giderler olduğunu, haksız fiil meydana gelmese de ödenmesi gereken giderler olduğunu, bunların zarar ile ilgisi bulunmamakta olduğunu, söz konusu hasarların abonelerine kesintisiz enerji sağlayabilmek amacıyla ekipleri tarafından giderildiği belirtilmekte olduğunu, hasarın davacı kurum personelleri tarafından giderildiği açıkça görülmekte olduğunu, müvekkili şirketin davacıya kesinleşmiş bir borcu bulunmadığı gibi davacı tarafından da ihtarname gönderilmediğini, işbu nedenle müvekkili şirketin temerrüdü söz konusu olmayıp faizi ve faiz oranını da kabul etmediklerini, borçlu aleyhine icra inkar tazminatına karar verilebilmesi için talep edilen alacağın likit bir başka anlatımla belirgin bir alacak olması gerekmekte olduğunu, bunun yanında bilirkişi tarafından yapılacak inceleme sonucu belirlenecek durumlarda alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini savunarak, haksız ve mesnetsiz açılan davanın ve birleşen davaların öncelikle husumetten reddine, Mahkeme aksi düşüncedeyse itirazları doğrultusunda davanın ve birleşen davaların esastan reddine, davanın ve birleşen davaların, ...Ltd. Şti.'ne ihbar edilmesine, yargılama giderleri ve Avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Asıl ve birleşen davalar, hasar bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Taraf delilleri toplanmış, dava konusu sözleşme celp edilmiş, dava konusu icra dosyaları uyap kayıtları dosyamız arasına alınmış, dava konusu hasara ilişkin tüm kayıt ve belgeler celp edilmiş, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Asıl davada dava konusu ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı 1.965,89 TL hasar bedeli, 87,37 TL faiz olmak üzere 2.053,26 TL toplam alacak üzerinden 26/05/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 31/05/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 01/06/2022 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Birleşen Mahkememizin 2023/656 esas sayılı dosyasında, dava konusu ... 6. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı 2.425,44 TL hasar bedeli, 101,52 TL faiz olmak üzere 2.526,96 TL toplam alacak üzerinden 29/07/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 03/08/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 01/08/2022 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Birleşen Mahkememizin 2023/657 esas sayılı dosyasında, dava konusu ... 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı 2.910,81 TL hasar bedeli, 148,21 TL faiz olmak üzere 3.059,02 TL toplam alacak üzerinden 08/09/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 13/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 12/09/2022 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Birleşen Mahkememizin 2023/659 esas sayılı dosyasında, dava konusu ... 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı 4.864,12 TL hasar bedeli, 109,38 TL faiz ve 136,43 TL faiz olmak üzere 5.109,93 TL toplam alacak üzerinden 11/03/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 21/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 17/03/2022 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Birleşen Mahkememizin 2023/660 esas sayılı dosyasında, dava konusu ... 14. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı 8.834,24 TL hasar bedeli, 202,70 TL faiz ve 247,78 TL faiz olmak üzere 9.284,72 TL asıl ve toplam alacak üzerinden 11/03/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 21/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 17/03/2022 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Elektrik mühendisi...'dan alınan 09/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
Asıl Dava’da Davacı tarafından Davalı aleyhine 23.05.2022 tarihinde ... 6. İcra Dairesi’nin ... E., sayılı İcra Dosyası aracılığı ile başlatılan icra takibinde; 09/02/2022 tarihinde ... adresinde meydana gelen 1.965,89 TL hasar bedeline ilişkin, 1.965,89 TL Asıl Alacak (Hasar Bedeli) 87,37 TL Faiz (09/02/2022-23/05/2022 arası 103 gün yıllık %15,75) 2.053,26 TL TOPLAM Tutarındaki toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, icra gideri, Vek.Üc. Ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (1.965,89 TL yıllık %15,75 Avans Faizi (3095 S.lı K.Uyarınca)) faiz ile tahsil talebi olduğu tespit edildiğini, Birleşen Dava (...E.)’da Davacı tarafından Davalı aleyhine 18.07.2022 tarihinde ... 6. İcra Dairesi’nin ...E., sayılı İcra Dosyası aracılığı ile başlatılan icra takibinde; 12/04/2022 tarihinde ...adresinde meydana gelen 2.425,44 TL hasar bedeline ilişkin, 2.425,44 TL Asıl Alacak (Hasar Bedeli) 101,52 TL Faiz (12/04/2022-18/07/2022 arası 97 gün yıllık %15,75) 2.526,96 TL TOPLAM Tutarındaki toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, icra gideri, Vek.Üc. ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (2.425,44 TL yıllık %15,75 Avans Faizi (3095 S.lı K.Uyarınca)) faiz ile tahsil talebi olduğu tespit edildiğini, Birleşen Dava (...E.)’da davacı tarafından davalı aleyhine 06.09.2022 tarihinde ... 6. İcra Dairesi’nin... E., sayılı icra dosyası aracılığı ile başlatılan icra takibinde; 11/05/2022 tarihinde ... adresinde meydana gelen 2.910,81 TL hasar bedeline ilişkin, 2.910,81 TL Asıl Alacak (Hasar Bedeli) 148,21 TL Faiz (11/05/2022-06/09/2022 arası 118 gün yıllık %15,75) 3.059,02 TL TOPLAM Tutarındaki toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, icra gideri, Vek.Üc. Ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (2.910,81 TL yıllık %15,75 Avans Faizi (3095 S.lı K.Uyarınca)) faiz ile tahsil talebi olduğu tespit edildiğini, Birleşen Dava (...E.)’da Davacı tarafından Davalı aleyhine 07.03.2022 tarihinde ... 14. İcra Dairesi’nin... E., sayılı İcra Dosyası aracılığı ile başlatılan icra takibinde; 13/11/2021 tarihinde ... adresinde meydana gelen 4.864,12 TL hasar bedeline ilişkin, 4.864,12 TL Asıl Alacak (Hasar Bedeli) 109,38 TL Faiz (13/11/2021-01/01/2022 arası 49 gün yıllık %16,75) 136,43 TL Faiz (01/01/2022-07/03/2022 arası 65 gün yıllık %15,75) 5.109,93 TL TOPLAM Tutarındaki toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, icra gideri, Vek.Üc. Ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (4.864,12 TL yıllık %15,75 Avans Faizi) faiz ile tahsil talebi olduğu tespit edildiğini, Birleşen Dava (...E.)’da Davacı tarafından Davalı aleyhine 07.03.2022 tarihinde ... 14. İcra Dairesi’nin ...E., sayılı İcra Dosyası aracılığı ile başlatılan icra takibinde; 12/11/2021 tarihinde ... adresinde meydana gelen 8.834,24 TL hasar bedeline ilişkin, 8.834,24 TL Asıl Alacak (Hasar Bedeli) 202,70 TL Faiz (12/11/2021-01/01/2022 arası 50 gün yıllık %16,75) 247,78 TL Faiz (01/01/2022-07/03/2022 arası 65 gün yıllık %15,75) 9.284,72 TL TOPLAM Tutarındaki toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, icra gideri, Vek.Üc. Ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (8.834,24 TL yıllık %15,75 Avans Faizi) faiz ile tahsil talebi olduğu tespit edildiğini, 09.02.2022 tarihli ...3.bölge Müdürlüğü ... İşletme Müdürlüğü .../esenler Aob Birimi “Dağıtım Tesislerine Verilen Hasar Tespit Tutanağı Formu” incelendiğinde; olayın 09.02.2022 tarihinde ...adresinde meydana geldiğini, hasar verenin ...Şti., olduğunun tespit edildiğini, 4x16ş mm ...Yeraltı Kablosunun hasara uğradığı belirtiltiğini, Davacı ... (Şirket) ile ... SATIŞ HİZ. A.Ş (Yüklenici)., arasında 31.12.2019 tarihinde “...” imzalandığını ve sözleşme fotokopisinin dosya içeriğinde olduğu tespit edildiğini, Asıl Dava ve Birleşen Davalarda Davacı ... yeraltı enerji kabloları döşenirken açıklanan hükümlere uymak zorunda olduğunu, fakat dosya içeriğinde yapılan incelemeler neticesinde meydana gelen hasarlarda Davacı Elektrik Şirketi’ne ait altyapı tesisatlarında teknik açıdan (Dosyada bulunan fotoğraflardan, özellikle kablo döşeme derinliği net olarak belirlenememektedir) yukarıda açıklanan ilgili hükümlere aykırı bir durum olduğunu gösterir herhangi bir somut belgenin dosya içeriğinde tespit edilemediğini, ayrıca gerçek ve tüzel kişiler tarafından yapılan kazı çalışmaları sırasında yeraltında bulunan enerji kabloları üzerine serilen koruyucu elemanlarının ve ikaz şeritlerinin zamanla tahrip olabileceği ve ilk montaj anındaki kablo derinliklerinin de değişebileceği dikkate alındığında; Asıl Dava ve Birleşen Davalarda dava konusu hasarların meydana gelmesinde Davacı ...’a kusur mal edilemeyeceği görüşüne varıldığını, söz konusu adreslerde davalı ... A.Ş., yüklenicisi Dava Dışı ... Ltd. Şirketi çalışanlarınca anılan tarih ve adreslerde kazı çalışmaları sırasında Davacı Elektrik Şirketi’nin dağıtım altyapısına dahil olan alçak gerilim enerji kablolarına hasar verildiği anlaşıldığını, davacı tarafından dosyaya temin edilen belgelerden, Davalı Şirket’in “Altyapı Kazı Ruhsat İzni” almadan hasarların meydana geldiği adreslerde kazı çalışması yaptırdığını, yapılan çalışmalarda Davacı Şirket’ten nezaretçi veya proje talep ettiğine dair dosya içeriğinde somut bulgu ve belge tespit edilemediği hususları da dikkate alındığında; Asıl ve Birleşen Davalarda anılan tarihlerde ve adreslerde meydana gelen hasarlardan ... A.Ş. Ve Yüklenicisi Dava Dışı ...Ltd. Şirketi’nin sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığını, Sonuç ve kanaat: “Dosya içeriğindeki; bilgi, belge ve deliller” ve “...’nin ilgili maddeleri” kapsamında yapılan inceleme neticesinde: Asıl ve Birleşen Davalarda dava konularıyla ilgili olarak ... Şirketi elemanlarınca düzenlenmiş; “Dağıtım Tesislerine Verilen Hasar Tespit Tutanağı Formu”, “Hasar Süreci Bilgilendirme Formu”, “Harcama Kalemi Formu” evraklarından ve olay yerinde çekildiği anlaşılan resimlerden; dava konusu hasarların; Asıl Davada; 09.02.2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan .... ve Birleşen Davalarda; 12.04.2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ..., 11.05.2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ..., 13/11/2021 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ..., 12/11/2021 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ..., adreslerinde meydana geldiği, söz konusu bu adres ve tarihlerde davalı ... A.Ş., yüklenicisi Dava Dışı ... Ltd. Şirketi çalışanları tarafından çalışma alanında yeterli dikkat ve özenin gösterilmediğini ve davacı Elektrik Şirketinin dağıtım altyapısına dahil olan alçak gerilim enerji kablolarına hasar verildiğini, ayrıca; Davalı Şirketin “Altyapı Kazı Ruhsat İzni” almadan hasarların meydana geldiği adreslerde kazı çalışması yaptırdığını, yapılan çalışmalar esnasında davacı şirketten nezaretçi veya proje talep ettiğine dair dosya içeriğinde somut bulgu ve belge tespit edilemediği hususları da dikkate alındığında; Asıl ve Birleşen Davalarda anılan tarihlerde ve adreslerde meydana gelen hasarlardan ... A.Ş. Ve Yüklenicisi Dava Dışı ...Ltd. Şirketi’nin sorumlu olduğunu, meydana gelen hasarlarda Davacı Elektrik Şirketi’ne ait altyapı tesisatlarında teknik açıdan (Dosyada bulunan fotoğraflardan, özellikle kablo döşeme derinliği net olarak belirlenememektedir) “Rapor” içeriğinde açıklanan ilgili hükümlere aykırı bir durum olduğunu gösterir herhangi bir somut belgenin dosya içeriğinde tespit edilemediğini, ayrıca gerçek ve tüzel kişiler tarafından yapılan kazı çalışmaları sırasında yeraltında bulunan enerji kabloları üzerine serilen koruyucu elemanlarının ve ikaz şeritlerinin zamanla tahrip olabileceği ve ilk montaj anındaki kablo derinliklerinin de değişebileceği dikkate alındığında; Asıl Dava ve Birleşen Davalarda dava konusu hasarların meydana gelmesinde Davacı ...’a kusur mal edilemeyeceğini, dolayısıyla Asıl ve Birleşen Davalarda Davacı ...’ın taleplerinin yerinde olduğunu, Asıl Dava (... E) konusu toplam hasar bedelinin 1.965,89 TL bulunduğunu, buna göre icra takibine konu alacağın (... 6.İcra Dairesi ... E) 2.053,26 TL olarak hesaplanması gerektiğini, Birleşen Dava(... E) konusu toplam hasar bedelinin 2.425,44 TL bulunduğunu, buna göre icra takibine konu alacağın (... 6.İcra Dairesi ... E) 2.526,96 TL olarak hesaplanması gerektiğini, Birleşen Dava(...E) konusu toplam hasar bedelinin 2.910,81 TL bulunduğunu, buna göre icra takibine konu alacağın (... 6.İcra Dairesi ...E) 3.059,02 TL olarak hesaplanması gerektiğini, Birleşen Dava(2023/659 E) konusu toplam hasar bedelinin 4.864,12 TL bulunduğunu, buna göre icra takibine konu alacağın (... 14.İcra Dairesi ...E) 5.109,93 TL olarak hesaplanması gerektiğini, Birleşen Dava (2023/660E) konusu toplam hasar bedelinin 8.834,24 TL bulunduğunu, buna göre icra takibine konu alacağın (... 14.İcra Dairesi ... E) 9.284,72 TL olarak hesaplanması gerektiği yönünde, sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporunun değerlendirilmesinde;
Asıl dava, 09.02.2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ...adresinde meydana gelen hasar bedelinin tahsili amacıyla, davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı ... 6.İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir.
Birleşen mahkememizin 2023/656 esas sayılı dosyasında dava, 12.04.2022 tarihinde Kumburgaz İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ...adresinde meydana gelen hasar bedelinin tahsili amacıyla, davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı ... 6.İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir.
Birleşen mahkememizin 2023/657 esas sayılı dosyasında dava, 11.05.2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ...adresinde meydana gelen hasar bedelinin tahsili amacıyla, davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı ... 6.İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir.
Birleşen mahkememizin 2023/659 esas sayılı dosyasında dava, 13/11/2021 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ...adresinde meydana gelen hasar bedelinin tahsili amacıyla, davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı ... 14.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir.
Birleşen mahkememizin 2023/660 esas sayılı dosyasında dava, 12/11/2021 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ...adresinde meydana gelen hasar bedelinin tahsili amacıyla, davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı ... 14.İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir.
Davalı tarafça, asıl dava ve birleşen davaların öncelikle husumetten, aksi takdirde esastan reddi talep edilmiştir.
Öncelikli olarak dava şartları, ilk itirazlar ve süreler yönünden değerlendirmeler yapılmıştır. Buna göre;
Davalı tarafça, husumet itirazında bulunulmuş ise de, davalı tarafın işin asıl sahibi olduğu, işi başka yüklenici firmalara yaptırdığı, davalı iş sahibi ile yüklenici firma arasında yapıldığı iddia olunan sorumsuzluk anlaşmalarının iç ilişkide kendilerini bağlayacağı, 3. kişi konumunda olan dosyamız davacısına karşı ileri sürülemeyeceği, bu kapsamda davalı şirkete de davanın yöneltilebileceği anlaşılmakla husumet itirazının reddine karar verilmiştir.
İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca itirazın iptali davaları, itiraz dilekçesinin davacı alacaklı tarafa tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılacak olup, eldeki asıl ve birleşen davaların konusu icra takiplerinde itiraz dilekçelerinin davacı alacaklı tarafa tebliğ edildiğine dair bir kayıtta bulunmadığı anlaşılmakla ve itiraz tarihi, arabuluculukta geçen süre, dava tarihi ve yerleşik Yargıtay ve İstinaf Mahkemesi uygulamaları dikkate alındığında asıl ve birleşen davaların yasal süresinde açıldığı değerlendirilmiştir.
Dava şartlarının tam olduğu, ilk itirazlar ve süreler yönünden incelenecek başkaca bir itiraz olmadığından davanın esasına geçilmiş, asıl ve birleşen dosyalar yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi raporunun ayrıntılı ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla, hukuki değerlendirmeler mahkememize ait olmak üzere dosya kapsamında karar vermeye uygun olduğu değerlendirilmiştir.
Türk Borçlar Kanunu'nda haksız fiil sorumluluğu 49. (BK 41. mad.) ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. TBK 49. maddesinde, “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." hükmüne yer verilmiştir. Haksız fiil, doktrinde ve uygulamada “hukuk düzeninin izin vermediği ve hoş görmediği zarar verici eylem ve davranış” olarak tanımlanmıştır.
Haksız fiil sorumluluğuna kusur sorumluluğu (akit dışı sorumluluk da) denilmektedir. Kusur sorumluluğu hukuka aykırı kusurlu bir davranışla bir kimseye verilen zararın giderilmesini (tazminini) düzenler. Burada sorumluluğun kurucu unsuru kusur olduğu için bu tür sorumluluğa kusur sorumluluğu denilmektedir.
Bir haksız fiilden bahsedilebilmesi için, zarara sebep olan fiilin öncelikle hukuka aykırı olması gerekir. Hukuka aykırı fiil maddi ya da manevi bir zarara neden olmalı, zarara sebep olan kişi fiilinden dolayı kusurlu olmalı ve zararla zarara uğratan fiil arasında neden sonuç ilişkisi olarak da ifade edilebilecek bir illiyet bağının bulunması gerekmektedir.
Yine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun, 08.12.2010 tarih,... Esas... Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere, hukukumuzda gerçek zarar ilkesi geçerli olup, zarar gören ancak haksız fiil nedeniyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir.
Dosya kapsamı toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre, Asıl Dava ve Birleşen Davalarda dava konusu hasarların meydana gelmesinde davacı ...’ın bir kusurunun bulunmadığı, Asıl ve Birleşen Davalarda anılan tarihlerde ve adreslerde meydana gelen hasarlardan davalı ... A.Ş. Ve Yüklenicisi Dava Dışı ... Ltd. Şirketi’nin sorumlu olduğu anlaşılmıştır.
Somut eldeki asıl dava ve birleşen davalara konu hasarlara ilişkin olarak davacı alacaklı tarafından davalı borçlulardan talep edilen hasar bedeli-asıl alacak kalemlerinin, malzeme bedeli, dağıtılmayan enerji bedeli, eşik kesinti süresi aşım bedeli ve bu bedellerin toplamı üzerinden hesaplanan KDV'den oluştuğu anlaşılmıştır.
Yasal düzenlemeler, yerleşik yargıtay uygulamaları ve gerçek zarara ilişkin yukarıda yapılan açıklamalar kapsamında, davacı alacaklı taraf sadece gerçek zararını davalı borçludan talep edebilecektir. Bu kapsamda, davacı alacaklı taraf, genel idare gideri kapsamında olan hasarı gidermek için kendi işlerine ödediği ücret ve araç giderlerini talep edemeyecektir. Kesintiler için sınır değerler aşıldığında, davacı dağıtım şirketi tarafından kullanıcıya tazminat ödendiğinde dağıtılmayan enerji bedeli, eşik kesinti süresi aşım bedeli talep edilebilecek olup somut dava konusu olaylarda kullanıcılara ödeme yapıldığına dair dosya kapsamına bir belge delil sunulmadığından davacı alacaklı taraf, davalı borçludan dağıtılmayan enerji bedeli, eşik kesinti süresi aşım bedeli talep edemeyecektir. Davacı tarafça, asıl dava ve birleşen davalarda, sadece gerçek zarar kapsamında kalan malzeme bedelleri ve ve bu bedellerin KDV'si davalı borçlu taraftan talep edebilecektir.
Bu kapsamda yapılan değerlendirmelerde;
Asıl davada, dava konusu ... 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası kapsamında, davacının 1.566,25 TL malzeme bedeli, 281,92 TL KDV olmak üzere toplam 1.848,17 TL hasar bedeli-asıl alacak ve 82,14 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.930,31 TL talep edebileceği, toplamda 1.930,31 TL alacak talebinin yerinde olduğu, fazlaya dair istemin yerinde olmadığı tespit edilmiştir.
Birleşen Mahkememizin 2023/656 esas sayılı dosyasında, dava konusu ... 6. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyası kapsamında, davacının 1.587,06 TL malzeme bedeli, 285,67 TL KDV olmak üzere toplam 1.872,73 TL hasar bedeli-asıl alacak ve 78,39 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.951,12 TL talep edebileceği, toplamda 1.951,12 TL alacak talebinin yerinde olduğu, fazlaya dair istemin yerinde olmadığı tespit edilmiştir.
Birleşen Mahkememizin 2023/657 esas sayılı dosyasında, dava konusu ... 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası kapsamında, davacının 2.000,89 TL malzeme bedeli, 360,16 TL KDV olmak üzere toplam 2.361,05 TL hasar bedeli-asıl alacak ve 120,22 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.481,27 TL talep edebileceği, toplamda 2.481,27 TL alacak talebinin yerinde olduğu, fazlaya dair istemin yerinde olmadığı tespit edilmiştir.
Birleşen Mahkememizin 2023/659 esas sayılı dosyasında, dava konusu ... 14. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası kapsamında davacının 2.221,16 TL malzeme bedeli, 399,81 TL KDV olmak üzere toplam 2.620,97 TL hasar bedeli-asıl alacak ve 132,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.753,35 TL talep edebileceği, toplamda 2.753,35 TL alacak talebinin yerinde olduğu, fazlaya dair istemin yerinde olmadığı tespit edilmiştir.
Birleşen Mahkememizin 2023/660 esas sayılı dosyasında, dava konusu ... 14. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası kapsamında, davacının 1.750,44 TL malzeme bedeli, 315,08 TL KDV olmak üzere toplam 2.065,52 TL hasar bedeli-asıl alacak ve 105,27 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.170,79 TL talep edebileceği, toplamda 2.170,79 TL alacak talebinin yerinde olduğu, fazlaya dair istemin yerinde olmadığı tespit edilmiştir.
Asıl dava ve birleşen dava konusu icra takipleri kapsamında talep edilebileceği tespit edilen miktarlar yönüyle, davalı borçlu tarafın bir ödeme iddiası ve ispatı veyahut istenebilir olmadığına dair bir ispatı olmadığından, yukarıda tespit edilen miktarlar yönüyle davalı tarafın savunmalarına itibar edilmemiş, dava ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı alacaklı tarafça, asıl dava ve birleşen davalarda icra inkar tazminatı talebinde bulunulmuş ise de, eldeki davaların haksız fiile dayandığı, davalarda haklılık durumunun yargılama ile ortaya çıktığı, bu kapsamda takip tarihi itibarıyla likit bir alacaktan bahsedilemeyeceği değerlendirilerek, davacı tarafın icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A) ASIL DAVADA;
1) DAVACI TARAFÇA AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; Davalı borçlunun dava konusu ... 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının, 1.848,17 TL asıl alacak, 82,14 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.930,31 TL alacak yönünden İPTALİNE, Takibin 1.930,31 TL toplam alacak miktarı üzerinden ve 1.848,17 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
Fazlaya dair istemin REDDİNE,
2) Davacının icra inkar tazminat talebinin REDDİNE,
3)Alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85-TL'nin mahsubu ile bakiye 345,55-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacı tarafından peşinen karşılanan 269,85-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4)Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvurma harcı parası ile (Müzekkere ve davetiye posta masrafı ile bilirkişi ücreti yargılama giderleri, asıl dosya ile 4 birleşen dosya için ortak yapıldığından 5'e bölünmekle) (472,75 TL/5) 94,55 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı ve (10.000,00 TL/5) 2.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.364,40 TL yargılama masrafının davanın kabul ret oranı göz önünde bulundurularak hesaplanan 2.222,82-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, fazlasının kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
5) Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1.930,31 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6)Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 122,95 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
7)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk giderinin, 3.008,38 TL'sinin davalıdan, 161,62 TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
B) BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2023/656 ESAS SAYILI DOSYASINDA;
1) DAVACI TARAFÇA AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; Davalı borçlunun dava konusu ... 6. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının, 1.872,73 TL asıl alacak, 78,39 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.951,12 TL alacak yönünden İPTALİNE, Takibin 1.951,12 TL toplam alacak miktarı üzerinden ve 1.872,73 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
Fazlaya dair istemin REDDİNE,
2) Davacının icra inkar tazminat talebinin REDDİNE,
3)Alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85-TL'nin mahsubu ile bakiye 345,55-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacı tarafından peşinen karşılanan 269,85-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4)Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvurma harcı parası ile (Müzekkere ve davetiye posta masrafı ile bilirkişi ücreti yargılama giderleri, asıl dosya ile 4 birleşen dosya için ortak yapıldığından 5'e bölünmekle) (472,75 TL/5) 94,55 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı ve (10.000,00 TL/5) 2.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.364,40 TL yargılama masrafının davanın kabul ret oranı göz önünde bulundurularak hesaplanan 1.825,60-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, fazlasının kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
5) Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1.951,12 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6)Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 575,84 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
7)Birleşen Mahkememizin 2023/656 ve 2023/657 esas sayılı dosyalarına konu icra takipleri için tek arabuluculuğa başvurulduğundan 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 Tl arabuluculuk ücreti 2'ye bölünmekle, işbu 2023/656 esas sayılı dosyası yönünden alınan 1.560,00-TL arabuluculuk giderinin, 1.204,51 TL'sinin davalıdan, 355,49 TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
C) BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2023/657 ESAS SAYILI DOSYASINDA;
1) DAVACI TARAFÇA AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; Davalı borçlunun dava konusu ... 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının, 2.361,05 TL asıl alacak, 120,22 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.481,27 TL alacak yönünden İPTALİNE, Takibin 2.481,27 TL toplam alacak miktarı üzerinden ve 2.361,05 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
Fazlaya dair istemin REDDİNE,
2) Davacının icra inkar tazminat talebinin REDDİNE,
3)Alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85-TL'nin mahsubu ile bakiye 345,55-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacı tarafından peşinen karşılanan 269,85-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4)Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvurma harcı parası ile (Müzekkere ve davetiye posta masrafı ile bilirkişi ücreti yargılama giderleri, asıl dosya ile 4 birleşen dosya için ortak yapıldığından 5'e bölünmekle) (472,75 TL/5) 94,55 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı ve (10.000,00 TL/5) 2.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.364,40 TL yargılama masrafının davanın kabul ret oranı göz önünde bulundurularak hesaplanan 1.917,84-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, fazlasının kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
5) Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.481,27 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6)Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 577,75 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
7)Birleşen Mahkememizin 2023/656 ve 2023/657 esas sayılı dosyalarına konu icra takipleri için tek arabuluculuğa başvurulduğundan 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 Tl arabuluculuk ücreti 2'ye bölünmekle, işbu 2023/657 esas sayılı dosyası yönünden alınan 1.560,00-TL arabuluculuk giderinin, 1.265,37 TL'sinin davalıdan, 294,63 TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
D) BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2023/659 ESAS SAYILI DOSYASINDA;
1) DAVACI TARAFÇA AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; Davalı borçlunun dava konusu ... 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının, 2.620,97 TL asıl alacak, 132,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.753,35 TL alacak yönünden İPTALİNE, Takibin 2.753,35 TL toplam alacak miktarı üzerinden ve 2.620,97 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
Fazlaya dair istemin REDDİNE,
2) Davacının icra inkar tazminat talebinin REDDİNE,
3)Alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85-TL'nin mahsubu ile bakiye 345,55-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacı tarafından peşinen karşılanan 269,85-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4)Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvurma harcı parası ile (Müzekkere ve davetiye posta masrafı ile bilirkişi ücreti yargılama giderleri, asıl dosya ile 4 birleşen dosya için ortak yapıldığından 5'e bölünmekle) (472,75 TL/5) 94,55 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı ve (10.000,00 TL/5) 2.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.364,40 TL yargılama masrafının davanın kabul ret oranı göz önünde bulundurularak hesaplanan 1.273,99-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, fazlasının kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
5) Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.753,35 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6)Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.356,58 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
7)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk giderinin, 1.681,13 TL'sinin davalıdan, 1.438,87 TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
E) BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2023/660 ESAS SAYILI DOSYASINDA;
1) DAVACI TARAFÇA AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; Davalı borçlunun dava konusu ... 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının, 2.065,52 TL asıl alacak, 105,27 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.170,79 TL alacak yönünden İPTALİNE, Takibin 2.170,79 TL toplam alacak miktarı üzerinden ve 2.065,52 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
Fazlaya dair istemin REDDİNE,
2) Davacının icra inkar tazminat talebinin REDDİNE,
3)Alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85-TL'nin mahsubu ile bakiye 345,55-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacı tarafından peşinen karşılanan 269,85-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4)Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvurma harcı parası ile (Müzekkere ve davetiye posta masrafı ile bilirkişi ücreti yargılama giderleri, asıl dosya ile 4 birleşen dosya için ortak yapıldığından 5'e bölünmekle) (472,75 TL/5) 94,55 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı ve (10.000,00 TL/5) 2.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.364,40 TL yargılama masrafının davanın kabul ret oranı göz önünde bulundurularak hesaplanan 552,80-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, fazlasının kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
5) Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.170,79 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6)Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 7.113,93 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
7)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk giderinin, 729,46 TL'sinin davalıdan, 2.390,54 TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
F)Taraflarca asıl ve birleşen dosyalarda yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
G)Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, tüm asıl dava ve birleşen davalar yönünden miktar yönünden KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/03/2025
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır