T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/724 Esas
KARAR NO:2023/1077
DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ:06/02/2023
KARAR TARİHİ:29/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta tarafından, MÜVEKKİLİ ... İnşaat San. Tic. A.Ş ve .... AHM nin diğer davalıları aleyhine ikame olunan .... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi müvekkilinin aleyhinde 271l.427,84 TL üzerinden kesinleştiğini, davalı tarafın müvekkilinden herhangi bir alacağının bulunmadığını, buna rağmen icra takibiyle haksız ve kötüniyetli talepte bulunulduğunu, müvekkilinin davalı tarafa karşı herhangi bir borcunun bulunmadığı için .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasına karşı Menfi Tespit davası açma zorunluluğunun doğduğunu, davalı tarafça sunulan icra takip dosyasının 2015 yılında diğer borçlu ... İnşaat'ın çalışanının sevki idaresinde bulunan aracın müteveffa ...'ya çarpmasıyla vefat etmesine ilişkin mirasçıları tarafından .... AHM nin...E. Sayılı dosyasıyla açılan tazminat davasına ilişkin olduğunu, söz konusu maddi ve manevi talepli davaya istinaden dava dışı ... açılmış icra takip dosyasının henüz kesinleşmediğini, söz konusu icra dosyasına müvekkilinin adına teminat mektubunun sunulduğunu, kesinleşmemiş dosyanın yargıtayda derdest durumda olduğunu, ... AHM nin dosyasının gerekçeli kararına konu olan tazminat .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla icraya konulmuş ve dilekçe ekindeki mektupla ilgili takibin durdurulduğunu, hali hazırda bu borcun kaynağının anlaşılamadığını, dava dosyası henüz kesinleşmemiş olmasına rağmen davalı tarafın gerçekleştirdiği ödemenin müvekkiline rücu edilmesinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasının durdurulması gerektiğini, belirterek, davanın İstanbul 8. ATM ... E. Sayılı dosyasıyla birleştirilmesini ve dava konusu takip dosyasının tedbiren durdurulmasını ve dosya üzerinden tesis edilmiş hacizlerin kaldırılmasını, davanın kabulünü, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, mezkur icra takibinin iptaline, müvekkili şirket lehine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.
Dava dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı 08.02.2023 tarihli kararı ile Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir.
Birleştirme tensip zaptı düzenlenerek, birleştirme kararı ile birlikte taraflara tebliğ edilmiştir.
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 16.05.2023 tarihli 1. Celsesinde, asıl ve birleşen dosyanın davacı taraflarınca davaları takip edilmediğinden, asıl ve birleşen dava dosyalarının HMK'nın 150.maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Dava dosyasının yenilenmesi üzerine asıl ve birleşen dosya yönünden yenileme tensip taptının düzenlenerek taraflara tebliğ edildiği, 14.11.2023 tarihindeki 2. Celseye, birleşen dosyasında davacı tarafça katılım sağlanmamış, davalı taraf vekili de birleşen dosya yönünden kendilerinin de davayı takip etmeyecekleri, birleşen davanın 2. defa takipsiz bırakıldığı, bu nedenle açılmamış sayılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
Bunun üzerine, HMK'nın ilgili maddeleri uyarınca işlem yapılmak üzere, birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından tefrikine karar verilmiştir.
Tefrik sonrası birleşen dava mahkememizin işbu esasına kaydedilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesinde; "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.", 320/4. maddesinde ise; “Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
Tüm bu nedenlerle, basit yargılama usulüne tabi eldeki davanın 16/05/2023 tarihinde 1. defa takipsiz bırakıldığı, yenilendiği, 15/06/2023 tarihli yenileme tensip zaptı oluşturularak taraflara tebliğ edilmiş ise de davanın dosyanın yenilenmesinden sonra 14/11/2023 tarihinde tekrar takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla, dava dosyasının HMK' nın 320/4 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilerek, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Basit yargılama usulüne tabi davanın ikinci kez takipsiz bırakılması nedeniyle HMK' nın 320/4 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 269,85 -TL karar ve ilam harcının peşin olarak yatan 4.635,31 TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 4.365,46-TL harcın kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm tesisine YER OLMADIĞINA,
5-Davalı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp, davalıya VERİLMESİNE,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
7-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; tarafların yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/12/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır