T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/781
KARAR NO : 2025/338
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 13/12/2023
KARAR TARİHİ : 23/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ....A.Ş.'nin (...) asıl borçlu, ...'nın ve ... 'in müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden borçlu şirkete kredi kartı kullandırıldığını, söz konusu Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edilmesi, kredi sözleşmesinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmeyerek bakiye borcun ödenmemesi üzerine 02/08/2023 tarihi itibarı ile borçlunun kredi hesabı kat edilerek ihtarname gönderildiğini, ihtarname borçlunun ve kefillere tebliğ edilmiş olup ihtarnamede öngörülen süre içerisinde borç ödenmeyerek alacağımız muaccel hale geldiğini ,talep edilen borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine de ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu - davalılar tarafından takibe haksız yere itiraz edildiğini belirterek, açıklanan nedenlerle ; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil aleyhine davacı tarafından ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış olup işbu icra takibi borçlu müvekkilin haklı itirazı ile durdurulduğunu, takibin devamı amacıyla davacı alacaklı huzurdaki itirazın iptali davasını ikame etmiş olup işbu davanın müvekkil yönünden eddine karar verilmesi gerektiğini, öncelikle davacının hangi borca ilişkin icra takibi başlatmış olduğu açık olmadığını, buna ilişkin olarak dava dilekçesinin eklinde yer alan kredi sözleşmesi de borca ilişkin biraçıklama içermediğini, genel kredi sözleşmesi çerçevesinde davalılardan... Şirketi'ne tanınan kredi sözleşmesinin tarihi 25.02.20219 olduğunu, ancak icra takibine konu kredi borcuna ilişkin olarak bu borcun hangi hesaptan hangi tarihte ve kim tarafından kullanıldığı davacı tarafından belirtilmediğini, dava dilekçesinin ekindeki kredi sözleşmesinde müvekkilin adı ve imzası yer almakta olup, imzanın müvekkile ait olup olmadığı tarafımızca tespit edilemediğinden bu hususta öncelikle imza incelemesi yapılması gerektiğini, bunun dışında dava dilekçesi ekindeki kredi sözleşmesinde müvekkil kefil olarak gözükmekte olup, borcun tahsili için öncelikle asıl borçluya gidilmesi gerektiğinin açık olduğunu, bu açıdan direkt müvekkilin borçlu olarak gösterilmesi alenen hukuka aykırı bulunduğunu, kaldı ki, müvekkilin ... Tic. A.Ş'de ki temsil yetkisi ve yönetim kurulu başkan vekilliği görevi sona ermiş, şirkete ait herhangi bir maddi ya da mali sorumluluğunun kalmadığını, bununla birlikte müvekkilin yönetim kurulu üyeliği ve yönetim kurulu başkan vekilliği görevinin sona ermiş olduğu hususu, ... 14. Noterliğinin ... tarih ... sayı ile ... tarihli ... sayılı yönetim kurulu kararı ve ... 14, Noterliği'nin ... tarih ... sayı ile tasdikli... tarihli genel kurul kararı; ... tarihli ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 183. sayfasında 6139 ilan sıra numarası ile ilan edildiğini, buna ilişkin olarak da müvekkilin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı davacıya ... 23. Noterliği ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarname ile bildirildiğini, İşbu ihtarname ile de tarafınıza bildirildiği üzere, müvekkilin kredi borçlusu şirketle herhangi bir bağı kalmadığı gibi, sonrasına ilişkin işlemlerden de sorumlu olmadığı açıkça bildirildiğini, bu açıdan icra takibinin müvekkile yöneltilmesi açıkça hatalı olduğunu, tüm bu sebeplerle birlikte borçlu şirket üzerinde doğmuş veya doğacak olan borçlara ilişkin müvekkil ...'in hukuki veya mali bir yükümlülüğü bulunmadığını, bu açıdan müvekkile borç ihdas edilmesini kabul etmediğimizi, icra takibine yapmış olduğumuz itirazın haklı ve yerinde olduğunun tespitini, davacının kötüniyetli olarak işbu icra takibinde müvekkili borçlu olarak göstermesi nedeniyle %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin böyle bir borçlarının bulunmadığını,bu nedenle borca faize ve tüm ferilerine itiraz ederek gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmistir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri, yazı cevabı içerikleri, ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyası Uyap mündericatı, bilirkişi kök ve ek raporları ile tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dosyamız mündericatında aslı yer alan, ... Banka Alacakları İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlular hakkında, 23.578,65-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçluların süresi içerisinde, borca, faize, ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür.
Dava, davacı ile davalı şirket arasında imzalanan diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil oldukları Genel Kredi Sözleşmesinden doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Somut olayda hukuki ihtilaf; davacı yanın davalılardan icra takip dosyası kapsamında alacak talep edip edemeyeceği ve varsa miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır.
Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizce konuda uzman grafolojik bilirkişi eliyle dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi ...tarafından tanzim edilerek mahkememize sunulan 07/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "... A.Ş. Şubesi ile "... Tic. A.Ş. isimli şirket yetkilileri arasında, 500.000TL. (Beşyüzbin Türk Lirası)” meblağlı kredi için, 24.02.2019 tarihinde imzalanmış ve düzenlenmiş gözüken, (31) sayfadan ibaret Genel Kredi Sözleşmesi aslının, - 21. Sayfasındaki Kefiller bölümünün “ Kefil/Kaşe/İmzası” hanesinde “...” isimli şahıs adına atılı imzanın -...isimli şahsın dava dosyası içerisinde mevcut mukayeseye esas imzalarına kıyasla aralarında UYGUNLUK ve BENZERLİKLERİN bulunduğunun tespit edilmiş olması sebebiyle ... isimli şahsın eli mahsulü OLDUĞU yönünde..." görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Mahkememizce verilen 25/03/2024 tarihli celse ara kararı gereğince; konuda uzman bankacı bilirkişi marifetiyle dosya üzerinde inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır.
Bilirkişi ... tarafından tanzim edilerek mahkememize sunulan 12/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davacı müvekkil ... A.Ş. ile ....Tic.A.Ş.'nin (...) asıl borçlu, ...'nın ve ... 'in müteselsil kefil sıfatıyla Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı kefilllerin şirket yetkilisi olduğu, “6455 s. Kanun'un 77. maddesi ile TBK nun 584 üncü maddesinde yapılmış kanun değişikliğine göre ; “Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler için eşin rızası aranmamaktadır. Davalılar 500.000,00TL limitli sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imza etmiş olduğu sabittir. Ortada hukuken geçerli kefaletin olup olmadığı hususu hukuki konu olarak Mahkemenin takdirleridir.
Davalı asıl borçlu yönünden: Davacı banka KREDİ KARTI alacağına ilişkin, davalının İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan — sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 29.08.2023 takip/TALEP tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 20.741.79TL asıl alacak 1.302.50TL işlemiş faiz, 67.45TL BSM ve 1.367.34TL masraf olmak üzere toplam 23.479.08TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, 20.741.79 asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 96 29.16 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin 965 BSM nin davalıdan istenebileceği,
Davalı ... yönünden: in, davalının İcra Müdi 'nün ... E. sayılı takip Davacı banka KREDİ KARTI alacağın: dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan — sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 29.08.2023 takip/TALEP tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 20.741.79TL asıl alacak 1.359.45TL hesaplanmış ise de (kefilin borcu asıl borçlunun borcunu geçeyeceğinden 1.302.50TL) 1.302.50 işlemiş faiz, 67.97TL ,BSM ve 1.367.34TL masraf olmak üzere toplam 23.471.71TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, 20.741.79 asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 90 29.16 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin 65 BSM nin davalıdan istenebileceği,
Davalı ... yönüden: Davacı banka KREDİ KARTI alacağına ilişkin, davalının — İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan — sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 29.08.2023 takip/TALEP tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 20.741.79TL asıl alacak 1.184.89.TL işlemiş faiz , 66.73TL BSM ve 1.367.34TL masraf olmak üzere toplam 23.575.41TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, 20.741.79 asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 96 29.16 ve TCMB tarafından temerrüt faizi ve bu faizin 965 BSM nin davalıdan istenebileceğinin deklere edilen değişen oran 2023 yılı için her bir çek karnesi sorumluluk bedellerinin 6.000.00TL olup davalının uhtesinde bulunan 10 adet çek karnesi için sözleşme şartlarına göre davalı borçludan 10x6.000.00- 60.000.00TL çek depo talebinde bulunabileceği sayın mahkemenizin takdirlerinde mütalaa olunmaktadır. (çek seri numaralarının sunulması sayın mahkemenizin takdirlerindedir.
Davalı kefiller yönünden; Taraflar arasında imzalanan sözleşmede kefiller yönünden ÇEK DEPO TALEBİNE İLKİŞKİN net bir ifadeye rastlanılamadığı,a Kefilin gayrinakdi kredilerin deposundan sorumlu tutulabilmesi için açık ve net bir şekilde sorumluluk içeren düzenleme bulunmaması nedeniyle aşağıdaki Yargıtay içtihatları doğrultusunda davacı bankanın çek depo talebinin yerinde olmadığı sayın mahkemenizin takdirlerinde mütalaa olunmaktadır...." şeklinde tespitler yapılmıştır.
Mahkememizce aldırılan bilirkişi ek raporunda özetle; "...Davacı müvekkil ... A.ş. ile ...A.Ş'nin asıl borçlu, ...'nın ve ... 'in müteselsil kefil sıfatıyla Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Davalı kefilllerin şirket yetkilisi olduğu, “6455 s. Kanun'un 77. maddesi ile TBK nun 584 üncü maddesinde yapılmış kanun değişikliğine göre; “Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler için eşin rızası aranmamaktadır. Davalılar 500.000,00TL limitli sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imza etmiş olduğu Ortada hukuken geçerli kefaletin olup olmadığı hususu hukuki konu olarak Mahkemenin takdirleridir.
Davalı asıl borçlu yönünden: Davacı banka KREDİ KARTI alacağına ilişkin, davalının — İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan — sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 29.08.2023 takip/TALEP tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 20.741.79TL asıl alacak 1.302.50TL işlemiş faiz , 67.45TL BSM ve 1.367.34TL masraf olmak üzere toplam 23.479.08TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, 20.741.79 asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 96 29.16 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin 965 BSM nin davalıdan istenebileceği,
Davalı ... vekili yönünden: Davacı banka KREDİ KARTI alacağına ilişkin, davalının — İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan — sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 29.08.2023 takip/TALEP tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 20.741.79TL asıl alacak 1.359.45TL hesaplanmış ise de (kefilin borcu asıl borçlunun borcunu geçeyeceğinden 1.302.50TL) 1.302.50 işlemiş faiz, 67.97TL BSM ve 1.367.34TL masraf olmak üzere toplam 23.471.71TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, 20.741.79 asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık *6 29.16 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin 465 BSM nin davalıdan istenebileceği,
Davalı ... yönünden : Davacı banka KREDİ KARTI alacağına ilişkin, davalının İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 29.08.2023 takip/TALEP tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 20.741.79TL asıl alacak 1.184.89TL işlemiş faiz ,66.73TLBSM ve 1.367.34TL masraf olmak üzere toplam 23.575.41TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, 20.741.79 asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 96 29.16 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin 965 BSM nin davalıdan istenebileceği, 2023 yılı için her bir çek kamesi sorumluluk bedellerinin 6.000.00TL olup davalının uhtesinde bulunan 10 adet çek kamesi için sözleşme şartlarına göre davalı borçludan 10x6.000.00- 60.000.00TL çek depo talebinde bulunabileceği sayın mahkemenizin takdirlerinde mütalaa olunmaktadır. (çek basım tarihlerinin bildirilmediği.)
Davalı kefiller yönünden; Taraflar arasında imzalanan sözleşmede kefiller yönünden çek depo talebine ilişkin net bir ifadeye rastlanılamadığı,a Kefilin gayrinakdi kredilerin deposundan sorumlu tutulabilmesi için açık ve net bir şekilde sorumluluk içeren düzenleme bulunmaması nedeniyle aşağıdaki Yargıtay içtihatları doğrultusunda davacı bankanın çek depo talebinin yerinde olmadığı sayın mahkemenizin takdirlerinde mütalaa olunmaktadır." şeklinde görüş bildirilmiştir.
Bilirkişilerden alınan raporların denetlenmesinde, raporun hukuki yorum ve nitelendirmeleri Mahkememize ait olmak üzere, yapılan teknik ve bankacılık sektörüne ilişkin tespit, değerlendirme ve hesaplamalar bakımından, ayrıntılı, gerekçeli ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından, hukuki yönleri ayrık olmak üzere, teknik ve bankacılık sektörüne ilişkin tespit değerlendirme ve hesaplamalar bakımından hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Tüm bu açıklamalar ışığında, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava ticari kredi kartından kaynaklanan alacağa dayalı başlatılan icra takibine itirazın iptalidir.
Davalı şirketin kredi kartı hesabının 02/08/2023 tarihinde kat edildiği ... 3. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinden anlaşılmıştır.
Davalı ...'in cevap dilekçesi ile sözleşmede yer alan imzaya ilişkin yapmış olduğu itirazının incelenmesinde alınan 07/05/2024 tarihli grafoloji bilirkişi raporuna göre imzanın kendisinin eli mahsulü olduğunun değerlendirildiği anlaşılmakla bu itirazın reddine karar verilmiştir.
Davalı ... tarafından Mahkememize sunulan ve davacı Banka'ya gönderilen ... 20. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin incelenmesinde; ... 14. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye, aynı tarih ... yevmiye, ...tarih ve ... ve aynı tarih ... yevmiye sayıları ile tasdikli evrakları ile davalının davalı diğer şirket olan ... A.Ş'deki temsil yetkisi ve yönetim kurulu başkan vekilliği görevlerinin sona erdiği ve paylarının tamamının davalı ...'ya devredildiğinin, bu nedenle şirketle ilgili tüm kefilliklerinin sona erdiği gibi bu nedenle şirketle herhangi bir ilişiğinin kalmadığını ve tüm bankacılık işlemlerinde ...'nın muhatap alınmasını bildirdiği ve Noterlikçe Mahkememize gönderilen tebliğ şerhine göre bu hususun davacı Banka'ya 22/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacı Banka tarafından kefaletin geri alınmasına açıkça itiraz edilmediği, bu halde davalının beyanının ulaşması ile kefalet ilişkisinin sona erdiğinin kabulü gerekmiştir.
Hesap uzmanı bilirkişiden alınan 12/07/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre, davalı ...'in kredi kartından kaynaklanan borcun şirketten ayrıldığı tarihten sonra ortaya çıktığı itirazları nedeniyle, davacı Banka'dan borcun doğum tarihine ilişkin evrakların temini ile ek rapor alınması yoluna gidilmiştir.
Buna göre Bankaca 17/10/2024 tarihinde sunulan kredi kartı hesap ekstrelerine göre borcun 12/08/2022- 11/08/2023 tarihlerini kapsadığı anlaşılmakla davalı ... 'in dava ve takip konusu edilen kredi kartı borcu nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce aldırılan 30/01/2024 havale tarihli ek raporun incelenmesinde; davalı ...'in sorumluluğuna ilişkin değerlendirmelere açıklanan nedenlerle itibar edilememiş olup diğer davalılar yönünden yapılan tespitlere hukuka ve yöntemine uygun olduğu anlaşılmakla itibar edilmiştir.
Çek depo bedeline ilişkin olarak; davalı kefil hakkında sözleşmede çek depo bedelleri ve gayrinakdi riskler yönünden kefillerin sorumluluğunun açıkça düzenlenmediği anlaşılmakla davalı ... hakkında bu talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sonuç olarak; dava konusu ... Banka Alacaklar İcra Müdürlüğünün...sayılı icra dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazların kısmen kabul kısmen reddi ile, davalı ... tarafından yapılan itirazın iptali talebinin reddine, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılar ... tarafından yapılan itirazın iptali ile 20.741,79TL asıl alacak, 1.302,50TL işlemiş faiz, 67,45TL BSMV ve 1.367,34TL masraf olmak üzere toplam 23.479,08TL, davalı ... tarafından yapılan itirazın itirazın iptali ile 20.741,79TL asıl alacak, 1.184,89TL işlemiş faiz, 66,73TL BSMV ve 1.367,34TL masraf olmak üzere toplam 23.360,75TL, üzerinden takibin devamına, falzaya ilişkin istemlerin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davalı ... hakkında açılan davanın reddine karar verildiğinden dava değeri üzerinden lehine vekalet ücreti takdir edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; Davalı ... tarafından yapılan itirazların 20.741,79TL asıl alacak, 1.302,50TL işlemiş faiz, 67,45TL BSMV ve 1.367,34TL masraf olmak üzere toplam 23.479,08TL üzerinden ve davalı ... tarafından yapılan itirazın 20.741,79TL asıl alacak, 1.184,89TL işlemiş faiz, 66,73TL BSMV ve 1.367,34TL masraf olmak üzere toplam 23.360,75TL İPTALİNE, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %29,16 ve TCMB tarafından deklare edilen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5'i üzerinden işleyecek BSMV üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Çek depo bedellerine ilişkin istemin davalı ... yönünden, 10 adet çek yaprağı bedeli 60.000,00-TL gayri nakdi alacağın davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesi, gayri nakdi alacağın takip tarihinden sonra nakdi alacağa dönüşmesi halinde tazmin olunan bedele tazmin tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen koşulların uygulanmasına,
3-Hükmolunan 23.479,08TL asıl alacağın %20'si oranında olmak üzere hesaplanan 4.695,81TL icra inkar tazminatının davalı...ve ...'dan alınarak (...'nın sorumluluğunun 4.672,15TL ile sınırlı olmak üzere) davacıya ÖDENMESİNE,
4-Davalı ... hakkında açılan davanın REDDİNE,
5-Alınması gereken 2.219,25TL (nakdi alacak talebi bakımından 1.603,85TL ve gayrinakdi alacak talebi bakımından 615,40TL) karar ve ilam harcından peşin olarak yatan 402,67-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1.816,58-TL harcın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNE'YE İRAT KAYDINA, (Davalı ...'nın bu miktarın 1.193,10TL 'sinden sorumlu tutulmasına, )
-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 402,67-TL'nin davalılar ... ve ...'dan müşteresen ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacının yaptığı başvuru harcı 269,85TL, bilirkişi ve posta gideri 8.068,00TL, 30.240,00TL ilanen posta gideri olmak üzere toplam: 38.577,85TL yargılama giderinin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, (Davalı ...'nın bu miktarın 38.381,10TL'sinden sorumlu tutulmasına,)
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk giderinin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNE'YE İRAT KAYDINA,
8-Davacı vekille temsil olunduğundan, nakdi alacak talebi bakımından kabul edilen dava değeri üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. maddesi gereğince belirlenen 23.479,08TL ücreti vekaletin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, (Davalı ...'nın bu miktarın 23.360,75TL'sinden sorumlu tutulmasına,)
9-Davacı vekille temsil olunduğundan, gayrinakdi alacak talebi bakımından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir edilen 30.000,00-TL ücreti vekaletin davalı ...'dan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
10-Davalı ... davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. maddesine göre belirlenen 23.578,65TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya VERİLMESİNE,
11-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
12-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekili ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda, dava değeri kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 341/2. maddesi uyarınca KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 23.05.2025
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır