T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/136 Esas
KARAR NO:2024/227
DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:01/03/2024
KARAR TARİHİ:06/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, ... A.Ş. nezdindeki çalışmalarından dolayı, bu şirket ve davalı ... ile müvekkili arasında, .... İş Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında hizmet tespiti davası mevcut olup, halen derdest olduğunu, yargılama devam ederken, 13/02/2024 tarihli 1. celsede, davalı şirketin sicil kaydının kapalı olduğunun anlaşıldığını, bunun üzerine mahkemece davalı şirket yönünden, ihya davası açmak için taraflarına süre verildiğini, şirketin ihyası için, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, açmış oldukları davada, 19/02/2024 tarihli tensip tutanağının 9. bendinde; 'Davacı tarafa, tasfiye sonu kapanmış şirketin tasfiye memuru ...'a husumet yöneltilmesi için 2 haftalık süre verilmesine,' şeklinde ara karar kurulmuş olup, taraflarına süre verildiğini, süresi içinde, tasfiye memuru olarak görev yapan ...'a husumet yönelttiklerini belirterek, ...'ın davalı olarak UYAP sistemine eklenilmesini talep ettiklerini, ancak Mahkemece, 28/02/2024 tarihli ara karar ile; 'Davacı tarafın ...'ın davalı olarak eklenmesi talebinin usule aykırı olduğundan reddine, tasfiye memuru olan ... aleyhinde birleştirme talepli dava açılarak birleştirilmesi gerektiğinden bu konuda iki haftalık kesin süre verilmesine,' şeklinde ara kararı oluşturulduğunu belirterek, öncelikli olarak birleştirme taleplerinin kabul edilerek, dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan, zorunluluk bulunması sebebiyle, iş bu dava dosyasının tensiple birlikte; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, açtıkları davanın kabulü ile, ... A.Ş.'nin İHYASINA, karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; şirketin ihyasına ilişkin bulunmaktadır.
Mahkememizce .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının uyap kayıtları dosyamız arasına alınarak, dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilmiştir.
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davanın, şirketin ihyası davası olduğu, davacısının dosyamız davacısı olduğu, davalısının ... olduğu, davanın, ... İnş. A. Ş.'nin ihyasına ilişkin olduğu, dava konusunun dosyamız davasıyla aynı olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun birleştirmeye yönelik 166. maddesinde; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." düzenlemesine yer verilmiştir.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, davacı tarafından, dava dışı ... İnş. A. Ş.'nin ihyası talebiyle .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile dava açıldığı, söz konusu dosya kapsamında Mahkemece, ihyası talep edilen şirketin son tasfiye memuru olan ... hakkında dava açılarak dosya ile birleştirilmesinin sağlanması amacıyla davacı tarafa süre verildiği, davacı tarafça söz konusu ara kararına istinaden eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Bu anlamda Mahkememiz dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyaları arasında bağlantı bulunduğu, davanın konusu ve usul ekonomisi açısından yargılamanın birlikte yürütülmesinin önemli olması ve biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıması nedeniyle aralarında bağlantı bulunduğu kabul edilmiştir. Bu nedenle HMK nun 166/1 maddesi gereğince tarafları ile dava konusu itibarıyla ve aralarındaki hukuki-fiili irtibat nedeniyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dava dosyasının, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
4-Birleştirme kararının, öncelikle adı geçen mahkemeye HMK 166/3. maddesi uyarınca bildirilmesine,
5-Yapılan yargılama giderleri, harç ve ücreti vekalet konusunun esas hüküm ile birlikte birleşen mahkemece karara bağlanmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, 6100 Sayılı HMK'nun 168, 341. vd. maddeleri gereğince; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.06/03/2024
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır