T. C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/146
KARAR NO : 2025/794
DAVA : Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi
DAVA TARİHİ : 11/11/2016
KARAR TARİHİ : 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan finansal kiralamaya konu malın iadesi ve birleşen itirazın iptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl ve birleşen davada davacı vekili, asıl davada dava dilekçesi ile; taraflar arasında düzenlenen ve dava dışı ...'nin de kefili olduğu, ... 38. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye sayısı ile tasdik edilen düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesine istinaden davacı kiralayan şirket tarafından, davalı kiracı şirkete "... marka, ... model, 2015 yılı yapımı, .../Limanına kayıtlı, ... kayıt / ... Numaralı, ..., ... gövde seri numaralı(Hull Number) Motorbot(Motoryat)" kiralanarak teslim edildiğini, finansal kiralama sözleşmesine konu malın kesinleşen maliyet tutarı ve teslim tarihi dikkate alınarak, sözleşme eki ödeme planının kesinleşen hesaba göre revize edilerek ... 36. Noterliği'nin ...tarihli ve ... yevmiye sayılı ihbarnamesi ile kiracı ve kefile kanun ve sözleşme hükümleri uyarınca bildirildiğini, sözleşme hükümleri uyarınca davacı şirket tarafından, iade talebine konu kiralanan motoryatın durum ve mevcudiyetinin tespitini teminen ekspertiz incelemesi yapılmak üzere motoryatın tespitinin yapılacağı mahallin ve randevu için irtibat kurulacak kişi bilgilerinin 3 iş günü içerisinde bildirilmesi, aksi halde taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin başkaca bir ihtara gerek olmaksızın derhal feshedilmiş sayılacağı hususunun ... 41. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kiracı ve kefile bildirildiğini, ancak keşide edilen ihtarnameye rağmen bugüne kadar haklı taleplerinin yerine getirilmediğini ve dolayısıyla sözleşmenin münfesih olduğunu, bu durumda da söz konusu malın müvekkili şirkete iadesinin gerekmekte olduğunu, sözleşme konusu malın taşınabilir vasfında olması dolayısıyla, bu malın kaçırılmış olma ihtimalinin bulunduğunu, taraflarınca yapılan araştırmalara rağmen kiralama konusu teknenin nerede olduğunun belirlenemediğini, teknenin yasa dışı işlemlerde kullanılma olasılığının da mevcut olduğunu, bu yönde istihbaratlar alındığını, ayrıca söz konusu teknenin kira bedellerinin de ödenmemekte olduğunu, tüm bu nedenlerle öncelikle, sözleşmenin 50/f maddesi gereğince kiralama konusu malın ihtiyati tedbir ile müvekkili şirkete teslimi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yapılacak yargılama sonunda finansal kiralama konu ... marka, ...model, 2015 yılı yapımı, ...Siciline/Limanına kayıtlı, ... kayıt / Registration Numaralı, ...gövde seri numaralı(Hull Number) Motorbot(Motoryat)'un aynen iadesine; aynen iadesinin mümkün olmadığı durumda ise bedel takdirinin yapılarak davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl ve birleşen davada davalı taraf, asıl davada cevap dilekçesi ile; dava dilekçesinde bahsi geçen ve alacak dayanağı olarak gösterilen ... 41. Noterliğinin .... yevmiye numaralı ve ... tarihli ihtarnamesi incelendiğinde konusunun, akdedilen Finansal kiralama sözleşmesi kapsamında finansal kiralama konusu ekipmanın mevcudiyeti ve durumunun tespiti ile ekspertiz talebi ve aksi halde finansal kiralama sözleşmesinin feshedileceğinin ihtarı hakkında olduğunun görülmekte olduğunu, nitekim ihtarname içeriğinde ise, taleplerinin yerine getirilmemesi halinde durumun sözleşmeye aykırılık teşkil edeceği, sözleşmenin feshedileceği ve fesih sebebiyle borçların muaccel hale geleceği hususlarının ihtar edildiğini, bu ihtarname akabinde müvekillerinden ...'nin davacıya keşide ettiği ... 28. Noterliğinin ... yevmiye sayılı ve ... tarihli İhtarnamede ise sözleşme konusu yatta, teslim sonrası meydana gelen arıza sebebiyle yatı, satıcı ...Şirketinin Türkiye'deki temsilcisi olan ...'ye bakım hizmeti almak için iade ettiği, ancak teknenin bir daha kendisine teslim edilmediği, ...'nin kaçtığı haberleri üzerine hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunduğununun bildirdiğini, buna rağmen davacı tarafın mevzuat gereğince eğer bir borç var ise, miktarını da bildirir şekilde borcun 60 gün içerisinde ödenmesi, aksi halde sözleşmenin feshedileceğine dair usule uygun bir ihtarname göndermeksizin, 11/11/2016 tarihinde sözleşmenin teminatı olarak 09/12/2014 tarihinde düzenlenmiş, 21/10/2016 ödeme tarihli ve 1.421.110,00-EUR bedelli senet sebebiyle ihtiyati haciz kararı da almak suretiyle kambiyo takibi başlattığını, ... 21. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasından başlatılmış bu takip ile ilgili olarak ... ve ... Ltd. yönünden ayrı ayrı icra hukuk mahkemesinde davalar açıldığını, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı dosyasında 11/06/2019 tarihinde ... yönünden; ... 18. İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas ve... karar sayılı dosyasında da 04/12/2020 tarihinde...Ltd. yönünden itirazın, İİK'nın 169/a-5 maddesi uyarınca kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, her iki mahkeme kararının da gerek bölge adliye mahkemesi ve gerekse Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle kesinleştiğini, davacı tarafın ise 11/06/2019 ve 04/12/2020 tarihli işbu kararlar akabinde genel mahkemede alacak davası açması gerekirken, 1.496.266,74-EUR alacaklı olduğundan bahisle 29/11/2022 tarihinde, usul ve yasaya aykırı ve mükerrer şekilde huzurdaki davaya konu... 36. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattığını, icra dosyasında ödeme emrinin borçlu asillere hiç tebliğe çıkartılmaksızın tarafına çıkarılması ve itiraz üzerine doğrudan huzurdaki davanın açılmasının bir başka usule aykırılık olduğunu, davacı şirketin, sözleşme ve yasaya aykırı şekilde, kiralanan malın zilyetliğini müvekkili şirkete devretme borcunu ifa etmediğini, malın müvekkiline teslim edilmediğini, teknenin üreticisi olan İtalya'da mukim ...'in Türkiye'deki temsilcisi ... tarafından sözleşme konusu yatın önce teslim edildiğini, ancak teknede çıkan mekanik sorunlar sebebiyle tekneyi ...'nin geri aldığını ve bir daha iade etmediğini, 2016 yılı ekim ayında ... hakkında basında çıkan "50 milyon dolarlık vurgun" başlıklı haberler üzerine yurt dışına kaçtığının öğrenildiğini ve derhal savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, bu haberler üzerine müvekkilinin, yaptığı daha detaylı bir araştırma sonucunda ise kendisine teslim edilip arıza sebebiyle geri verilen yatın, aslında sözleşme konusu yat olmadığını, evrakların sahte olduğunu, sözleşme konusu yatın Türkiye'ye hiç getirilmediğini, muhtemelen üretiminin dahi yapılmadığını öğrendiğini, ...hakkındaki ...sayılı soruşturmanın, şahsın halen yakalanamaması ve ifadesinin alınamaması sebebiyle birleşen ... Cumhuriyet Başsavcılığının ...soruşturma numarasında devam etmekte olduğunu, söz konusu teknenin Türkiye'ye ithal edilip edilmediğinin araştırılması amacıyla Ulaştırma Ve Altyapı Bakanlığı İstanbul Bölge Liman Başkanlığı ile Ticaret Bakanlığı ... Müdürlüğüne müzekkere yazılması gerektiğini, ayrıca söz konusu teknenin üretilip üretilmediği, tekneye ait bir yapımcı sertifikası bulunup bulunmadığının, tekne üretilmiş ise teslim edilip edilmediğinin, teslim edilmiş ise kime teslim edildiğinin ...'ya sorulması gerektiğini, yine sözleşme konusu teknenin, ...tarafından üretilip üretilmediğinin, üretilmiş ise Türkiye'ye satılıp satılmadığının, Türkiye'de teslim edilip edilmediğinin, edilmiş ise kime teslim edildiğinin ... olan ithalatçı ... Şirketine sorulması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl ve birleşen davada davacı vekili, birleşen davada dava dilekçesi ile; taraflar arasında düzenlenen ve ...'nin de kefili olduğu, ... 38. Noterliği'nin ...tarihli ve ... yevmiye sayısı ile tasdik edilen düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesine istinaden davacı kiralayan şirket tarafından, davalı kiracı şirkete "... marka, ...model, 2015 yılı yapımı... Eyaleti Siciline/Limanına kayıtlı, ... kayıt / ... Numaralı, ... gövde seri numaralı(Hull Number) Motorbot(Motoryat)" kiralanarak teslim edildiğini, finansal kiralama sözleşmesine konu malın kesinleşen maliyet tutarı ve teslim tarihi dikkate alınarak, sözleşme eki ödeme planının kesinleşen hesaba göre revize edilerek ... 36. Noterliği'nin... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihbarnamesi ile kiracı ve kefile kanun ve sözleşme hükümleri uyarınca bildirildiğini, sözleşme hükümleri uyarınca davacı şirket tarafından, iade talebine konu kiralanan motoryatın durum ve mevcudiyetinin tespitini teminen ekspertiz incelemesi yapılmak üzere motoryatın tespitinin yapılacağı mahallin ve randevu için irtibat kurulacak kişi bilgilerinin 3 iş günü içerisinde bildirilmesi, aksi halde taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin başkaca bir ihtara gerek olmaksızın derhal feshedilmiş sayılacağı hususlarını içerir ... 41. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kiracı ve kefile bildirildiğini, ancak keşide edilen ihtarnameye rağmen bugüne kadar haklı taleplerinin yerine getirilmediğini ve dolayısıyla sözleşmenin münfesih olduğunu, bu durumda da söz konusu malın müvekkili şirkete iadesinin gerekmekte olduğunu, davalıların ihtarnamede belirtilen süre içerisinde gereğini yerine getirmemeleri ve kira bedellerini ödememeleri sonucunda sözleşmenin haklı sebeple münfesih olduğunu ve finansal kiralama bedellerinin muaccel hale geldiğini, bunun üzerine taraflarınca alacağın tahsili amacıyla ... 36. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından 1.496.266,74-EUR+7.096,30-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalılar tarafından söz konusu takibe haksız olarak itiraz edildiğini, bunun üzerine taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu ve fakat anlaşma sağlanamadığını belirterek, tüm bu nedenlerle davalıların ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen davada davalılar vekili, birleşen davada cevap dilekçesi ile; dava dilekçesinde bahsi geçen ve alacak dayanağı olarak gösterilen ... 41. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve... tarihli ihtarnamesi incelendiğinde konusunun, akdedilen Finansal kiralama sözleşmesi kapsamında finansal kiralama konusu ekipmanın mevcudiyeti ve durumunun tespiti ile ekspertiz talebi ve aksi halde finansal kiralama sözleşmesinin feshedileceğinin ihtarı hakkında olduğunun görülmekte olduğunu, nitekim ihtarname içeriğinde ise, taleplerinin yerine getirilmemesi halinde durumun sözleşmeye aykırılık teşkil edeceği, sözleşmenin feshedileceği ve fesih sebebiyle borçların muaccel hale geleceği hususlarının ihtar edildiğini, bu ihtarname akabinde müvekillerinden ...'nin davacıya keşide ettiği ... 28. Noterliği'nin ... yevmiye sayılı ve ...tarihli ihtarnamede ise sözleşme konusu yatta, teslim sonrası meydana gelen arıza sebebiyle yatı, satıcı ... Şirketinin Türkiye'deki temsilcisi olan ...'ye bakım hizmeti almak için iade ettiği, ancak teknenin bir daha kendisine teslim edilmediği, ...'nin kaçtığı haberleri üzerine hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunduğununun bildirdiğini, buna rağmen davacı tarafın mevzuat gereğince eğer bir borç var ise, miktarını da bildirir şekilde borcun 60 gün içerisinde ödenmesi, aksi halde sözleşmenin feshedileceğine dair usule uygun bir ihtarname göndermeksizin, 11/11/2016 tarihinde sözleşmenin teminatı olarak 09/12/2014 tarihinde düzenlenmiş, 21/10/2016 ödeme tarihli ve 1.421.110,00-EUR bedelli senet sebebiyle ihtiyati haciz kararı da almak suretiyle kambiyo takibi başlattığını, ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından başlatılmış bu takip ile ilgili olarak ... ve Farmville Marine Ltd. yönünden ayrı ayrı icra hukuk mahkemesinde davalar açıldığını, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas ve ...karar sayılı dosyasında 11/06/2019 tarihinde ... yönünden; ... 18. İcra Hukuk Mahkemesi'nin....esas ve...karar sayılı dosyasında da 04/12/2020 tarihinde ... yönünden itirazın, İİK'nın 169/a-5 maddesi uyarınca kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, her iki mahkeme kararının da gerek bölge adliye mahkemesi ve gerekse Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle kesinleştiğini, davacı tarafın ise 11/06/2019 ve 04/12/2020 tarihli işbu kararlar akabinde genel mahkemede alacak davası açması gerekirken, 1.496.266,74-EUR alacaklı olduğundan bahisle 29/11/2022 tarihinde, usul ve yasaya aykırı ve mükerrer şekilde huzurdaki davaya konu ... 36. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattığını, icra dosyasında ödeme emrinin borçlu asillere hiç tebliğe çıkartılmaksızın tarafına çıkarılması ve itiraz üzerine doğrudan huzurdaki davanın açılmasının bir başka usule aykırılık olduğunu, davacı şirketin, sözleşme ve yasaya aykırı şekilde, kiralanan malın zilyetliğini müvekkili şirkete devretme borcunu ifa etmediğini, malın müvekkiline teslim edilmediğini, teknenin üreticisi olan İtalya'da mukim ...'in Türkiye'deki temsilcisi ...tarafından sözleşme konusu yatın önce teslim edildiğini, ancak teknede çıkan mekanik sorunlar sebebiyle tekneyi ...'nin geri aldığını ve bir daha iade etmediğini, 2016 yılı ekim ayında ... hakkında basında çıkan "50 milyon dolarlık vurgun" başlıklı haberler üzerine yurt dışına kaçtığının öğrenildiğini ve derhal savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu bu haberler üzerine müvekkilinin, yaptığı daha detaylı bir araştırma sonucunda ise kendisine teslim edilip arıza sebebiyle geri verilen yatın, aslında sözleşme konusu yat olmadığını, evrakların sahte olduğunu, sözleşme konusu yatın Türkiye'ye hiç getirilmediğini, muhtemelen üretiminin dahi yapılmadığını öğrendiğini, ... hakkındaki ... sayılı soruşturmanın, şahsın halen yakalanamaması ve ifadesinin alınamaması sebebiyle birleşen ... Cumhuriyet Başsavcılığının...soruşturma numarasında devam etmekte olduğunu, söz konusu teknenin Türkiye'ye ithal edilip edilmediğinin araştırılması amacıyla Ulaştırma Ve Altyapı Bakanlığı İstanbul Bölge Liman Başkanlığı ile Ticaret Bakanlığı .... Müdürlüğüne müzekkere yazılması gerektiğini, ayrıca söz konusu teknenin üretilip üretilmediği, tekneye ait bir yapımcı sertifikası bulunup bulunmadığının, tekne üretilmiş ise teslim edilip edilmediğinin, teslim edilmiş ise kime teslim edildiğinin...'ya sorulması gerektiğini, yine sözleşme konusu teknenin, ... tarafından üretilip üretilmediğinin, üretilmiş ise Türkiye'ye satılıp satılmadığının, Türkiye'de teslim edilip edilmediğinin, edilmiş ise kime teslim edildiğinin ... Türkiye distribütörü olan ... Şirketine sorulması gerektiğini belirterek, tüm bu nedenlerle davanın reddine ve davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık, taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine istinaden, asıl davada finansal kiralama konusu malın aynen iadesi, aynen iadesinin mümkün olmadığı durumda ise bedel takdirinin yapılarak davalı şirketten tahsili; birleşen davada ise alacağın tahsili amacıyla ... 36. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır.
Mahkememiz asıl dava dosyası öncelikle 256,17-TL peşin harç ikmal edilmek suretiyle 15.000,00-TL harca esas değer üzerinden ikame edilmiş ve mahkememiz tekli hakimi tarafından görülmeye başlanmış olup, mahkememizin 21/05/2019 tarihli, ... esas ve ... karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verildiği ve 14/03/2023 tarihinde kesinleşme şerhi düzenlendiği, verilen kararın davalı vekili tarafından 17/07/2023 tarihinde istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nin 30/10/2023 tarihli, ... esas ve...karar sayılı kararıyla dosyanın mahkememize geri çevrilmesine karar verildiği, mahkememizin 14/11/2023 tarihli ara kararı ile davalı tarafın istinaf başvurusunun süresinde olup olmadığının duruşmalı olarak değerlendirilmesine ve duruşmanın 04/12/2023 günü saat 10:50'de icrasına karar verildiği, mahkememizin 04/12/2023 tarihli celsesinde tarafların beyanları alınarak mahkememizin 12/12/2023 tarihli ek kararı ile 21/02/2023 tarihli kesinleşme şerhinin iptaline ve dosyanın ilgili istinaf dairesine gönderilmesine karar verildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 21/02/2024 tarihli,...esas ve ...karar sayılı kararıyla; " ... Vergi Dairesinin 22/08/2017 tarihli cevabi yazısınd,a yazı cevabında tebligat yapılamayan davalının kayıtlı adresinin "..." olarak belirtildiği, ancak dava dilekçesinin ve davalıya yapılan sonraki tebligatların, TK'nın 35.maddesi uyarınca davalının "..." adresine yapıldığı, dolayısıyla ilk derece mahkemesinin ek kararında da belirtildiği üzere, davalıya yapılan tebligatların TK'nın 35.maddesine aykırı olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle usulüne uygun olarak taraf teşkili yapılmadan, yargılama yapılarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Ayrıca, dava dilekçesi ekinde ibraz edilen davaya konu finansal kiralama sözleşmesinde ve faturada, kiralanan malın değeri 1.231,250-EUR olarak görünmekte iken, dava dilekçesinde harca esas değerin 15.000-TL olarak gösterildiği, mahkemece davaya konu malın dava tarihindeki değerinin tespit edilmediği görülmektedir. İlk derece mahkemesi tarafından dava konusu finansal kiralamaya konu malın dava tarihindeki değeri tespit edilerek, dava değerinin heyet sınırının altında veya üstünde olup olmadığı değerlendirilmeksizin ve eksik harç tamamlanmaksızın dava dilekçesinde bildirilen değer üzerinden davanın sonuçlandırılması da doğru görülmemiştir." gerekçesiyle istinaf başvurusunun kısmen kabulüne ve dosyanın mahkememize gönderilmesine karar verilmesi üzerine dosyanın, mahkememizin 2024/146 esas sırasına kaydının yapıldığı, mahkememizin 17/05/2024 tarihli ara kararı ile; "Davacı vekiline, dava değeri olan 4.383.003,75 TL (1.231.250 Euro x 3.5598) üzerinden hesaplanan 74.850,75 TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 256,17 TL harcın mahsubu ile eksik olan 74.594,58 TL harcın yatırması bakımından 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde yatırılmadığı takdirde harçlar kanunu ilgili maddeleri ve HMK'nın 150. Maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılacağının ihtarına" karar verildiği, davacı tarafça 74.595,00-TL tamamlama harcının 22/05/2024 tarihinde ikmal edilmesi üzerine mahkememizin 24/06/2024 tarihli ara kararı ile, dosyanın harçlandırılan dava değeri dikkate alınarak heyete alınmasına karar verilmiş ve yargılama mahkememiz heyetince devam olunmuş; birleşen dava dosyası ise öncelikle 350.798,16-TL peşin harç ikmal edilmek suretiyle 29.045.593,80-TL esas değer üzerinden ikame edilmiş ve ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...sırasına tevzi edilerek mahkeme heyeti tarafından görülmeye başlanmış, mahkemenin 11/01/2024 tarihli celsesinde; "Davacı vekiline dava tarihindeki efektif satış kuru üzerinden yapılan hesaplama doğrultusunda toplam dava değerinin 30.819.717,27 TL olması karşısında alınması gerekli 526.323,72 TL' den başlangıçta alınan 357.798,16 TL ' nin mahsubu ile bakiye 175.525,56 TL eksik harcı tamamlamak üzere 1 aylık kesin süre verilmesine, verilen süre içerisinde eksik harç ikmal edilmediği takdirde Harçlar Kanunu 30. maddesi gereğince davaya devam edilemeyeceği ve dosyanın HMK'nun 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılacağının, ancak harcın yatırılması halinde dosyanın yenilebileceğinin ihtarına" karar verilmesi üzerine davacı tarafça 175.525,56-TL tamamlama harcı ikmal edilmiş, mahkemenin 04/07/2024 tarihli, ... esas ve... karar sayılı kararıyla mahkemeleri dosyalarının, mahkememiz dosyası ile aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi üzerine dosya, mahkememiz dosyası arasına alınarak her iki dava dosyası yönünden yargılamaya mahkememizce devam olunmuştur.
Mahkememizce ... 38. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayısı ile tasdik edilen düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi ile ekleri, ödeme planları, faturalar, taahhütnameler, beyanatlar, ... 36. Noterliğinin ...tarihli ve ... yevmiye sayılı, ödeme planının revizesine ilişkin ihbarnamesi, ... 41. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, ... 28. Noterliğinin ... yevmiye sayılı ve ... tarihli ihtarnamesi, gazete küpürleri, dekontlar, cari hesap kayıtları, tesellüm belgesi, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası, mahkememizin ... değişik iş sayılı dosyası, ... 21. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası, ... 18. İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, ... 36. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı vs. dosyamız arasına alınmış, finansal kiralama uzmanı mali müşavir bilirkişiden rapor temin edilmiştir.
... Cumhuriyet Başsavcılığının... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinden, müşteki ... tarafından, şüpheli...aleyhine 18/10/2016 tarihinde, sözleşme konusu yatta, teslim sonrası meydana gelen arıza sebebiyle yatı, satıcı ... Şirketinin Türkiye'deki temsilcisi olan ...'ye bakım hizmeti almak için iade ettiği, ancak teknenin bir daha kendisine teslim edilmediği, ...'nin kaçtığı haberleri görüldüğü vb. gerekçelerle nitelikli dolandırıcılık suçu isnadıyla şikayette bulunulduğu, şüpheli hakkında yakalama emri çıkarıldığı, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
... 21. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden, alacaklı ... tarafından, 11/11/2016 tarihinde borçlular ...ve ... aleyhine 09/12/2014 tanzim, 21/10/2016 ödeme tarihli ve 1.421.110,00-EUR bedelli bonoya dayalı 1.006.750,00-EUR asıl alacak ve 3.861,51-EUR işlemiş faizi olmak üzere toplam 1.010.611,51-EUR alacağın, TCMB efektif döviz kuru üzerinden takip tarihi itibariyle karşılığı3.590.601,63-TL'nin, asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %7 faizi, icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek, Borçlar Kanunu'nun 100. maddesi hükümleri uygulanmak ve fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, dosya kapsamında birtakım haciz işlemleri tesis edildiği, yapılan şikayetler sonucu ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas ve ...karar sayılı dosyasında 11.06.2019 tarihinde ... yönünden; ... 18. İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı dosyasında da 04.12.2020 tarihinde ...Ltd. yönünden itirazın, İİK'nın 169/a-5 maddesi uyarınca kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, her iki mahkeme kararının da gerek bölge adliye mahkemesi ve gerekse Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle kesinleştiği anlaşılmıştır.
... 36. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinden, alacaklı ... tarafından, 29/11/2022 tarihinde borçlular ...ve ... aleyhine finansal kiralama sözleşmesi ve ... 41. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesine dayalı 1.496.266,74-EUR asıl alacak ve 7.096,30-TL masraf alacağının, takip tarihinden itibaren asıl alacak için %20 işleyecek faizi ile birlikte, tahsil tarihlerindeki TCMB efektif satış kur değerleri üzerinden Türk Lirası karşılığı ile icra giderleri, vekalet ücretiyle birlikte Borçlar Kanunu'nun 100. maddesi hükümleri uygulanmak, fazlaya ilişkin alacak ve faiz talep etme hakları saklı kalmak, harca esas değer 29.045.593,80-TL olmak kaydıyla tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlular vekiline 25/12/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekili tarafından 26/12/2022 tarihinde hiçbir borçları bulunmadığı gerekçesiyle alacağın zamanaşımına uğradığı öne sürülerek, tüm borca, faize, faiz oranına, asıl alacak, masraf alacağı, vekalet ücreti, icra gideri adı altında talep edilen tüm alacak kalemleri ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Finansal kiralama uzmanı ve mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenerek mahkememiz dosyasına sunulan 14/08/2025 tarihli rapor ile; davacı ... şirketinin ticari defterlerinde davalı şirketin, sözleşme konusu malın satıcısı ... tarafından davacı şirket adına tanzim edilen ...tarihli, ... numaralı ve 1.231.250,00-EUR tutarlı fatura bedeline istinaden, davacı şirketin banka hesabından 10/12/2014 tarihinde 1.231.250,00-EUR mal bedeli tutarının ... firmasının banka hesabına transfer edilmiş olduğu, sözleşmenin ödeme planı ile belirlenen kira faturalarının davalının kira hesabında borç tahakkuku olarak kayıtlı olduğu, davalı tarafından yapılan kira ödemelerinin tahsilat olarak kayıtlı olduğu, 29/11/2022 takip tarihi itibarıyla davalı kiracının temerrüt faizi hariç 63.071,13-EUR faturalanmış Kira borcu bulunduğu, 847.659,69-EUR faturalanmamış kalan anapara borcu bulunduğu, 5.352,72-TL masraf borcu bulunduğu, sözleşmenin 18. maddesi ile, TL işlemlerde yıllık %30 oranında, yabancı para işlemlerde yıllık %20 oranında temerrüt faizi uygulanacağının kabul edilmiş olduğu, davacı şirketin 63.071,13-EUR+847.659,69-EUR=910.730,82-EUR kira alacağına takip tarihi itibarıyla 735.865,65-EUR temerrüt faizi hesaplandığı, sözleşme süresi içerisinde faturalanan ve tahsil edilmiş olan toplam 219,34-EUR temerrüt faizi tutarının tenzili neticesinde talep edilebilecek temerrüt faizinin 735.646,31-EUR hesaplandığı, buna göre davacı şirketin takip tarihi itibarıyla kira alacağının 910.730,82-EUR+735.646,31-EUR=1.646.377,13-EUR olduğu, icra takibinde 1.496.266,74-EUR kira alacağı talep edilmiş olduğundan, bu tutarın dikkate alınması gerektiği,
davacı şirketin toplam 5.352,72-TL masraf alacağına takip tarihi itibarıyla 1.552,06-TL temerrüt faizi hesaplandığı, davacı şirketin takip tarihi itibarıyla masraf alacağının 5.352,72-TL+1.552,06-TL=6.904,78-TL olduğu, birleşen dava konusu ... 36. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 29.11.2022 takip tarihi itibarıyla davacı şirketin, davalılardan 1.496.266,74-EUR asıl alacak ve 6.904,78-TL masraf alacağı talep edilebileceği tespit edilmiştir.
Finansal kiralama sözleşmesi sözleşme taraflarına tam borç yükleyen bir sözleşmedir. Finansal kiralama konusu mal, 6361 sayılı kanunun 12. ve 23. maddeleri (3226 sayılı kanunun 17. maddesi) gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1. maddesi (mülga 3226 sayılı Kanun 13. maddesi) hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı kanun 30. maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31. maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32. maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı yasanın 21. maddesine göre, sözleşme süresinin dolması, 22. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24. ve 25. maddesi gereğince) ve 6361 sayılı kanunun 33/1. maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2. maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre taraflar arasında ... 38. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye sayısı ile tasdik edilen düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği, sözleşme kapsamında davacı tarafça, davalı tarafa ... marka, ... model, 2015 yılı yapımı, ... Eyaleti Siciline/Limanına kayıtlı, ... kayıt / ... Numaralı, ..., ...gövde seri numaralı(Hull Number) Motorbot(Motoryat)'ın kiralanarak teslim edildiği, sözleşme konusu malın satıcısı ...Ltd tarafından davacı şirket adına tanzim edilen... tarihli, ... numaralı ve 1.231.250,00-EUR tutarlı fatura bedeline istinaden, davacı şirketin banka hesabından 10/12/2014 tarihinde 1.231.250,00-EUR mal bedeli tutarının ...firmasının banka hesabına transfer edilmiş olduğu, davacı tarafça keşide edilen ... 36. Noterliğinin ...tarihli ve ... yevmiye sayılı, ödeme planının revizesine ilişkin ihbarnamesi ile ödemelerin yeni ödeme planına göre yapılmasının istenildiği, 11/12/2014 tarihli "Tesellüm Belgesi" ve ekindeki belgeler gereğince, sözleşme kapsamında kiralanan teknenin davalıya teslim edildiği anlaşılmaktadır. Davalı tarafından, sözleşme konusu teknenin kendilerine teslim edilmediği, aslında başka bir teknenin teslim edilmiş olduğu, sözleşme konusu teknenin hiç üretilmediği gibi itirazlar ileri sürülmüşse de, 11/12/2014 tarihli "Tesellüm Belgesi" ve ekindeki belgeler, davacı şirket tarafından banka hesabından 10/12/2014 tarihinde 1.231.250,00-EUR mal bedeli tutarının teknenin satıcısı ... firmasının banka hesabına transfer edilmiş olması, teknenin teslim alındıktan sonra, teknenin sözleme gereğince teslim edilmesi gereken tekne olmadığı yönünde bir itirazda bulunulmaksızın uzun süre kullanılması dikkate alınarak, bu yöndeki itirazlara itibar edilmemiştir. Davacı şirket tarafından, ... 41. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşme hükümleri uyarınca davacı şirket tarafından, iade talebine konu kiralanan motoryatın durum ve mevcudiyetinin tespitini teminen ekspertiz incelemesi yapılmak üzere motoryatın tespitinin yapılacağı mahalin ve randevu için irtibat kurulacak kişi bilgilerinin 3 iş günü içerisinde bildirilmesi, aksi halde taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin başkaca bir ihtara gerek olmaksızın derhal feshedilmiş sayılacağının ihtar edildiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile müşteki ... tarafından, şüpheli ...aleyhine 18/10/2016 tarihinde, sözleşme konusu yatta, teslim sonrası meydana gelen arıza sebebiyle yatın, satıcı ... Şirketinin Türkiye'deki temsilcisi olan ...'ye bakım hizmeti almak için iade ettiği, ancak teknenin bir daha kendisine teslim edilmediği, ...'nin kaçtığı haberleri görüldüğü vb. gerekçelerle nitelikli dolandırıcılık suçu isnadıyla şikayette bulunulduğu, ...'nin davacı şirkete keşide ettiği ... 28. Noterliğinin ... yevmiye sayılı ve 18/10/2016 tarihli ihtarnamesi ile sözleşme konusu yatta, teslim sonrası meydana gelen arıza sebebiyle yatı, satıcı ...Şirketinin Türkiye'deki temsilcisi olan ...'ye bakım hizmeti almak için iade ettiği, ancak teknenin bir daha kendisine teslim edilmediği, ....'nin kaçtığı haberleri üzerine hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunduğununun bildirdiği görülmektedir. Taraflar arasında düzenlenen ... 38. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye sayısı ile tasdik edilen düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesinin Kiralayının Özel Hak Ve Yetkileri başlıklı 11. maddesinin a bendinin; "Finansal kiralama işleminin bu sözleşme hükümlerine uygun tarzda yürüyüp yürümediğini denetlemek, sözleşme konusu ekipmanın durumunu ve mevcudiyetini tespit etmek, kiracıdan bu hususlarla ilgili bilgi ve belge talep etmek, kiracının defter ve muhasebe kayıtlarını incelemek, ekipmanın durumu ve mevcudiyeti de dahil olmak üzere masrafı kiracıya ait olmak üzere uzman bir kuruluşa inceletmek, göstermek ve tespit ettirmek" şeklinde düzenlendiği, dolayısıyla kiralayanın, sözleşmenin diğer maddelerinde belirtilen haklardan başka, kiracıya karşı söz konusu hükümde belirtilen hallerden de sorumlu olduğu anlaşılmaktadır. Yine sözleşmenin Kiralayanın Fesih Hakkını Kullanması başlıklı 38. maddesinin d bendinin; Kiralayının özel hak ve yetkilerine ilişkin 11, Kiracının mali ve hukuki borç ve yükümlülüklerine ilişkin 12, teminat vermeye ilişkin 14, Kanunlara ve mevzuata uyma yükümlülüğüne ilişkin 13, kiralananı özenle kullanma ve korumaya ilişkin 20, kiralananın bakım ve onarımına ilişkin 21, kiralananın hasar ve ziyaına ilişkin 22, kiralananın devir yasağına ilişkin 23, başka sözleşmelerdeki temerrüt hallerine ilişkin 47. maddelerindeki yükümlülüklerine aykırı davranması, kiracının 15. Maddedeki "işleten" sorumluluğunu ihlal etmesi ve kiralayan açısından sözleşmenin yürütülmesinin beklenemeyeceği diğer haller. Kiralayanın ilgili mevzuat ve iş bu sözleşme ve bilcümle ekleri uyarınca sahip bulunduğu sair fesih hakları saklıdır." şeklinde düzenlendiği, dolayısıyla Kiralayının Özel Hak Ve Yetkileri başlıklı 11. maddesinin a bendi kapsamında, davacı şirket tarafından, iade talebine konu kiralanan motoryatın durum ve mevcudiyetinin tespitini teminen ekspertiz incelemesi yapılmak üzere motoryatın tespitinin yapılacağı mahallin ve randevu için irtibat kurulacak kişi bilgilerinin 3 iş günü içerisinde bildirilmesi talebinin yerine getirilmediği takdirde davacı tarafın, sözleşmenin Kiralayanın Fesih Hakkını Kullanması başlıklı 38. maddesinin d bendi kapsamında sözleşmeyi fesih hakkının bulunduğu, bu kapsamda da taraflar arasındaki sözleşmenin 39. maddesi ve 6361 sayılı Kanun'un 33. maddesi gereğince, fesih koşullarının oluştuğu, finansal kiralama konusu malın davacıya aynen iadesi ve teslimi koşullarının oluştuğu sonucuna varılmıştır. Bu anlamda asıl davanın kabulü gerektiği sonucuna varılmıştır. Davacı tarafça, ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile alacaklı ... tarafından, 29/11/2022 tarihinde borçlular.... ve ... aleyhine finansal kiralama sözleşmesi ve ... 41. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesine dayalı 1.496.266,74-EUR asıl alacak ve 7.096,30-TL masraf alacağının, takip tarihinden itibaren asıl alacak için %20 işleyecek faizi ile birlikte, tahsil tarihlerindeki TCMB efektif satış kur değerleri üzerinden Türk Lirası karşılığı ile icra giderleri, vekalet ücretiyle birlikte Borçlar Kanunu'nun 100. maddesi hükümleri uygulanmak, fazlaya ilişkin alacak ve faiz talep etme hakları saklı kalmak, harca esas değer 29.045.593,80-TL olmak kaydıyla tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlular vekiline 25/12/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekili tarafından 26/12/2022 tarihinde hiçbir borçları bulunmadığı gerekçesiyle alacağın zamanaşımına uğradığı öne sürülerek, tüm borca, faize, faiz oranına, asıl alacak, masraf alacağı, vekalet ücreti, icra gideri adı altında talep edilen tüm alacak kalemleri ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, davacı tarafça, dosyamız ile birleşen ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali talebiyle dava açıldığı anlaşılmıştır. Yukarıda belirtildiği üzere davacı tarafça sözleşme haklı nedenle feshedilmiş bulunmaktadır. Davalı tarafın ise, sözleşmenin feshinin yasal sonucu olan ve ihtarname ile kendisinden talep olunan finansal kiralamaya konu malı verilen sözleşmesel süre içerisinde davacı şirkete iade etmediği, davalı tarafça ayrıca kira bedelinin ödendiğine ilişkin olarak herhangi bir delil de sunulmadığı, 6361 sayılı kanunun 23/1. maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyetinin kiralayana ait olduğu ve yine 6361 sayılı kanunun 33/1. maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu, bu haliyle yapılan değerlendirmede de davalının, finansal kiralama bedelini ödediğini veya ödememesi gerektiğini ve yahut bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi ve HMK'nın 200. ve devamı maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığı, davalı kefilin, finansal kiralama sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olması, borç miktarının azami kefalet tutarlarının altında kalması ve kefaletin türü dikkate alındığında, alacaklı tarafından asıl borçlu yerine müteselsil kefilden de borcun ödenmesinin talep edilebilmesinin mümkün bulunması, sözleşmelerin şekli bakımdan usulüne uygun olup, herhangi bir eksiklik içermemesi dikkate alındığında, davalı kefilin de ödenmeyen borçtan kefalet limitleri oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır. Davalı borçlular tarafından borçları bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz edilmişse de, mahkememiz dosyası kapsamında mali müşavir ve finansal kiralama uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 14/08/2025 rapor ile davalıların, davacı ... şirketine raporda belirtildiği miktarda borçlu bulunduğu ve davalının, sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu tespit edilmiş ve mahkememizce, denetime ve hüküm tesisine elverişli bulunan bilirkişi raporuna itibar edilmiştir. Davalı borçlular tarafından söz konusu borcun ödendiği veya başka bir nedenle sona erdiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmamış olduğundan, bu hususlar, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacak davalarının 10 yıllık zamanaşımına tabi olup, sözleşme tarihi, takip tarihi ve dava tarihi dikkate alındığında bu sürenin henüz dolmamış olması ve taleple bağlılık ilkesi de dikkate alınarak, temin edilen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafça birleşen dosya kapsamında açılan davanın kısmen kabulüne ve ... 36. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasına karşı yapılan itirazın kısmen iptaline karar verilmiştir.
2004 sayılı İcra İflas Kanunu 67/2. maddesi icra inkâr tazminatını düzenlemektedir. Bu maddeye göre, borçlu itirazında haksız görülürse davacı tarafından açıkça talep edilmiş olması şartıyla icra inkâr tazminatına hükmedilecektir. Borçlunun itirazında haklı veya haksız olması ise alacağın likit(belirli) olup olmamasına bağlıdır. Eğer alacak likit(belirli) ise borçlu itirazında haksızdır; alacak likit(belirli) değilse borçlu itirazında haklıdır. Borçlunun inkâr tazminatına mahküm edilebilmesi için onun ödeme emrine kötü niyetle itiraz etmiş olması şart değildir. İtirazının haksızlığına karar verilen borçlu, iyi niyetle itiraz etmiş olsa bile, icra inkâr tazminatına mahküm edilecektir. Eldeki dosyada, asıl ve birleşen dosyada davacı alacaklı şirket tarafından taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin olarak borcun ödenmesine ilişkin davalı tarafa bir ihtarname gönderilmiş değildir. Aynı zamanda icra takibinde talep edilen masraf tutarının da hatalı olduğu mahkememiz dosyası kapsamında temin edilen bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir. Bu durumda asıl ve birleşen dosyada davalı/borçlu alacağın miktarını bilmemektedir, yani icra takibi başlatıldığı sırada ne kadar bir borç miktarını alacaklıya vermesi gerektiğini bilmemektedir. Bu itibarla alacak likit(belirli) bulunmamaktadır. Bu nedenle davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl davada, davacı tarafça açılan davanın KABULÜ ile; davaya konu ... tarih ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin davacı tarafça haklı nedene dayalı olarak feshedildiğinin TESPİTİNE,
1/1-Dava konusu;
"... Marka, ... Model, 2015 Yılı Yapımı, ... isimli, ....Eyaleti Siciline /Limanına kayıtlı, ... Kayıt / ... nolu, ... Gövde Seri Numaralı (Hull Number) Motorbot(Motoryat)" emtiaların davalıdan alınarak davacıya HÜKMEN TESLİMİNE,
1/2-Mahkememizin 27/01/2017 tarih ve...Esas sayılı ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
1/3-Aynen ifada fiili imkansızlık olması halinde İİK 24. maddesinin İcra Müdürlüğünce resen dikkate alınmasına,
1/4-Asıl dosyada Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 299.402,98-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça asıl dosya için yatırılan 256,17-TL peşin harç ve 74.595,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 74.851,17-TL'nin mahsubu ile, bakiye 224.551,81-TL harcın asıl dosyada davalı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına; davacı tarafça asıl dosya için yatırılan toplam 74.851,17-TL harcın, asıl dosyada davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
1/5-Davacı taraf, asıl dosya kapsamında kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 596.130,41-TL vekâlet ücretinin, asıl dosyada davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Birleşen ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E., ... K. Sayılı dosyasında, davacı tarafça davalılar hakkında açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, davalı borçluların ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın; 1.496.266,74-EURO asıl alacak, 6.904,78-TL masraf alacağı talebi bakımından İPTALİNE, takibin, 1.496.266,74-EURO asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 20 oranında(bu oranın artması halinde artan oranlarda) temerrüt faizi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin alacak talebinin REDDİNE,
2/1-Davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin REDDİNE,
2/2-Birleşen dosyada Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 2.105.281,80-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça birleşen dosya için yatırılan 350.798,16-TL peşin harç ve 175.525,56-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 526.323,72-TL'nin mahsubu ile, bakiye 1.578.958,08-TL harcın birleşen dosyada davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına; davacı tarafça birleşen dosya için yatırılan toplam 526.323,72-TL harcın, birleşen dosyada davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
2/3-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan ...(10021)'a 3.200,00-TL ödeme yapılmasına karar verildiği ve ödemenin suçüstü ödeneğinden karşılandığı anlaşıldığından 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13'e göre birleşen davanın kabul oranı üzerinden hesap edilen 3.199,98-TL'sinin birleşen davada davalılardan müştereken ve müteselsilen; 0,02-TL'sinin davacı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına,
2/4-Davacı taraf, birleşen dosya kapsamında kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince birleşen davanın kabul edilen kısmı üzerinden belirlenen 1.364.195,26-TL vekâlet ücretinin, birleşen dosyada davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
2/5-Birleşen dosyada davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2. maddesi gereğince birleşen davanın reddedilen kısmı üzerinden belirlenen 191,52-TL vekâlet ücretinin, davacı taraftan alınarak birleşen dosyada davalılara verilmesine,
3-Asıl ve birleşen dosyada davacı tarafından yapılan 29,20-TL+179,90-TL=209,10-TL başvurma harcı, 350,00-TL yurt dışı istinabe harcı, 20.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 1.390,00-TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 21.949,10-TL yargılama giderinin, asıl ve birleşen davanın toplam miktarının kabul oranına göre hesap edilen 21.948,98-TL'sinin asıl ve birleşen dosyada davalı taraflardan alınarak asıl ve birleşen dosyada davacı tarafa verilmesine; kalan kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
3-Asıl ve birleşen dosyada davalılar tarafından yapılan 342,00-TL posta ve tebligat giderinden ibaret yargılama giderinin, asıl ve birleşen davanın toplam miktarının ret oranına göre hesap edilen 0,01-TL'sinin asıl ve birleşen dosyada davacı taraftan alınarak asıl ve birleşen dosyada davalı taraflara verilmesine; kalan kısmın asıl ve birleşen dosyada davalı taraflar üzerinde bırakılmasına,
4-6100 sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avanslarının, kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/12/2025
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır