T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/175
KARAR NO : 2025/780
DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 20/03/2024
KARAR TARİHİ : 02/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun, müvekkili şirkete olan borcu sebebiyle ... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirkete ve kefillere tebliğ edildiğini, borçlu şirket ve kefiller tarafından takibe itiraz edildiğini, borçlu şirket ve kefiller yönünden takibin durduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında ... tarihli ... no.lu faktoring sözleşmesi imzalandığını, imzalanan bu sözleşmeye istinaden ... İnşaat Nakliyat Sanayi keşideli 30.04.2023 tarihli ... numaralı 194.686,01 TL bedelli ve 19.05.2023 fatura tarihli ... numaralı 500.000,22 TL bedelli faturaların temlik alındığını ve karşılığında kredi kullandırıldığını, faktoring sözleşmesinin 1V-/3 maddesine göre davalının yükümlülüğünü yerine getirmesi için ... 20. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlu şirkete ve kefillere ihtamame gönderildiğini ve 11.12.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı/borçlu tarafından ihtarnameye itiraz edilmemiş olması sebebiyle İ.K. 68/b maddesine göre ihtarnamenin kesinleştiğini, sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için ... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalı/borçluya ve kefillere tebliğ edildiğini, borçlu ve kefillerin 19.01.2024 tarihinde icra takibine itiraz etmiş olması sebebiyle icra takibinin durduğunu, davalı/borçlu şirket ve kefillerin itirazlarının haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin takibin konusunu oluşturan ve temlik alınan faturalar nedeniyle davalı şirketten ve kefillerden alacaklı olduğunu, bu sebeplerle davalı/borçlunun menkul gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak alacaklarının ihtiyati haczine, ... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin asıl alacak faiz ve ferileri yönünden devamına, kötü niyetli davalılar aleyhine asıl alacak üzerinden %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER:
Dosya muhteviyatında, davalı vekili tarafından verilmiş cevap dilekçesi bulunmamaktadır.
DELİLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri, cevabi yazı içerikleri, faktoring sözleşmesi, ihtarname, fatura suretleri, ... 20.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası Uyap mündericatı , bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dosyamız mündericatında Uyap sureti yer alan, ... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlular hakkında, Faktoring sözleşmesinden kaynaklanan alacağa dayalı olarak; 399.000,00-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçluların süresi içerisinde, ödeme emrine, takibe, borca , cari hesaba , sözleşmeye , faturaya, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür.
Dava, taraflar arasında akdedilen Faktoring sözleşmesinden doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış ve ayrıca taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi amacıyla davacı yan ticari defter ve kayıtları üzerinde mahkememizce resen seçilen konuda uzman mali bilirkişi eliyle bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır.
Bilirkişi ... tarafından hazırlanarak mahkememize sunulan 15/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...1- Davacı şirketin 2023 yılına ilişkin yevmiye ve kebir defterinin e-defter olarak elektronik ortamda tutulduğu, e-defter beratlarının Maliye İdaresine kanuni süresinde yüklendiği, envanter defterinin açılış tasdikinin kanuni süresinde yaptırıldığı, 2- Davalı şirketin tür değişikliğine giderek ... Şti. Olan ticaret unvanını ...A.Ş. olarak değiştirdiği ve bahsi geçen değişikliğin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin ... tarihli ve ... numaralı sayısında tescil edildiği, 3- ...Şti.'nin 2023 yılına ilişkin yevmiye ve kebirdefterinin e-defter olarak elektronik ortamda tutulduğu, Ocak ayı açılış beratlarının ve Haziran ayı kapanış beratlarının Maliye İdaresine kanuni süresinde yüklenmediği, envanter defterinin açılış tasdikinin kanuni süresinde yaptırıldığı, davalı ... A.Ş.'nin 2023 yılına ilişkin yevmiye ve kebir defterinin e-defter olarak elektronik ortamda tutulduğu, e-defter beratlarının Maliye İdaresine kanuni süresinde yüklendiği, envanter defterinin ibraz edilmediği tespit edilmiş olup ticari defter ve kayıtların sahibi lehine delil niteliği hususundaki takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, 4- Alacak devrine konu olan satış faturalarının davalı şirketin yevmiye defterinde,... tarihli ... no.lu ve ...tarihli ... no.lu yevmiye maddelerinde kayıtlı olduğu, 5- Davalı şirketin 09.01.2023-23.06.2023 tarihleri arasında davacı şirketten toplam 7.931.694,58 TL tutarında faktöring işlemi yaptığı, 6- Davacı şirketin yaptığı iskonto ön ödeme çalışması sonucunda; faiz, komisyon, çek masrafi, ek masraf, BSMV kesintilerinden sonra kalan ödenecek tutarın 30.05.2023 tarihinde, davalı şirketin ... Bankası A.Ş.... IBAN no.lu hesabına, 184.600,00 TL ve 190.000,00 TL olmak üzere toplam 374.600,00 TL tutarında EFT yaptığı, 7- Davacı tarafça takip tarihi itibarıyla talep edilebilecek alacak tutarı; asıl alacak akdi faiz temerrüt faizi * BSMV olarak 403.862,39 TL hesaplandığı..." şeklinde tespitler yapılmıştır.
Bilirkişi raporundaki hukuki yorum ve nitelendirmeler mahkememize ait olmakla; mali yönden yapılan tespit ve değerlendirmeler dosya kapsamına uygun olmakla; hükme esas alınmıştır.
Sonuç olarak, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davalıların davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Dava konusu faktöring sözleşmesine konu hesabın kat edildiği ve ... 20. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalı şirket adresinden bila iade döndüğü, diğer davalı borçlu kefillere 11/12/2023 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Davalıların icra takibine itirazlarında imza itirazında bulundukları görülmekle Mahkememizce imza örneklerinin sunulması ve incelemeye esas belgeleri sunmaları amacıyla verilen kesin süre içerisinde talimat yazılması amacıyla adres bildirilmiş ise de, talimat duruşmasında davalı şirket yetkilisince hazır bulunulmadığından, diğer davalılar yönünden ise ayrıca adres bildirilmediği ve süresi içerisinde Mahkememizde de hazır edilmedikleri anlaşılmakla imza incelemesine esas yeterli delil sunulmadığından imza itirazından vazgeçilmiş sayılmalarına karar verilmiştir.
Davacı ve davalı şirket defterleri üzerinde inceleme yapılmış olup, davacı tarafından faktöring mevzuatına uygun şekilde faturaya dayalı işlem yapıldığı, davalı şirkete finansmanın sağlandığı, davalının bu durumu defterlerine usulüne uygun olarak işlediği anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi tarafından yapılan inceleme uyarınca hazırlanan 15/11/2024 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde; davacının asıl alacağının icra takibinde talep edilen miktar ile uyumlu olarak 388.000,00TL, ancak 804,71 TL akdi faiz, 14.302,33TL temerrüd faizi ve 755,35TL BSMV olmak üzere toplam 403.862,39TL olarak hesaplandığı görülmekle taleple bağlılık ilkesi uyarınca davacının bilirkişi hesabından daha düşük miktarda olan talebi yönünden açılan davanın kabulü ile davalıların icra takibine itirazlarının iptaline karar vermek gerekmiş ancak dava konusu sözleşmenin 7. Maddesi ile Yönetmelik ve yargısal içtihatlar uyarınca davacı şirketin uyguladığı en yüksek faiz oranı olarak tespit edilen %26,02 oranına %50 ilave suretiyle bulunan %39,03 oranı üzerinden asıl alacağa faiz işletilmesine karar verilerek, likit nitelikte bulunan alacak nedeniyle davalılar aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile; Davalıların, dava konusu ... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının İPTALİNE, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %39,03 temerrüt faizi üzerinden DEVAMINA,
2-Hükmolunan 399.640,00TL asıl alacağın %20'si oranında olmak üzere hesaplanan 79.928,00TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak, davacıya ÖDENMESİNE,
3-Alınması gereken 27.299,40TL karar ve ilam harcının peşin alınan 4.826,66TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye eksik kalan 22.472,74TL harcın davalılardan alınarak Hazine'ye GELİR KAYDINA,
-Davacı tarafından ilk dava açılırken yatırılan 4.826,66TL harç parasının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden başvuru harcı 427,60TL, posta gideri ve bilirkişi ücreti gideri 7.844,50 TL olmak üzere toplam 8.272,10TL yargılama giderinin davalılardan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00-TL arabuluculuk giderinin, davalılardan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,
6-Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 63.942,40-TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
7-6100 sayılı kanunun HMK 333. maddesi gereğince; varsa taraflarca yatırılan gider avansı ile varsa delil avasının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
8-HMK Yönetmeliğinin 58/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK'nın 341/1. ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.02.12.2025
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır