T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/198
KARAR NO:2024/527
DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat)
DAVA TARİHİ:28/03/2024
KARAR TARİHİ:26/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde, finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bu kapsamda sözleşmede yer alan ekipmanların finansal kiralama yoluyla kiralandığını ve teslim edildiğini, sözleşmeden kaynaklı borçların ödenmemesi üzerine keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine sözleşmenin feshedildiğini belirterek, açıklanan nedenlerle; finansal kiralama sözlemesinin haklı olarak feshedildiğinin tespiti ile sözleşmeye konu ekipmanların aynen iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak, dava dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş esas sayılı dosya aslı ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dava; finansal kiralamadan kaynaklanan malın iadesi davasıdır.
Davacı vekili tarafından 25/06/2024 tarihli "Davadan feragat " konulu dilekçe sunulduğu, dava açıldıktan sonra davalı ile sulh olduklarını, bu nedenle davadan feragat ettiğini, davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı, şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan davadan feragatin 6100 sayılı HMK'nın 307, 309 ve 311. maddeleri gereğince maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurması, davacı vekilinin davacı adına ibraz ettiği vekaletnamede davadan feragat yetkisinin bulunması, davacının üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği bir uyuşmazlığa ilişkin olması nedeniyle davanın feragat nedeni ile reddine, karar verilerek, tüm dosya kapsamına ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Harçlar Kanununun 22.maddesi de dikkate alınarak, alınması gereken 142,53 TL harcın peşin yatırılan 1.724,83 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.582,30 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Varsa, taraflarca yatırılan gider avansının, HMK'nun 333. maddesi ve Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesi gereğince kullanılmayan kısmının talep halinde yatırana İADESİNE,
6-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; tarafların yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.26.06.2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır